《东网》日前刊发署名东步亮的一篇宏文，题目为“新一轮文革已无可避免” （以下简称《新文》），各网媒纷纷转载，人气颇旺。我读完之后，感觉味道不对，似有提出商榷必要。
《新文》作者，根据大陆媒体更趋收紧、思想要求统一、“树立核心意识”、军头宣誓效忠等发展动向，得出惊人结论，说：“新一轮的文革已经无可避免。血雨腥风即将到来，做好迎接的准备吧。”
作者列举的现象，无疑确实存在，但就此断言，说新一轮文革“不可避免”，太过牵强附会，起码言过其实。以我之愚钝，实在看不出跟“文革是否卷土重来”，能扯上任何关系。
如果说，中国社会发展进程一波三折，老上不了正道，几乎每隔几年就折腾一次，闹点什么名堂，不叫“运动”，也是运动，这话不假。箇中缘由，胡耀邦和赵紫阳早有察觉，也曾试图拨乱反正，启动政治体制改革，让中国回归“正常社会”（胡耀邦语）。可惜苍天不佑，功亏一篑，最终胳膊扭不过大腿，让邓小平、陈云一帮顽固老人，重新把中国推向“治乱兴衰”恶性循环的深渊。邓之后的江、胡两朝，尽管没有“山摇地动”大折腾，但类似小折腾从未间断。就说打压异议、收紧媒体、压制批评、对抗普世价值等类破事，哪一年没有过？我看，只要共产党不改弦更张，八十年代曾经有过的那点宽松自由，只怕要成为永远的“绝响”了。
习近平近两年的施政力度，除了在“反腐”和“军改”这两项有大胆创新，似有“魄力”之外，其它方面，跟前任相比，我看不出有明显区别。从个性上说，江喜出风头，善张扬无智慧；胡老实木讷，缺乏雄才大略，都不是开创新局的人物，这得拜 “人才倒筛选机制”之赐，怪不得他俩本人。而习虽然也经“倒筛选”胜出，但个性明显跟前任不同，城府较深，要么属于“有意藏拙”，尽量避免出丑；否则就是“大智若愚”，藏而不露。反正外界猜不透他究竟在想什么，要干什么。不过认真想想，今日中国这个烂摊子，无论谁上台，即便仅想保住权位，也不得不改变“政令不出中南海”的尴尬局面，起码要做到政令畅通，说话算数吧，更别说想建功立业，名垂青史（焦国标预言）了。因此，仅仅根据习核心最近的举动，就大胆断言他要把中国引向动乱，甚至说“新一轮文革不可避免”，起码言之过早，或许根本就是 “狼来了”之类瞎咋呼，不可当真。
尽管有上面说的折腾，包括层出不穷的社会抗争，无以复加的控制打压，但中国社会的方方面面，毕竟与毛年代相差太大，跟毛50年前“亲手发动，亲自领导”（当年官媒常用语）的那场文革，不可同日而语。无论历史条件，方法手段，深度广度，都没有什么可比性。这里不得不涉及对文革的基本判断和历史认知问题。
对于什么是“文革”？究竟如何定义才算“准确、科学”？大约人言人殊，这里也不想深究。但有一点，即便对文革缺乏经历，或者已经记忆模糊，凡要谈轮“新一轮文革”，不可能不对“老一轮文革”多少有点概念吧。如果没有任何可供比较的参照系，还有什么新旧文革可言？
作为《内蒙文革风雷》（明镜出版社）一书作者，我曾经引述过刘国凯先生的分析，把十年文革解剖为三个不同的观察维度：第一个是文革清洗，也叫“权斗文革”，就是老毛以“走资派”罪名打击清洗政敌；第二个是文革反抗，也叫“人民文革”，是受害者以“造反”名义，向当权派维权；第三个是“文革镇压”，也叫“迫害文革”，即官方对民间的镇压迫害，包括不同阶段用不同手段，对黑五类、造反派、知青等阶层的镇压迫害。三个维度缺一不可，没有这三个维度之间的交叉互动，就谈不上文革。
另外，之所以形成上述三个维度，是由于当时的中国具备了三个极为特殊的历史条件：一是至高无上的领袖权威，几乎无人构成对毛的挑战；二是极端封闭的社会环境，除非个别人靠“偷听敌台”，知道一点有限的国外信息，多数人两眼一抹黑，跟今日朝鲜差不多；而国外对中国内部的了解，不但稀少，还常常扭曲；三是非常单一的生存途径：人人有单位，个个靠粮票，极端贫困。唯一区别是以户口划分，乡下人挣工分没福利，城里人挣工资，加有限福利。请问：如今中国的现状，还有上述三个特殊的历史条件吗？如果有，在哪里？如果没有，那么上文所讲的文革三维度，又如何谈起？
先说“权斗文革”, 习近平有可能“踢开党委闹革命”，让各级党委和政府出现瘫痪状态吗？当年老毛就敢，也确实做到了。当老毛发现，刘邓工作组去大学，并非要发动和领导文革，而是镇压贴大字报的造反派，于是亲自贴出“我的一张大字报”，号召全国 “批判资反路线”，于是造反派转危为安，工作组和各级党委顷刻倒台，并接受批斗。当年没有这一招，就不可能有后来的文革。请问：如今习核心，有可能“踢开党委”吗？不可能吧。就算他的“打虎运动”再成功，能继续向深度和广度进军，但与“整个体制性腐败，无官不贪”的现实相比，那也是挂一漏万，起码挂一漏百，或者挂一漏千。一批旧虎被打，另一批新虎递补，腐败趋势只可能 “长江后浪推前浪”，不可能根除。如今的中央，哪敢重启“四大自由”，放手发动群众揭发批判当权派？更别说从体制上根治了。
再说“人民文革”，也就是弱势群体的有组织抗争，这一手堪称毛调动群众积极性的“杀手锏”。虽然是“奉旨造反”，也叫“跪着造反”，但毕竟比“跪着磕头”扬眉吐气吧。打着毛的旗号，当然有保护伞作用，但“造反对象”可是本单位作威作福的当权派们，能打打他们的威风，杀杀他们的锐气，属于奴隶造反，人性使然。至于后来又纷纷“回朝复出”，反攻倒算，那是下回分解的事。请问，如今的习核心，有可能来这一手，让普通百姓去挑战官员的权威吗？尽管与当年的当权派相比，如今官僚的腐败程度，何止百倍千倍。
最后说“迫害文革”，即当权派及其爪牙，对社会弱势群体的迫害压制。这种“文革”维度有可能吗？当然有。而且，这是唯一有可能发生的文革维度。无论文革之前，文革之中，还是文革之后，这种镇压趋势从来没有停止过，毛年代自不必说，后来从邓小平到华国锋，到江泽民和胡锦涛，再到如今的习核心，虽然镇压力度时松时紧，方法和借口偶有区别，但镇压的性质和总趋势，我看没有丝毫变化。如果说，以上两种文革维度都没有可能，只剩下这最后一种镇压与迫害的维度还有可能，那能叫文革吗？如果把这种跟共产党一党专政如影随形的镇压特色，任意戴上“文革”帽子，那文革还有特定含义吗？是不是从1949年到如今，都可以叫“文革”呢？
至于习核心目前收紧舆论控制，增加集权力度等所作所为，是否一定导致上层分裂，局面失控，进而诱发全国混乱，引爆更严重的内忧外患，甚至出现《新文》所说的“腥风血雨”？以我这愚笨思维，觉得可能性很小。因为说到底，中国的国情与民情，毕竟发生了根本改变，只不过，本应与经济市场化相配套的政治和社会改革，严重滞后。尽管如此，当局手上可打的牌还不少，如果习核心和他的智囊有足够政治智慧，能扬长避短，巧妙运用有利条件的话，平稳度过眼前危机的可能性依然存在。
退一万步讲，就算习智囊江郎才尽，臭棋连连，一再延误改革时机，最终导致灾难性后果，那也只能属于新历史条件下的新发展阶段，其发展路径，也有诸多可能选项，未必一定出现什么骇人听闻的“腥风血雨”，更跟 “文革”扯不上丝毫连带关系。
来源：公民议报