《中国事务》网日前转载两篇奇文，一篇是《明镜邮报》特约记者许可撰写的“倒习力量集结：极左成公敌，各方推新主”；另一篇是《博闻社》Moli（口气像该社记者）撰写的“习近平接连出错党内‘反习同盟’形成”。两篇文章（注意是记者报道，不是自由撰稿，更非网友贴文）都是讲中南海动态，似乎两会期间阴云密布，正酝酿某种政变可能。网络写手“春秋戈”更进一步穿凿附会，说什么“习近平下台，是十八届党中央的集体意志！…。显然，作为一个具有近百年历史的大党，在面对危机和灾难时，中共已经成熟和坚定的多了”。
认真拜读这些大作之后，感觉文不对题，似有夸大事实、耸人听闻、误导读者之嫌。故此不揣冒昧，试做分析点评，谬误之处，还望高人指点。
不满情绪确实有，结成联盟不可能
上述诸文，都从一封“忠诚党员公开信”谈起，不妨先说说这封信。无论出自谁手，也不管用什么手段贴上官方网站，尽管有违常例，但信里说的现象的确存在，也招致人们不满。但要知道，造成中国今日乱象的根本原因，并非自习近平始，乃是邓小平一条腿改革留下的祸根，到江、胡两朝持续发酵，导致腐败扩散到一发不可收拾，把责任都推给习，有欠公允。
据网上消息，习接过烂摊子之初，也曾犹豫不决过。他不肯步胡锦涛后尘，当个有名无实的虚君。经过隐居求退，多方磨合，妥协让步等等，最后才同意挂帅，也算“受命于危难之间”吧。如果他不想翻车，还继续维持的话，上任之初，只能两面都讨好，实际都不讨好。假如只讨好一面，让另一面彻底绝望的话，恐怕风险更大。说刘云山的宣传口给他挖坑，把他偏右的讲话压着不发，只发极左讲话，有点过高估计刘云山的胆量跟能力，也低估习本人的政治嗅觉。实际情况，很可能受偏左智囊的影响，担心江山变色，有意张扬左倾言论。而偏右讲话，则出于策略考虑，表面折中，有欺骗舆论之嫌。至于网传的那些“内部讲话”是真是假，目前难下定论。
再说“核心”这件事。既然公党员开信反对“习核心”，是否也应该反对“江核心”才对？老江何德何能？窃据核心多年，除了贪污腐败制度化，拱手出卖东北领土，还有什么建树？下台之后，退而不休，还要学老邓垂帘听政，占着茅坑不拉屎，继续保留核心之实，让胡温无法顺利工作。如今要想根绝老人政治，打破官场陋习，让政令出中南海，不树立新“核心”和新权威能行？这不是什么个人能力高低问题，而是体制缺陷使然。要从根本上克服，当然需要系统工程，但恐怕没有权威也是空话。政治学常识说，权威建立途径不外三种：一是成王败寇；二是家族世袭；三是普选产生。毛邓是打出来的，邓后既不搞世袭（太子党身份不叫世袭。要论世袭，非毛新宇、邓朴方莫属），又不搞选举，别出心裁闹什么“等级授权”、“隔代指定”，这种“揠苗助长”的所谓“权威”，都不是真权威。这属另外话题，此处不缀。
尽管左右两派都不满，但形成“倒习联盟”的可能性，几乎为零，遑论成功。细说原因并不复杂，可概括为以下四点：
第一是左右两派形同水火，连理性对话的基础都阙如，如何串联倒习？政治诉求南辕北辙，怎能相信对方不出卖自己？更遑论推举双方都满意的“共主”。如果“共主”仅是傀儡的别名，也许不难找，再从桌子底下拉一个黎元洪出来即可。可背后垂帘听政的实权给谁？要费周折。有人想抬出江、曾，那不是旧势力回朝复辟吗？号称海外发行量最大的报纸，常有江、曾自身难保，即将被抓的消息问世。怎么突然之间又咸鱼翻身，反守为攻了？究竟哪家媒体更为可信？当真让人无所适从。我看，江、曾治下劣迹斑斑，没留什么德政，即使还想发挥余热，也纯属妄想，国人未必买账。
第二，虽然中纪委的身份不伦不类，有违宪之嫌，但生杀大权在握，雷厉风行，有监控所有人的能力和手段，连政治局新老成员也不例外。“不许妄议中央”的命令，并非仅仅针对下层百姓。贩夫走卒“妄议”几句，无伤大雅；高官显贵背后串联，可是谋反。从邓年代开始，就严禁高官串联。如果有人铤而走险，万一走漏风声（各派共谋，如何保密？）最先倒霉的可能是密谋者自己，而非手握利器的习王亲信。
第三，文章说什么不排除运用“非常手段”，给习削权，甚至用对付赫鲁晓夫的方式，通过政变把习赶下台。这难道就是中共“成熟和坚定”的标志？正常渠道表达不灵，只好来邪门歪道，说明共产党根本没有党内民主，甚至连土匪山寨的规矩都不守，也能叫成熟？政变先例我党早有，老毛尸骨未寒（江青语），叶剑英、汪东兴等军头率先出手，先争取华国锋，再抓捕四人帮。现在有那样的历史条件吗？有毛左制造的民怨沸腾吗？有经济崩溃边缘吗？当然，无论条件有无，利令智昏，想搞政变的人还会搞。不过别忘了，就算侥幸成功，掀了习的宝座，往后的屁股怎么擦也难说。真能出现第二次“一举粉碎”，“举国欢腾”吗？我看难。最大可能是螳螂捕蝉，黄雀在后，收拾残局者，很可能先把政变先锋灭口，最后抢班夺权，分崩离析，全国大乱，前途未卜。善后局面的无法预测性，应该是图谋政变者最大的顾忌之一，迫使他们不得不三思而后行。
第四，也不要低估习王亲信反政变的智商和能力。网上不是说他们躲过了多次暗杀吗？焉知今后不会再次躲过？看看两会随处可见的黑衣帅哥们，个个身手不凡，一点也不像斟茶倒水的专业户，倒像训练有素的大内高手。众目睽睽下的会议大厅尚且眼线密布，其它场合更不必说，怎会让图谋不轨者有可乘之机？再说了，自从粉碎周永康、薄熙来、徐才厚、令计划等人的政变阴谋之后，特别是军改完成以后，习的枪杆子握得比过去更牢，按正常逻辑，突发事件的危险不是增加了，而是减少了才对。不知政变论的炮制者，缘何逻辑得出上述结论。
右派动嘴不动手，左派政变才危险
许可文章的标题“倒习力量集结：极左成公敌，各方推新主”，给人印象似乎是右派（自由派）要倒习，而且把极左定为公敌。可是细读下文，包括“打第一枪”的那篇“共产党员公开信”，我怎么也看不出是针对“极左公敌”，更遑论“打第一枪”。反倒觉得，整体策划像出自左派之手，或是江派之手，尽管表面打着反“极左”的旗号，因为字里行间，好像在为老江说话。公开信的作者，难道对共产党的“忠诚”度，能比习近平更高？我看未必是那么回事，大约也是一种障眼法吧。
众所周知，对习不满意的人各种各样，并非同一阶层，往往互相对立，既包括江、曾旧部，被挖老虎的死党，还有惶惶不可终日的隐蔽老虎，军改利益受损者等等。当然，也包括各种弱势群体，教堂被拆的虔诚信徒，失地农民，维权律师等等，他们也对现状不满。但是，“这些”不满者与“那些”不满者之间，有共同利益可言吗？即使倒习派（如果有的话），真能推出一个共主，新主就有本事让各方都满意？根本是天方夜谭！
其实，目前中国的主要危险，并非来自右的自由主义派（如果有派的话），而是来自死硬毛左与部分不满阶层的奇异混合。自由主义右派基本是些温和的读书人，有良心的知识分子。他们崇尚和平理性，反对暴力，抵制民粹，坚持说理，既没有形成规模，更缺乏组织领导，仅有一个硕果仅存，岌岌可危的《炎黄春秋》杂志，勉强算一块有出气孔的自留地，一个清谈馆而已，掀不起什么风浪，更甭说引发社会动荡了。说他们有本事集结力量，向“左派公敌”发起进攻，甚至把习推下宝座，换上一个“继续改革开放”的共主，简直是异想天开。说轻了是张冠李戴，说重了有栽赃之嫌，唯恐当局对他们的打击力度不够。
反观毛左势力，强大何止千百倍。他们不但人多势众，还有许多高官撑腰，更崇尚与迷信暴力，没有什么道德底线，张口骂人，抬手打人。看看他们如何围攻八九十岁的老人茅于轼，谩骂攻击不同观点的辩论群众，就知道他们搅乱社会的能量有多大。要说左派闹事，借攻击习近平之机，或者像山西毛左那样，公开攻击李克强，打破脆弱的权力平衡，推举出他们欣赏的毛式领袖（薄熙来之类），把中国引向法西斯不归路，倒有某种实实在在的可能性，虽然在我看来，中国法西斯化的社会条件，到目前为止还不具备，起码不充分。
没有强人是好事，学习妥协建新规
实事求是地看习近平这个人，在七常委中应该算比较好的。虽然意识形态有僵化的一面，但从网上流传的内部讲话看，并不像薄熙来把他形容的那么蠢。他或许没有薄熙来的聪明善变、诡计多端，但显然比薄善良厚道、稳重老练。至于七常委内心想什么？谁是改革派？谁是保守派？在谎言治国、没有竞选、谨言慎行的荒谬体制下，谁也没法知道别人的真实观点。林副统帅教导的至理名言“谁说真话谁完蛋”，至今还是中共官场行之有效的座右铭，虽然纸上不写，口上不说，但行动必定照办，否则就得倒霉，被倒筛选机制剔除。这种人格扭曲和社会变态，才是中国世风日下，难以长治久安的真正危机所在。从这个意义上说，最近登峰造极的网禁言禁，多少类新闻禁止报道，不许“妄议”等等，简直愚蠢至极。
好在蠢事并没办绝，围攻批判任大炮的“运动”没几天就紧急刹车。国内有人称之为“十日文革”，我认为最多可称为“十日反右”，离文革还差十万八千里。文革的主要特点是向当权派开火，而批任是向企业家开火，方向满拧。文革是群众斗领导，而这回是领导斗群众，完全是两码子事。网上消息又说，是习近平本人下令停止围攻，骂官媒“愚蠢至极”，说明他并不傻，没有钻进江派设下的圈套。
围绕任志强事件前后出现的一系列非常事件，包括反对一言堂的声音出现，说明高层内部有过激烈争论，最后达成了某种妥协。有论者认为这是危险信号，说明高层分裂，权斗激烈，是一场更大规模内部厮杀的前奏。当然，我不否定有内斗恶化，出现突发事件的可能性。不过，良性发展的可能性也同样存在。因为，尽管习的权威不够，无法形成新的个人崇拜，的确不假；但与此同时，反对他的人，也同样没有足够权威，能组成强有力的反对派，可以像邓、陈八老当年那样，通过非正式“党内生活会”，就能随意废黜党内正式推选出来的总书记（不像选举的选举）。如今的党中央，要正式开会讨论表决，无论在中全会，还是在政治局全体会议，究竟谁能拿到多数票还说不定。三年前推举习近平出山，这些人是举过手的，现在举手要他下台，有那么容易吗？要是不开会不投票，而动用军警特非常手段搞政变，那正如上文所说，引起的后果可能非常严重，对中国社会转型未必是好事。微妙时刻谁也搬不倒谁，或许是个好兆头，令有关各方都冷静思考：既然做不到你死我活，又不想同归于尽，是否可以开诚布公，民主协商，通过妥协找到一种摆脱恶性循环的更好方法？果如此，那不就是一个良性的开头吗？
展望未来，习近平稳住权位之后，有无可能根本改变现状？现在还言之过早，还要等等看。最起码，这次围攻批判任志强的妖风，是习本人发现不对，亲自下令刹车的。即便他有时候左右摇摆，举棋不定，也没蠢到“朕即法律，一意孤行”的程度。再说，即便他想“一意孤行”，也不再具备毛、邓乾纲独断、我行我素的绝对权威，这一点他应该明白。这是权威递减规律使然，非人力所能挽回。因此，我同意罗宇先生的观点，仍对习抱一线希望，相信他最终能看清世界大局，选择回归普世价值与主流文明。果如此，不但是中国和世界之福，也是他本人和家族更为牢靠的安全保障。因此，应该给他更充分的时间，允许他有自我调适过程，逐渐摆脱模糊骑墙状态，让外界看透他究竟要举什么旗，走什么路？
总而言之，现实严酷，时不我待。中国已经处在社会转型的十字路口，毛的旗再也举不下去了，所谓“中国特色的社会主义”、“北京共识”、“中国模式”等等，也难以坚持。内外交困，前途艰险，在在考验习近平的政治智慧。“山穷水尽疑无路，柳暗花明又一村”，他有决心和能力，带领中国走出一条新路吗？我们等着瞧吧。
2016年3月16日星期四美西
——《纵览中国》首发