我去过《新京报》（原《生活时报》）所在的原光明日报大楼，这是一个有些历史但近乎衰败的大楼，电梯不灵光，门卫却象模象样，简直是一个封闭的中共机关。
自从程益中来了以后，这个原《生活时报》是指望双赢的，赢读者，又赢市场。后来程益中不幸调离，留下接任的都是南方报业的人才，他们确实合力做到了双赢，报纸有起色了，但麻烦也不少。
主要是什么原因呢？是有“光明”这样的上级，就导致《新京报》整天蒙在黑暗幽谷中，不得最常识的最基本的言论和出版自由。
3月21日，《光明日报》的儿子报《新京报》又开始挨整了，它的上级同意这份报纸做出一份关于错误刊发《王天成起诉武大博导周叶中》一文的处理决定（新京报字2006第85号），称“本报3月20日A23版刊发《王天成起诉武大博导周叶中》一稿，违反了上级主管单位的有关精神，造成一定负面影响，受到上级领导的严厉批评”。这个决定提到“违反了上级主管单位的有关精神”，经查，所谓报纸的上级有好多种，有光明日报，还有上面的党委宣传部。至于造成了所谓的负面影响，纯粹是反话，应该是造成了一定的正面影响，比如抄袭可耻，揭露抄袭为荣，而且还迎合了胡锦涛新提出的“八荣八耻”。至于所谓受到了上级领导的严厉批评，这些人到底是是谁？我估计他们不敢公开名字，以后一旦公开都是迫害媒体公正的“不良分子”，进入历史黑名单。
不过，现在是市场经济，报纸挨整，不像以前批评就可以了，还有经济处罚了，该报纸决定对“下列人员负有直接责任”的人员进行处罚，指萧国良（笔名肖三郎）在文化副刊部内部传达上级精神不及时，负有管理责任；编辑金秋未对此稿提出疑问即上版，负有编辑责任；记者张弘一稿两传，负有不按流程操作的责任；任世武负责当晚版面付型，没有了解与遵守有关指示精神；负有管理责任。值班副总编辑孙雪东没有最后制止这一稿子见报，负有把关责任。根据报社有关规定，经社委会研究，决定对相关责任人进行如下处罚：1、对金秋、张弘进行批评教育并分别扣罚1000元奖金；2、对萧国良、任世武进行通报批评，分别扣罚1000元岗位工资；3、对孙雪东扣罚2000元岗位工资，并要求其在社委会上作自我批评。
我大致算了一下，这一下，报纸就处罚了6000元，但责任最大的也是副职，正职没有责任，上级主管也没有责任，这就是“刑不上大夫”新版本，上级永远没有责任，巴掌只能打在儿子脸上，老子永远是老子。典型的强盗逻辑，流氓逻辑。
最后，所谓的前《生活时报》、现《新京报》社委会还无耻地“要求全体采编人员引以为戒，进一步加强责任心，确保上级指示的贯彻落实，相关部门负责人要进一步完善上级指示的传达执行流程，确保不再出现类似问题”，都是自说自话了。
我搞不明白，当年《光明日报》的人把一份《生活时报》整成办不下去的破落局面，亏了多少钱，居然没有人负责任，真奇怪，大锅饭真好吃。后来，幸好南方报业的人来接手，才不继续亏下去了，反过来，光明人又开始“摘桃”了，桃子是好吃，但不能白吃，或许以后《新京报》的衰败就开始在今天。
最近，建议《新京报》收回这份不恰当的文件，从双赢的角度，另发文表扬箫国良等人的敬业精神，继续谴责周叶中等人的抄袭和人民出版社的失职，并向王天成先生表示歉意。人们期待着。
文章来源：昝爱宗文集