我对企业史不在行，所幸对文史小有兴趣，稍有涉猎，本文仅试着说一说自己的印象而已，不敢说有什么见解。
本书似乎是07年春节上架的，当时正好又住书店旁边，所以竟站在书店一口气读完了。读时感觉很爽，至少这些对我来说都是不熟悉的东西，很多事虽然刚刚发生，甚至近在眼前，但对我这种80后，却象是说古事一样。特别是看那些失败的企业家，很有些闲坐说玄宗的苍凉。
这是我第一本有耐心看完的企业史类著作，我此前看到的所谓企业史，大多不堪卒读，有些仅看名字就知道是广告，这一般是秘书类的小厮们所为，不过一味舔屁股而已；有些读不下两页就读不下去了，因为不过是粗制滥造纯为赚钱的营生，不过是走江湖卖狗皮膏药的罢了，有些则纯是虚张声势，不但没有丝毫见解，连最基本的材料辨别功夫也没有；还有一些是所谓学问中人写的东西，但他们大多对商界一无所知，没有一点商业经历，完全是冬烘先生。
但这本书我一口气读完了，并且有些地方反复读了几遍，现在又买了一套，而且顺便把他的大败局也看了。本书使我对中国企业三十年的经历有了一个大致的轮廓，内中材料，有许多都是第一次听说，倍感新鲜，增加知识不少（当然，也有行内朋友指出，稍一深入细节，则很多错得离谱）。文笔也不错，富有激情，很好读，作者似乎是哈佛访问学者，应该受过最基本的学术训练，有起码的判断力，有现代人的视角。我一向恭遵鲁迅的训导，少读或竟不读中国书，但作者这些简历使我对他的反感少了一些，先行信之不疑，读完再说。
读完之后，我回过头细想，又感觉写得线条太粗了，不象是写史，倒象是新闻稿，象吹捧文章，他作为一个记者，长期在党喉咙里新华社供职，对党国的吹捧自是题中之意，从总体上自是歌功颂德，也不好说他了。但是，为什么对那些企业家也如此肉麻的吹捧呢？众所周知，中国当代没有一个严格意义上的企业家，那些国企的所谓企业家，无非是党棍而已，那些民企的企业家，含金量稍高，但也无非是匪徒罢了，不用说什么家了。更众所周知，作者之所谓的“企业家”不要说在中国古代史上，其地位是多么无足轻重，不过是管家的管家的管家的管家跑堂厮役，生肉的肥猪，栏内的鸡犬。我朝得天下以来，三大改造，计划经济，狠斗私字，历历总总，终至社会控制，密不透风，商人多被从肉体上消灭。而三十年来，则风气稍开，但即便巨商大贾，坐拥亿万者，也不过是政客挥一挥衣袖时带出的一丝微风罢了，连云彩都谈不上，更不用说卒子了。而作者却生套了欧美商业社会的逻辑，以为商人可以取得与官家平起平坐的资格，甚至把他们看做弄潮儿，看作主角了，直以为商人是这个社会最巨大的力量，真是颠三倒四。就这眼光，此书不看也罢。我不知道作者这种吹捧，有几成是真诚的，我恶意揣度，这可能和利益有关，因为他并不把自己定位为一个纯净学人，他想着学术之外的利益。当然，更相关的是，作者不过是一个记者，或者说是一个有点象学者的记者，更准确地说，作者是学者之皮，党记之质。
我想可能是由于以上原因，使他既少深刻性，也少大眼光，视角太小了，似乎与哈佛的声誉不相匹配（我不知道访问学者是个什么东西，从作者的表现看来，应该是到哈佛旁听了一下。），这种激情一旦与深刻相脱节，特别让人感觉到明显是在吹捧时，就感到这种文风夸张得讨厌了，他似乎在模仿纵横家，可是仅得其粗鄙的一面，苛薄一些说，皮毛也不及。作者似乎也有意突破，引用了不少英国经济学家杂志的话，似乎花了些功夫，不过，都是两张皮，杂凑而已。
最后再说一点，作者的序中说，要效仿史记（如果在商业国家，比如美国，这当然是可行的。），叙述这些作生意的，却要效仿史记，很有一种周星驰式的搞笑，他自己似乎是很严肃很当回事的，而他越当回事，别人越觉得搞笑。我想，人之无自知之明，真是太厉害了，不过是一点点小成功，就把他膨胀到要与史记争光的地步了，我忍不住想提醒他一句，你所有的书加在一起，也抵不上史记的一行字。至于那些做生意的所谓企业家，还是不说他们也罢。摆正了自己位置，一定可以写得更好一些。
说了那么多刻薄的话，刻薄话是我一贯的风格，其实我还有一句话没有说，那就是，这是我看到的最好的一本中国企业史，当然，我看过的本来也不多，而据作者自吹，这也是中国第一本（当代？）企业史，尚如此，也无所谓好坏之分了。不过，无论如何，开拓者是应该享有荣誉的。而且，无论如何，这样的社会我们总是应该呼唤的，即，在这样社会里，商人，应该被尊崇为最伟大的职业。
来源：作者提供