无产阶级专政问题是考茨基与列宁争论的焦点。首先，让我们先了解一下考茨基的观点：
考茨基一开始引用了马克思的一段经典语录：“在资本主义社会和共产主义社会之间，有一个从前者变为后者的革命转变时期。同这个时期相适应的也有一个政治上的过渡时期，这个时期的国家只能是无产阶级的革命专政。”
考茨基接着指出：“可惜，马克思没有更详细地指出他是怎样设想这个专政的。按字义来讲，专政就是取消民主。但是，当然按字义来讲，专政还意味着不受任何法律约束的个人独裁。个人独裁和专制之间的不同在于：个人独裁不被视为经常的国家制度，而被视为是暂时的应急办法。
“‘无产阶级阶级专政’这个词一一也就是说不是个人专政，而是一个阶级的专政一一就已经排除了这一点：即马克思在这里所说的专政是指这个词在字义上的意义而言的。
“他在这里所说的不是一种政体，而是指一种在无产阶级夺得政权的任何地方都必然要出现的状态。马克思还认为，英国和美国可以和平地，也即用民主的方式实现过渡，单这一点就可以表明，他在这里所指的不是政体。
“……巴黎公社就是‘无产阶级专政’。
“但是这个专政并不同时就是废除民主，而是以普选制为基础的最广泛地应用民主。这个政权的权力应该服从普选制。
“马克思在《法兰西内战》中指出：‘公社是由巴黎各区通过普选选出的市政委员组成的。……普遍选举权……服务于组织在公社里的人民，正如个人选择权服务于任何一个为自己企业招雇工人和管理人员的雇主一样。’马克思在这本书里一再谈到全体人民的普遍选举权，而不谈一个特殊的特权阶级的选举权。在马克思看来，无产阶级专政是一种在无产阶级占压倒多数的情况下从纯粹民主中必然产生出来的状态。
“因此，那些赞成专政反对民主的人是不能依据马克思的话的。……
考茨基指出，马克思认为“无产阶级专政”不是一种作为管理形式的政体，而是“在无产阶级夺得政权的任何地方都必然要出现的一种状态”。在考茨基看来，马克思认为，专政是一种暂时的需要，而不是革命的目的；是一种与夺取政权直接有关的暂时需要，而不是一种合乎愿望的管理形式。在英美这些国家，向社会主义过渡可以通过民主方式来实现，专政是不需要的。
列宁对考茨基上述论断极为恼火，使用比较极端的言论攻击对方：“读了很多马克思主义著作的考茨基竟这样骇人听闻地歪曲马克思主义……这是对机会主义者卑躬屈膝，归根到底就是对资产阶级卑躬屈膝。”“要把考茨基所有的谬论一一列举出来，是不可能的，因为他的每句话里都充满了十足的叛徒精神。”
事实真是像列宁所攻击的那样，考茨基的“每句话里都充满了十足的叛徒精神”吗？让我们把考茨基接下来的论述展示给大家，请大家斟酌一下，公正地作出评判吧！
考茨基接着上文写道：“在探讨这个问题时，必须防止把这种作为状态的专政同那种作为政体的专政两者混淆起来。只有后者的倾向才是我们队伍中的争论的问题。作为政体的专政，同剥夺反对派权利的含义相同。反对派被剥夺了选举权、新闻出版自由和结社自由。问题在于：胜利的无产阶级是否需要这些措施，社会主义是否借助于这些措施才能最好地实现，或者甚至只有通过这些措施才能实现。”
（这个问题问得好！既然资本主义的国家并不剥夺反对派的选举权、新闻出版自由和结社自由，社会主义的国家为什么做不到呢？列宁不是大言不惭地说“无产阶级民主比任何资产阶级民主要民主百万倍”吗？具体的体现又在哪里呢？）
考茨基接着指出：“在这方面，首先必须指出，当我们把专政作为政体来谈论时，我们就不能谈论一个阶级的专政。因为，正如我们已经指出的，一个阶级只能实行统治，不能实行治理。如果有人不想把专政理解为一种单纯的统治状态，而理解为一种特定的政体，那么他就只能说个人的专政或一个组织的专政，也就是说，不能说无产阶级的专政，而只能说无产阶级政党的专政。但是一旦无产阶级本身分成不同的政党，那问题就立即复杂化起来。于是，这些政党中间的一个政党的专政就决不再是无产阶级专政，而是无产阶级的一部分对另一部分的专政。如果社会主义诸政党由于它们对非无产阶级阶层的态度不同而分裂，如果比方说一个政党通过城市无产阶级和农民的联盟而取得政权的话，那么情况就更加复杂了。于是无产阶级专政不仅变成无产阶级对无产阶级的专政，而且还变成无产阶级和农民一起对无产阶级的专政。于是，无产阶级专政就具备了十分奇特的形式。
“为什么无产阶级的统治应该釆取而且必须釆取同民主不能相容的形式呢？”考茨基想不通，他接着指出巴黎公社举行普选时，有65名革命者当选。“65名革命者中间有法国各个社会主义派别的代表。虽然他们互相斗争得很剧烈，但是他们没有一派对其他派别实行专政。
“一个在群众中扎根很深的政权，没有丝毫理由去损害民主。有人用暴力行动来压制民主的时候，这个政权就不能永远避免使用暴力。暴行只能用暴力来回答。”
（考茨基最后一段话对布尔什维克党来说十分贴切！十月革命前的布尔什维克党员只有二万人，大都活动在一些大中城市，以产业工人为活动对象，远不能说是一个在群众中有深刻广泛影响的社会力量。所谓十月革命其实是一场政变，布尔什维克党人的成功具有相当大的偶然性。既然“一个在群众中扎根很深的政权，没有丝毫理由去损害民主”，那么，一个在群众中扎根很浅的政权，就有千百理由去损害民主。布尔什维克党人“用暴力行动来压制民主的时候，这个政权就不能永远避免使用暴力。暴力只能用暴力来回答。”诚哉斯言！考茨基先生。）
（未完待续）
一一苏联政治笑话（12）
1945年，苏联将军伊万率领苏军攻打被德国法西斯军队占领的捷克斯洛伐克首都布拉格。他手下的官兵向他报告：“城里布满重兵，建筑物的窗口都架着机枪，敌军戒备森严！”伊万当即高呼：“共产党员冲啊！”
1968年，伊万将军又率领苏军重返布拉格。手下官兵向他报告：“布拉格大小百货商店柜台里都摆满了新式皮鞋、高级西装、美味食品、日用电器。”伊万立即下令：“共产党员冲啊！”