2018-11-05
自港珠澳大桥通车之后，虽然车流远低于预期，可是却吸引了大批游客改道以港珠澳桥来港，于是继上水、沙田、西九龙站上盖圆方之后，大批中国游客涌入东涌民居及其起居饮食的商场，由平民食肆、茶餐厅以至茶楼都全部爆满，商场的奶粉日用品货架全被扫清，过千万售价的私楼楼下的过境巴士站大排长龙，人流大量聚集，声浪影响民居，东涌居民大叹生活受滋扰，指难得周日放假，却连想外出吃饭也极难。
虽然游客数量已远超东涌的承载力，可是港珠澳大桥的使用量却不足原本预计的两成！即使低估的数字大都是私家车以至货柜车，但目前的直通巴士也只有原本预计的400班次的一半，即约200班车运作，这情况正说明，如果不是政府“高估”使用量，而是达到政府原本的“预算”的话，那么东涌的问题只会比起今日再严重更多倍，即今日的问题，已经比“预期”好得多。
早在2015年区议会选举时，伞兵王进洋参选东涌南，挑战得到原任区议员周转香支持的民建联的周浩鼎；王进洋得到1917票，只是仅以244票落败；当时王进洋接受访问时，指出关注港珠澳大桥通车后，必须思考如大量游客涌入东涌，令东涌变成“水货城”时，居民如何应对，更质问是否“几年后呢度会有光复行动”？而周浩鼎则支持港珠澳大桥的兴建，更在访问之中声称“希望港珠澳大桥尽快通车，方便市民来往内地与澳门”；结果东涌居民选了周浩鼎，而周浩鼎亦成功争取了“方便市民来往”的港珠澳大桥，那么东涌居民如今又为何不满呢？不正是“求仁得仁”吗？不是和中华白海豚一样，喜迎港珠澳大桥通车吗？
周浩鼎早于2012年成为特区政府的离岛区委任区议员，于2013年接受《大公报》访问时声称，要政府“汲取上水超负荷接待游客教训”，却也要“避免重蹈天水围就业机会不足的覆辙”，即既要生意又不想“迫爆”，以当时的基建计划都清楚绝不可能；上至特区政府至下至小市民，这些人既幻想“发展旅游业”，幻想基建带来商机，却天真可爱无邪得以为自己不用付出代价，这在西方世界有一个专门的形容词：NIMBY（Not In My Back Yard），直译为“不在我家后院”。亲政府者力撑政府的“基建”计划，指反对或保留者“阻人发达”，指提出就政府没有做好环境评估的司法覆核是“搞搞震”、“浪费公帑”，长期除了盲目相信政府会做好之后，什么也不做，或只是停留在口号，明知政府根本完全没有规划，投票却选择支持政府，长期攻击反对质疑者，那么如今怪谁呢？
亲政府政党“成功争取”基建，也“成功争取”了以往“反对派”不断质疑的后遗症，这是谁的责任？粤语说：“针唔拮到肉唔知痛”，平日口说“包容”，质疑别人反政府“暴力”，甚至是“歧视”大陆游客，到上水的问题出现在高铁与港珠澳大桥的区域之后，这些以往高谈包容者，又摇身一变“歧视者”，要搬走大陆客的巴士站，要大陆客不要影响自己选区的民居，只要别人包容，自己却不包容，有这样的道理吗？明知政府根本完全没有规划，投票却选择支持政府，这就是投支持政府的一票的结果，以往受影响却被攻击为“暴民”的市民，很想回应一句：“我真系恭喜你呀！”
RFA