2018-10-26
作者是东京大学教授，他虽无意讨论中国主义中国史观，也没有完全跳脱这个框架，但本书的贡献在于令我们对此史观内的一些元素进行反思。第一是所谓的“天下”，第二是所谓的商周以降的“国家”观念及相关的所谓“王朝史观”或“停滞史观”。
先谈“天下”，作者认为“天下”是汉的史记在写历史时将其概念加诸于过去的。他指出在战国时代，天下之中有着多个中央政府，这些中央政府各有其特别地区。但到了“汉代”，整个汉字圈成了一个地区，新石器时代的各文化圈之差异遭到忽视。后来的天下有三个意思，一个是将天下等同于中国，另一个是将天下扩至比中国更大领域，但这样的做法会令统一天下变得不能实现，最后一个是认定天下是“应该被统一的区域”，但这定义之前提是天下正处在分裂状况，才能了解怎么统一天下。
作者成功地点出不同的天下论述之矛盾，但我认为这用来探讨中国论述也行，若中国是“应该一统的国家”，其前提是中国正处于分裂状态，但要怎么断定什么时候在分裂状态？这也凸显了所谓“自古以来哪里哪里是中国一部分”的荒谬性。
接下来谈“国家”及王朝史观，作者的贡献在于将战国时代前后的两种国家模式作出区分，一是将战国之前的称为城市国家（或日文版中的都市），之后的则称为领土国家。
此区分的基础是所谓的“新石器时代文化圈”，在战国前，文化圈内各自存在多个城市国家，按照“王朝史观”，殷商、周或春秋都被描写成太平盛世的理想状况，但其实那些不同文化圈内城市国家之间冲突不断，同时也有代表不同文化圈的国家组合之间的战争。作者正确的认为这种刻板印象之形成是由于史家把战国及汉所建立的各种制度，视为在遥远的古代便已出现。
不过，书中讨论领土国家的篇幅不多，作者也没有详细说明新石器时代文化圈的特性，或是如何区别不同文化圈，这样的话我们就不容易了解文化圈与领土国家的关系。
作者其实成功地指出大家在看历史时的一个盲点，也就是将我们当下对现实世界的了解投射回去过往的历史。不过，作者本身可能也犯了同样的毛病，所谓的“领土国家”正是将对现代国家的理解往回推，容易导致大家误以为商、周、秦都跟现代国家类似。
另外，过去用的“中国”根本也跟二十世纪以来的“中国”大不相同。最后更令人疑惑的是作者书中似乎没有谈到“中华”，却在书名上出现，这是指秦是“中华”吗？如果将“中华”这个二十世纪的产物，不就是犯了不当投射的毛病？
当然书中的材料十分丰富，值得仔细阅读，了解日本史家的看法是十分重要的，但若要以此为基础发展出非中国主义中国史观，仍有困难。
RFA