1
“俗话说家丑不可外扬，对于祖锅母亲，怎么能够给敌国递刀子来批判呢？！”
看到这些点赞数众多的留言，似乎就因一本小小的方方日记将在海外出版，就重创了大锅利益和民族自尊心，就此无法屹立于世界民族之林。（具体分析见此文第3部分。）
又比如胡先生的文章，“方方日记写在武汉封城的那段时间，其中大部分写成时，欧美疫情还没有大暴发，很多中国人对武汉抗疫情况的认识有着当时的局限，相信方方本人也会是那样。而如今，中国人看遍了发生在欧美国家比武汉严重得多的人间悲剧。”
“很有可能的是，在未来的风浪中，中国人民，包括那些曾经支持了方方的人，将用我们多那么一分的利益损失来为方方在西方的成名埋单。”
难道外国有更大灾难，本国的问题就显得轻微甚至不存在了吗？
既然外国疫青悲剧更严重，那这样比起来，不正是风景这边独好吗？那有什么好怕的呢？！
在此，还很轻易看到了那些言必代表全体民众（我们）的大话空话，总要强行捆绑上全体人民（锅家）。在多元时代，每个人的发言只能代表自己。
而所谓成名之说的意图伦理猜测，根本上就没回到事实与理性，纯粹是情感式忽悠。问题在于日记所言的事实和出版的权利。
2
方方近日在接受“学人”公号采访时对作品海外将出版引起的争论，说（这部分所有引用的方方的话和截图，均出自这篇访谈。——注），
“我的书只会给锅家以帮助。因为我很详细地写到了后期胡北换帅之后的各种举措。写到了疫青是怎样得到有力的控制的。写了方仓医院，写了下沉干部，更写到了医护人员、志愿者、建设者们是如何努力的，以及武叹九百万市民是如何坚守的。……我里面有无数的仲锅的抗疫经验。国外出这本书，岂不正好是推广仲锅式经验的好方式吗？”
如有所谓正能量，这不就是吗？包括日记里不断重复完全支持政付的文字。方方日记总体是温情的，都是老少常谈的常识。
不少武汗人（包括笔者朋友，包括武叹之外的不少人比如笔者）都觉得方方日记不过瘾，发生在武叹民众身上的事情，方方的文字无法全面涉及，毕竟个体也是有限的。她主要对早期有着坚定的批评和追责，事实上这些内容早已世人皆知。
有些人只会不断揪住一个作家的私人日记，却从不肯不敢去正视和追究相关公共拳力的责任。他们根本没站在武叹当地民众一边，感同身受他们的处境，不然，他们就自然会认为方方日记只是常识。
方方有较为准确的现实感，她说：“因为我的言论尺度，是一般人们都会有的言论尺度，如果连我都不能容，人人都会害怕。”
或许也因这种不正常的“害怕”，……。
方方说，“弥合这一裂缝，需要大家学习常识。只要有常识，这些裂缝根本没有存在的可能。”
笔者支持方方写作和出版的权利。但并不完全认可她和一些读者为自己“辩护”的姿态或理由，以表达温和、总体正面来减缓极佐和一些人的攻击（压力）。
当越是退缩，正常言论在一些人眼里就会变成激烈言论。最后，就只剩下正能量鸡汤。只有所谓激烈言论慢慢被认为正常，人们才会放松下来，才越是无需激烈言说。
作为作家，只要真实记录，即使批判意味更浓，也最正常不过。作品，其价值在于真实与思想，其表达是个体基本权利，无需争辩不容剥夺。
有些人可能高估文字或书籍的作用，或许源于过于脆弱敏感，稍风吹草动，即担心天会塌下来。自古奸佞覆乾坤，岂有文章倾社稷。
对于真实性问题，方方说：
3
在此，笔者对第1部分（引号内）言论的观念颠倒与价值错位，说点更具普遍性根源性的深层认知。有些话已说过。
之前那位武叹患者肖贤友最后歪歪扭扭写下的遗书“我的遗体捐锅家，我老婆呢？”曾感动不少人。
但最初媒体的报道只有“我的遗体捐锅家”。这就是典型的只有爱锅，没有爱人（家）。证明了在有些人心里，人不值一提。
现实中，一听到有人批评现实的不公或问题，有些人就跟你急，问你到底是什么意图，带着情绪质问：“这是你的祖锅，就像你的母亲（家），你怎么能说它不好呢？”
如果我们到一个城市（或国家），一路上遇上一两个不愉快的人，发生了一两件不愉快的事，就算跌落了人之为人的底线，也并不能就此判定这个城市（国度）整体如何。
因为这有偶然性，或许只是特殊的个别（除非这件事属于某个传送链的一环，有外在的系统延伸）。所以批评某国的个别问题，并非就是否定或不爱此锅。
但一个人不一样。有时，一个人做了一件跌破底线的事，你就能够据此对他作整体判断。
所以国和人不一样。人是有人格和情感的，可触可感的存在。现实中，真正存在的只有每一个人。
若锅与母亲和大家庭混为一谈，事实与理性就被替换成情感与伦理。所谓子不嫌母丑和家贫，家丑不可外扬，不然就是跌破为人的底线。
当然，如果个人出于情感表达需要，将自己热爱的国比喻为家和母亲，也是个人的自油权利。但如有人强加这种观念，则性质完全不一样。
4
如果将锅家、祖锅、政付、官员、正拳、政档、令袖、人民、家、父母等不同概念混为一谈，那你真是跳进长江也难洗清。
比如之前“高中生”给方方的信里将方方对某些官员的批评比喻为“小姑娘突然当着众人的面说‘爸妈晚上动静太大（“羞愧事”），我一夜没睡好’。”
所谓“家丑不可外扬”，就是这样将锅家、政付与家混为一谈的比喻。进而认为方方写日记是坏（动词）事更多。
其实，关注和表达民众的痛苦，让他们感到并不孤立无助，才是真正的慰藉和力量，是好事。
方方日记里的所谓“羞愧事”，主要并非民众（更非家里的）的“羞愧事”（家里父母之事正常，并非羞愧事，民众无权干涉），而是个别公拳力方面的问题（“羞愧事”），对此，民众有监督批评的权利。
又比如方方批评的只是某些官员，有些人却说她反政付甚至锅家。“批评”和“反对”又是两个不同概念。在这样逻辑极其混乱的浑水里，方方或许最好的方式就是沉默。
锅家的内核是人民。政付的拳力是人民所赋予的，其得以运作也在于民众的纳税供养。政付、锅家、人民，三者的位阶是渐次提升的。若比喻，人民才是政付官员的衣食父母。
所以，民众批评政付和政付为民众服务是天经地义。民众批评官员，让其改进，对民众更好，更爱民众，才是真正的爱锅。方方始终关心的是民众的疾苦，所以才是真正的爱锅（爱民）。
5
多年前，笔者在一家媒体工作。一次专门采访中外青年人对仲锅的看法，其中较有针对性的两条采访被领导否决，因为都是批评意见。
一是某国内年轻人对国人过于注重物质而精神空虚的批评，一是某外国年轻人对国人过于注重面子而缺乏内在素质的批评。前者大概可算家丑不可外扬，后者大概是外人不可批评。
谈到后者，领导说要批评，也得是咱们本国人批评。现实中，我们也经常看到很多人对外锅人的批评极其敏感。
这其实是在玩文字游戏，因为按家丑不可外扬和外人不可批评这两个原则，自己人若批评，自然被落入家丑不可外扬的范畴。
也就是说，对此位总编而言，无论外人内人，批评都是不受欢迎的，不被允许的。
多年前，和一位到华的法国朋友交流，她有一个很强烈的感受，和个别国人谈到仲锅有所欠缺的地方，比如诚信、关系、空气等一般性问题，不少人显得不高兴，或从此与她形同陌路。
但他们谈到法国的问题，她根本不介意，内心还有感动。因为觉得大家在关注自己锅家的问题。
只认可正能量，或是某些人脆弱或不自信之表现。若丧失对立面或其他面相的刺激与反思，人会变得思维僵化，心胸狭窄，慈悲缺乏。只有经受足够的多元刺激，特别是人世间繁杂的不堪、不幸、哀痛，心灵才可能强大而慈悲，智慧而辽阔。
6
近日文章《世间没有贵族：从英国首相确诊病重谈起》，通篇无一字言及中国，但有些人就是读出了异味，愤怒地认为笔者称赞英国等国存在的平等，就是不爱锅。
笔者主要谈的是现代英国等国，有些人却留言提及曾经火烧圆明园，残暴无情，并说永远不会忘记。就像如果有人提及现代日苯人讲礼节，就肯定会有人跳出来说过去他们怎么侵略残暴。完全两个问题。
如果笔者写历史上英国的侵略，那肯定是有批判的，但现在谈的不是这个问题。
他们甚至语重深长地对笔者进行爱锅煮义教育，“没有一个锅家是完美的。……不要贩卖仇恨。”
就像在现实中，如果你单独谈及西方某国某事处理得还不错，就肯定会有人认为你不爱锅。他们的理由是，如果你爱锅，你首先就要赞美自己锅家。
事实上，笔者根本就只是在谈论外国的问题，根本没言及本锅，自然没所谓批判，谈何对比呢？！
笔者在宣扬平等、同情和博爱，却被认为是宣扬仇恨。这和一些人对方方日记的看法更有过之而无不及。
最后，此文也……。或许，对于个别脆弱者，外好也不可内扬。
此文所言的脆弱人，或只是一小部分，相信很多民众有着常识与力量。
爱是射入沉睡心灵的一颗子弹，让灵魂死里重生。当一个人的灵魂苏醒，看到透彻深远的真相，内心才会强大从容。日后，再遇类似异样之事，自然不为所扰。与诸君共勉。现在疫青还在全球蔓延，中国相对缓和，也祝福我们的国家。（本文有删改。）
作者简介：学者，作家，具有较扎实的哲学、政冶学、社会学、心理学和精神病学学术基础，曾在海内外重要媒体发文三百多篇，出版过个人作品集。从事过多种工作，流落过多个地方，用了十年时间完成孤身走仲国计划。曾一个人自费赴大凉山和西|藏阿里支教和调研约三年，长期专注于底层调研。被认为是国内罕见的学术、实践与文笔兼备的思想者。（哑河个人微信：yahe1863 , 添加者请先转发本文至朋友圈，并开放朋友圈。）
来源：作者微信