原创 张3丰 城市的地得 2022-06-23 12:41 发表于四川
在上海，打击堂食应该是这几天的一个重点。
有些餐厅可以复工复产了，但是还不能堂食，只能提供外卖。但是，只要有生产，又有需求，就有可能有人要进来吃饭。
下面这个看上去实在太荒唐了。它是真的，还只是一个段子？
我倾向于相信它是真的，因为它很符合当下的逻辑。
就和前两天“上海八旬老太生日想吃一碗切面”一样，也是荒唐到让人怀疑真实性。后来新民晚报记者前去采访，发现唯一不真实的是老太太的年龄，路人估计错了，老太太是90岁——她想庆祝的是90岁生日。
现在有很多人在“偷偷堂食”，除了填饱肚子，这还是一种对现实的表达。
2020初疫情的时候，人们比现在要恐惧得多。大多数餐厅都关门了，我和朋友好不容易找到一家羊肉汤小馆子。老板说：“不营业呀，只能外卖，抓到要罚款。”我们看了一下店里那桌客人，老板解释：“那是亲戚，自己人，不算接待。”
“那我们是你的亲戚吗？”“是的！”——于是我们就坐下来了。
这种信任，甚至创造了一个短暂的共同体。没错，堂食就是构建各种关系的场所，人们一起吃饭，然后成为朋友。
昨晚央视新闻1+1节目中，专家说，不能堂食，餐饮业应该抓紧时间转型。拍大腿一想，以后以“宅食”为主，大家都做外卖，依托数字平台，给客人送到家。
真的按照专家的想法，那近乎是一种科学喂养了。大家都呆在自己家里，放弃社会交往，不但不传播病毒，也能保证思想健康。
说到底，人们为什么喜欢堂食呢？
在我看来，堂食就是都市和农村的最本质区别。在饭馆吃饭，除了吃饱之外，还会有“多余的谈话”，人们会边吃边聊。有一些是商务交流，谈生意，也有对公共信息的分享，在互联网出现之前，可靠的关系会彼此分享关键信息——这是开放社会的基础。
而在农村，典型的吃饭场景是一家人在一起，封闭的。
这就是“堂食”的“堂”，它是城市特有的公共空间，因为吃饭这种“必要的行为”，让它的公共性被人忽略了。延伸开来，咖啡馆和酒吧，是更具备公共属性的地方，因为它的“生活必要性”（仅仅是活着）大大降低，而交往属性提升。
上海最新的防疫政策提到，咖啡馆和酒吧也属于餐饮业，禁止堂食，只能外卖。这对酒吧来说，实在是灭顶之灾。随着写字间的复工，点外卖咖啡的白领可能增加，但是不会有人点酒吧的外卖。
酒吧可能是“最多余”的场所，它卖的酒水远高于超市价格，人们去酒吧消费，纯粹是为了交流，在酒精的刺激下，进行更特别的交流——酒吧或许比咖啡馆更有公共性。
防疫带来的副产品，就是扫荡城市的公共性（减少交往）。这样能够理解现在的氛围下，为何要制造出一种对酒吧的恨意（看看网上对北京天堂超市的攻击）。各地防疫都把酒吧看成是必须扫荡的场所。即便是在“包容的成都”，每次出现零散病例，最先关闭的也是酒吧。
2020年初疫情的时候，我就认识到这个问题。春节后有一天，写了一篇去吃火锅（完全合规，填写信息，测温，消毒）的文章发在中国新闻周刊，公号上很多留言骂我。我那时奉行的原则，就是创造一切机会，进行“堂食”，多在线下见朋友，多去餐厅吃饭。
现在我仍然是这样的看法，而且更要加一条：多去酒吧。我最近分别去了小酒馆和白夜，坐在那里喝啤酒。在白夜，我喝了两罐“击倒巨人”，每罐花掉90元。
这个夏天，希望朋友找我玩的时候，多约在酒吧。我们要去碰杯，交谈，直到城市的灯光熄灭。