【实时更新报道】47 名民主派被控“串谋颠覆国家政权”罪一案，周三（26 日）展开第 92 日审讯。何桂蓝第七日作供，辩方播放将军澳地区论坛，何桂蓝回答“如何破局”、“对港人被吓怕而自我审查有何看法”等问题。法官问何所提及在议会“文攻武斗”的意思，何指是多年来讨论立法会的术语。
何引昨日证供指，“武斗”是假设成为立法会议员，“我就有一个责任，即使俾人用一啲肢体上嘅方式去阻止我，都应该要提出我当刻要提出嘅嘢”。何另回答其代表大状时指，有民主派议员觉得提出修正案会被拒绝，而不需要做，但她认为要用尽书面质询权力，“你至少提咗个问题出嚟，都系一个畀公众知道嘅机会，如果公众系认为嗰条问题系应该要问，而（立会主席）梁君彦强行咁排除咗佢嘅话，咁公众都应该系会觉得系梁君彦嘅问题”。
周二审讯时，何解释在新东初选论坛提及的“同全香港人一齐抗击中共极权”，称形容中共是极权是“学界共识”。法官一度问何的代表大状对“极权”定义、日本及俄国是否极权，并指法庭是关注何当时的想法，而不是学术定义。何其后重申，同意形容中共是极权“系一个客观嘅描述…褒义贬义呢啲无关系嘅”，指关键是香港人不想活在“方方面面受到政权控制之下”。
本案 16 名不认罪被告，分别为吴政亨、郑达鸿、杨雪盈、彭卓棋、何启明、刘伟聪、黄碧云、施德来、何桂蓝、陈志全、邹家成、林卓廷、梁国雄、柯耀林、李予信及余慧明。
何桂蓝称曾估计政府会大规模DQ 初选61万港人投票是事前无人能想像
47 名民主派被控“串谋颠覆国家政权”罪一案，周三（26 日）展开第 92 天审讯，何桂蓝第七日作供，就 2020 年 7 月在 Facebook 提及“利用立法会选举，触发宪政危机”，何称当时估计北京或港府会大规模 DQ 民主派候选人，“无异于宣称香港嘅选举系同伊朗无乜分别”，造成合法性危机。
庭上播放何于初选首日投票的街站片段，她提及“抗争开启真正历史性变革嘅可能性”。何解释是指港人 2019 年后有意识追求民主不可能永远安全，亦不能回避无法维持现状及要自己落场，指人心改变“先至真正令到变革有可能发生。”
何又主动供称，就既然认为立法会无用为何仍要参选的问题，自己当时回答不到，直至看到初选有 61 万港人投票，指是无人能想像的局面，又称政治行动有别于“好清楚咁有结果有原因有场所有动机”的法律场合，是在进行后才有可能找到意义。审讯周四续。
FB 帖文提“利用立会选举触发宪政危机”
何桂蓝：当时估计会大规模 DQ
辩方大状 Trevor Beel 引何桂蓝 Facebook 2020 年 7 月 14 日的帖文，题为“从 61 万到 200万的距离”，其中一段提及：
今次的结果，证明抗争派有能力说服选民，认同议会已非议、而是抗争阵地；这份授权，不因日后港共出招、候选人更迭而变改，是各方都必须尊重的民意。接下来，不论面对怎样的打压、有多少人被DQ、由何人延续，抗争派最重要的任务，是继续说服温和派选民，为何要利用立法会选举，触发宪政危机。
何桂蓝庭上提出两点回应，称首先若仍有立法会选举，如早前所述，就是要争取最大的投票人数（turnout），“一个好明显反对《国安法》嘅民意”。
何续说，2020 年 7 月、8 月时，社会观望 DQ 规模会有多大，又指“哪怕只系 DQ 一个，场选举都已经系一场唔公平嘅选举㗎喇”，若只有少数人被 DQ，正如早前的选举，民众很快将焦点放在余下的候选人；而若抗争派的支持度大但仍被大规模 DQ ，“咁呢样嘢就系一个各方都未见过嘅东西”。
何称，“无论系本地嘅选民，或者系当时关注紧嘅国际传媒，都会认为有相当嘅震撼性…政府如果选择大规模 DQ，大规模筛选嘅话，其实就无异于宣称香港嘅选举系同伊朗无乜分别㗎喇，所以都系讲返会造成佢哋一个合法性嘅危机”，何续指，当时有一些温和派选民，“我哋观察系想避免呢啲事情发生嘅，而我哋就系希望可以去说服佢哋。”
何在追问下称，若当局大规模 DQ 候选人，“咁佢哋就好难再去宣称话呢一个 DQ，纯粹系因为唔同候选人个人嘅政治理念，而好明显系针对香港民主派嘅打压，点解我会话呢一个都系一个宪制危机，因为佢完全改变咗立法会选举嘅游戏规则㗎喇。”
辩方引何街站发言“抗争开启历史性变革”
何：港人 2019 年后人心改变
Beel 另引述何桂蓝 2020 年 7 月 11 日（初选首日投票）在大围造势街站的发言誊本。法官陈庆伟指誊本有提及戴耀廷，遂著控方播放片段，片段可见，同场有周庭、何韵诗、黄耀明、岑敖晖、朱凯廸、王宗尧、邝颂晴拉票及轮流发言。
何桂蓝发言时称，收到选民讯息指看到罗冠聪离港的消息非常心痛，并意识到参选代价大，犹豫应否投票，“无论系投畀我或者其他年轻人，佢担心究竟系咪送我哋去死”，何续发言称，“无论运动边一个岗位，都面对一样嘅危险，面对一样嘅风险”，但由2019 年 6 月，“我哋就各自决咗志…做咗一个决定，就系无论如何都要同所有香港人一齐行落去，我哋而家面对非常之严峻嘅打压，但系我哋嘅抗争，亦都开启咗真正历史性变革嘅可能性…”
何庭上解释“历史性变革”是指人心改变，指 2019 年后，港人有意识追求民主“无可能永远都安全，系一定会有代价嘅”，且无人可以回避香港已无可能维持现状的事实，而且“佢必须要自己落场，亦都要自己去揾到自己嘅方式，去贡献场运动”。
何续称，相比社会经常讨论的大国博弈，地缘政治，“我个人认为我头先所讲嗰啲人心上嘅改变，先至真正令到变革有可能发生。”
何：《国安法》改变初选意义
当时尝试说服选民“违背惯性”
Beel 亦问及何另一发言：“但无论今日有几多人投票都好，如果最后选出今次初选嘅，仍然都系一啲不断同选民讲，有咗 35+，我哋就可以落实啲乜嘢乜嘢诉求，或者同选民继续去讲，我哋今次呢个投票或者议会仍然系一个议政空间嘅话，其实就系乜嘢都无改变到”。
何解释，选民的惯性是投票予高胜算的候选人，而当时就要说服他们“违背惯性”，认为在《国安法》后初选意义就变成，“喺大家仲有得投票嘅时候，唔好谂佢最后嘅胜算，或者佢仲有无得选，但系都要投你最认同嘅路线，投你最支持嘅人。”
何续供称，认为当时若有仍对“35+ 有幻想嘅人”赢出初选的话，“咁就乜嘢都改变唔到㗎喇，我系呢个意思。”
解释“鸟笼式民主”
何称议会“根本无出路亦无法带来改变”
Beel 亦问及何发言：“中共一直以嚟帮香港写好嘅剧本，就系要香港一步一步咁走入鸟笼式嘅民主，而我哋香港人一直以嚟嘅抗争行动，打破咗佢 set 畀我哋嘅呢一个死局”。Beel 问“鸟笼式民主”的意思。
何称，真正的民主是整套制度，指港人一直可以投票，“但我哋对于呢个城市嘅规划个发展，对于公共开支究竟要点样使，我哋有无 say 呢？好明显系无嘅”。
她续供称，“即系话佢透过选举去吸纳民意，同埋去吸纳民间嘅政治能量，然后将佢困咗系一个根本无出路，亦都无办法带嚟改变嘅 institution （制度）入面，点解我会话一步一步咁样走入（鸟笼）呢，即系过去好多年嚟，我哋一路都讨论点样扩大个民主成分。”
何其后称想完整回答，陈庆伟打断称，“谢谢！”何再抢声说，“点解话扩大民主成分系唔等于民主咗嘅，完喇。”
岑敖晖发言提及戴耀廷
引戴 FB 指投票首一小时 3.4 万港人
至于戴耀廷，是在岑敖晖发言时被提及。岑当时在街站发言，称戴耀廷当时于 Facebook 提到首一小时有 3.4 万香港人在初选投票，冀港人把握机会投票，“呢一个系香港人喺面对《国安法》之后第一个有自由意志投票嘅机会，可能系《国安法》实施之后，最后一个可以有自由意志投票嘅机会”。
何于地区论坛指杨岳桥
“象征住一种唔愿意承认现实嘅思维”
辩方亦引由将军澳居民组织“将军澳烽火台”，于 2020 年 7 月举办的新东初选论坛，请何解释发言的用意及字眼。据庭上播放片段所示，出席的候选人有何、刘颕匡、柯耀林、邹家成、李芝融、梁国雄、吕智恒及范国威。
论坛上，何被问及“如果在现任立法会议员中踢走一位，你会选择哪一个？”时，何答杨岳桥，并称“咁样唔系话笑唔笑佢 deadbody，而系讲紧我觉得杨岳桥先生系象征住一种唔愿意承认现实嘅思维”。Beel 拟问何选杨岳桥的原因；陈庆伟反问为何需知道，Beel 最后弃问。
何：有民主派议员认为不需提修正案
自己觉得应用尽书面质询权力
何在论坛上另发言称，除了有“一支独秀”的议员如陈志全、区诺轩，于预算案提出很多修正案外，其他议员都未如理想，而自己若入到议会，“呢样嘢系我会去尽力尝试嘅嘢”。
何庭上解释，“因为据我理解，都的确系有一啲民主派嘅议员，觉得反正入到 CSA（全体委员会审议阶段修正案），都系会俾（立会主席）梁君彦 strike down 㗎喇，咁所以佢哋就觉得唔需要做呢啲嘢喇。”
何续供称，但自己觉得“你至少提咗个问题出嚟，都系一个畀公众知道嘅机会，如果公众系认为嗰条问题系应该要问，而梁君彦强行咁排除咗佢嘅话，咁公众都应该系会觉得系梁君彦嘅问题…只要我哋仍然有呢个提出…或者提出书面质询嘅权力…我哋应该都要用尽佢。”
而就“文攻民斗”，何称是讨论立法会的术语，并重申自己日前的证供，“假设我成为咗立法会议员，我就有一个责任，即使畀人用一啲肢体上嘅方式去阻止我，都应该要提出我当刻要提出嘅嘢”。
何补充日前证供
称政治行动进行才有可能找到意义
何桂蓝另主动提出更正周二的证供，指她“琴日话有啲文件或者资讯，系做立法会议员先攞得到，唔系错嘅，但系只系占好少嘅部分”，又指欲补充两点，“第一，我哋一直以嚟讨论好有问题嘅嗰个财政审议制度，其实由 1840 年代用到而家㗎喇…私人草案必须要先经特首批准，其实（19）97 前都系嘅，只不过特首嗰个字，变咗做总督咁解㗎啫。”
何续说，“简单嚟讲，我哋仲用紧嘅制度设计，本身系比一个殖民地用㗎。咁所以（20）19 年个运动，从来都唔系话争取入到立法会要做到啲咩，而系要改变第二个制度”，即行政及立法机关均要双普选。
就第二点，何称就既然说到立法会无甚用，为何仍要选的问题，“好老实讲，我相信 2020 年无一个民主派嘅人士，可以圆满咁样答到个问题”指自己亦未能回答，“直至我见到 61 万（港人在初选投票）呢个数字，呢一个就系当时根本无人想像得到会出现嘅局面。”
何续称，“可能喺法律嘅场合就系每样嘢好清楚咁有结果有原因有场所有动机，但系政治行动唔系跟呢啲 logic 行嘅，简单嚟讲就系意义呢家嘢，做咗唔一定揾得到，但系如果你唔做就一定揾唔到。”
翻查何周二证供，她称“…佢份嘢（政府文件）始终都系要摆上立法会先嘅…边啲位系做数，边啲位系掩盖咗一啲隐藏嘅开支，或者系佢派钱呀减税嘅时候，或者系未经同意就强行去做嘅工程，呢啲嘢如果你唔成为立法会议员嘅话，你连呢啲嘢都攞唔到…”
HCCC69/202
来源：法庭线