2024.02.27
壹传媒创办人黎智英与《苹果日报》3 间相关公司，被控“串谋勾结外国势力”等罪，案件周二（27 日）在西九龙裁判法院（暂代高等法院）展开第 33 日审讯，第二位控方证人、前《苹果》副社长陈沛敏继续作供。
陈沛敏供称，2021 年 6 月被捕获释后向公司请辞，惟“公司当时入面好混乱”，至《苹果》停运当日仍未生效，故有份批准最后一期《苹果》刊印 100 万份。她解释，“当时觉得自己身份有啲尴尬，我提出咗辞职，又返紧去执紧嘢，啲同事同我讲，我咪话 ok 呀，几好呀 100 万份”。
她在辩方盘问下则同意，与黎智英拥有民主等相同价值观。辩方询问，陈不会被黎影响新闻判断？陈称“如果佢好坚持时候会影响到⋯如果佢冇出声，我哋行使我哋编采自主”。辩方再指，黎只会提出建议，陈认为“有时我会觉得系一个指示”。案件周三（28 日）续审。
案件由高院《国安法》指定法官杜丽冰、李素兰及李运腾审理。控方由副刑事检控专员周天行、助理刑事检控专员张卓勤、高级检控官陈颖琛代表；黎智英由资深大律师彭耀鸿、大律师关文渭及有香港执业资格的新西兰御用大律师 Marc Corlett 代表。
陈：《国安法》后曾讨论用字
罗伟光最后称不用“武肺”
陈沛敏第 12 日作供，控方张卓勤围绕黎智英被捕后的情况提问。陈表示，张剑虹因应《国安法》生效后、警方提到的煽动字眼，于 2021 年 4 月 17 日在 WhatsApp 建立“应变小组”，讨论需否更改报纸字眼，“好多同事问，用唔用得（某些字眼）”。
庭上展示群组内容，陈转达同事意见，询问能否用“阉割选举”，罗伟光其后回复“可继续用阉割选举，因为都系陈述事实”，亦可继续用“武汉肺炎”，但如引述官方声明，则要加“新冠肺炎”，显示是官方或有关人士说法。翌日，陈向杨清奇称“老总决定，今起报道不用‘武肺’”，又转发讯息：“各位，我打倒昨日的我：武汉肺炎这题 tag，即日起暂时唔用，水印亦唔用”。
陈表示，“老总”是指时任总编辑罗伟光，又指“同事觉得会唔会喺当时社会气氛、新法律环境底下会有问题”，加上时任警务处处长邓炳强曾提到“传媒违国安要付代价”，使罗伟光觉得若不用字谨慎，“会唔会触犯到邓炳强讲嗰啲情况”。最后，罗与张剑虹商讨后，统一上述字眼用法。
陈：被捕获释后请辞
有份批准《苹果》最后印 100 万份
控方询问，黎被控后除文章用字外，其他事情没有改变？陈称“大方向冇更改”。控方另问及，陈于 2021 年 6 月 17 日被捕，翌日获释后，是否继续副社长的工作？陈称，获释的两至三日后，向时任壹传媒董事会主席叶一坚请辞，但至《苹果》停运当日仍未生效，解释“我入咗表格，但公司当时入面好混乱⋯当时连咩人可以批我张 form，佢哋都唔知可以点处理”。
陈又提到，发行部同事提出最后一份《苹果》刊印 100 万份，因坊间会有很多人购买。法官杜丽冰问，是否陈批准刊印 100 万份《苹果》？陈称“可以咁讲，其实我当时觉得自己身份有啲尴尬，我提出咗辞职，又返紧去执紧嘢，啲同事同我讲，我咪话 ok 呀，几好呀一百万份”。
辩方：是否有编辑自主？
陈：“黎生冇出声嘅时候都系”
控方完成主问，由辩方资深大律师彭耀鸿展开盘问。陈在辩方提问下确认，她是资历逾 20 年的资深记者，曾主力保安及人权新闻，亲赴瑞典报道刘晓波获诺贝尔和平奖的新闻，以及因采访缅甸大选而获奖。辩方指，陈是一名专业记者，陈回应指“我希望我系”。辩方再问，陈是否有编辑自主？陈笑称“如果黎生冇出声嘅时候都系”。
辩方形容，陈与黎拥有相同价值观，例如民主，陈称“可以咁讲”﹐又指相信香港适合发展民主制度。她又认同人权、新闻自由及政府要有透明度等价值，并确认其价值观与《苹果》相同。
陈同意《苹果》非为批评而批评
辩方续指，《苹果》文章有时具批判性，包括曾报道前财政司司长偷步买车，针对政府疑滥权事件，《苹果》“一向走在前”，陈同意。辩方指，《苹果》并非为批评而批评，而是希望政府关注问题及改变？陈同意。
辩方引述，部分《苹果》文章批评“警暴”，询问陈对“警暴”的看法？陈认为，警方不应该使用过分武力。辩方问，刊登“警暴”相关文章，是为了令当权者约束警方过分武力？陈称“可以咁讲”。
陈在提问下确认，她案发时反对修订《逃犯条例》，《苹果》亦有很多文章有关反修例，希望透过文章，使政府撤回修例。她又确认，《苹果》报道反修例示威﹐以显示很多人反对修例，以提出修例并非好决定。
陈同意《国安法》前没法例禁呼吁制裁
辩方续问，黎提倡和平示威？陈指“2019 年之前系嘅”。针对《国安法》实施，陈称作为传媒会有忧虑，同意会担心减少新闻自由。辩方再问，陈是否反对《国安法》？陈认为若要推行法例，要有更多咨询，“收集多啲香港人意见”。
辩方指，《苹果》文章是否批判《国安法》？陈同意，但强调属“反映黎生个立场”，如黎担心将削弱新闻自由。辩方指，黎是尽其所能，包括建议透过国际制裁，阻止《国安法》通过。而在《国安法》生效前，并无法例禁止呼吁国际制裁；陈一概同意。
辩方续问，针对民主自由等核心价值，其他高层是否亦抱有这些价值？她相信张剑虹、罗伟光、林文宗及冯伟光拥有相同看法，但不清楚杨清奇及张志伟的想法。辩方续问及他们对于修订《逃犯条例》及《国安法》的看法。陈称相信他们有忧虑，但不肯定是否反《国安法》。
辩方指黎只提建议
陈：有时觉得是指示
辩方在庭上展示 2015 年《苹果》20 周年报庆的文章，提到“《苹果》屡揭权贵丑闻，不单为爆为 juicy（有趣），更因为我们相信第四权角色”，陈确认后记“毋忘《苹果》初衷”由她撰写。
另外，辩方展示《苹果》编辑室约章，陈称是张剑虹着她根据已有范本草拟。辩方续展示陈与林文宗于 2019 年 1 月 的对话，陈提及约章“其中一条是编业分离”。陈庭上解释，“编业分离”意思是新闻及广告要分开处理。辩方引述约章的第 5 条，“新闻报道秉持真实、公正、客观、独立原则⋯力求呈现全面的事实真相”，询问若陈不相信此原则，就不会草拟该内容？陈同意。
她又表示相信约章第 10 条，“总编辑为本报编采事务最高负责人”。辩方问及，《苹果》有否执行约章第 10 条？陈称“广泛嚟讲，可以咁讲”，但实际运作上，如黎要求聘请某社论写手，总编辑即罗伟光“冇机会去讲，反对唔用呢个人啰”。辩方指，陈不会被黎影响其新闻判断？陈称“如果佢系好坚持时候会影响到啰”。
辩方再指，黎没有仔细管理《苹果》编采？陈称视乎什么事宜，“有时新闻佢重视”，如之前提到七一冲击立法会，“佢会叫我哋点做点做”。陈续指，若黎没有作声，“我哋行使我哋编采自主，唔需要特别考虑佢嘅指示”。
辩方指，黎不会要求记者怎样做或不做，只提出建议？陈称“唔同情况系唔同，有时我会觉得系一个指示”。辩方指出，黎会礼貌地（courteous）询问，会问“我们可以这样做吗？”、“这样做适合吗？”，亦试过说“你哋决定”。陈一概同意。
HCCC51/2022
来源：法庭线