2024.03.12
壹传媒创办人黎智英与《苹果日报》3 间相关公司，被控“串谋勾结外国势力”等罪，案件周二（12 日）在西九龙裁判法院（暂代高等法院）展开第 43 日审讯，第三位从犯证人、前《苹果》主笔杨清奇在辩方盘问下确认，《苹果》文章作出批评，是为了指出政府施政不当，从而令政府改善政策。
杨另形容，《苹果》编采是“鸟笼自主”，黎智英设定《苹果》基本立场，犹如制定“鸟笼”，“采编人员喺‘鸟笼’系有一定自由嘅、有一定采编自主权，但唔可以超过呢个框架。”杨完成作供，离席前向旁听席点头。控方周三（13 日）将传召第四名从犯证人、“12 港人”之一李宇轩作供。
杨同意民主包含新闻及言论自由
《苹果》文章欲指出施政不当
杨清奇第七日作供，由辩方资深大律师彭耀鸿盘问，先围绕基本原则提问，指民主是良善的，而极权是不好的；而民主包含公平选举、新闻自由及言论自由？杨一概同意。辩方续指，杨为《苹果》论坛版选取文章时，须遵守数项原则，包括文章是否写得好、有否遵守民主原则、市场经济及不提倡港独。杨确认，并确认其他同事亦持有这些原则。
针对论坛版的文章角度，杨确认，部分文章对中港政府采取批判的态度。辩方指，《苹果》不是为批评而批评？杨指“可以咁讲嘅”，并同意《苹果》文章作出批评，是为了指出政府施政不当，从而令政府改善政策。
杨：黎认为单伟建文章观点不好
要求他称“编采自主”拒刊登文章
辩方展示黎智英与杨于 2019 年 9 月 3 日的讯息对话，当中黎著杨阅读太盟投资集团主席单伟建的文章。杨随后回复，指文章“又长又臭，都系玩自欺欺人”及“单先生的文章是老生常谈，一个特首连请辞的自由都冇，谈何民主进步？论坛版未拟采用。”
辩方指，当时黎向杨建议文章，再让杨决定是否采用，最终杨拒绝？杨确认，但强调“唔系咁简单嘅一个 reject（拒绝） 就可以讲清楚”。杨忆述，当时黎透过副社长陈沛敏联络他本人，“呢部分对话只系一部分啫，唔系全部”。
控方张卓勤覆问时，指陈沛敏同日向杨转发了一篇文章，并向杨指“黎生想你以李平之名反驳他（单伟建）”。杨解释，黎“要我用我名义反驳佢”，并非指“写文章反驳佢”，而是在 WhatsApp 评价单的文章，解释为何“唔登佢文章，黎生将呢句转畀作者，表明系编采自主决定，唔用佢嘅稿。”
杨补充，单伟建应为黎的朋友，当他们决定不采用文章后，黎需向作者交代，但不能如内部沟通般“坦白、冇礼貌啦”，所以想他写讯息婉拒，再由黎转发予作者。
杨：《苹果》编采是“鸟笼自主”
控方问，杨称讯息可表明属“编采自主决定”，是什么意思？杨庭上形容，“对采编自主，其实我系有好深嘅感触同体会嘅”。杨忆述，“我从事传媒工作 30 几年，喺 5 间报纸、电视台打过工。我感觉喺互联网兴起之后、传统媒体没落之后，‘采编自主’几乎成为一个神话嚟。”杨解释，“因为传媒为咗吸引特定嘅读者群，都有自己嘅立场。我谂我可以用一个政治术语，‘鸟笼民主’嚟比喻、形容《苹果》类似报纸嘅采编自主。”
杨续指，政治上称为“鸟笼民主”，编采上则是“鸟笼自主”，当黎设定《苹果》的基本立场，犹如制定“鸟笼”，“采编人员喺‘鸟笼’系有一定自由嘅、有一定采编自主权，但唔可以超过呢个框架，即唔可以超过嗰个‘鸟笼’，唔可以简单话有冇采编自主。”控方再问，黎所设定的鸟笼，是否杨在证供中提及黎的指示？杨确认。
杨：一般不干预作者选题
但若较多读者不认同或撤换
辩方另引述杨与论坛版写手、日本资深记者高桥的对话，杨向高桥提议跟进日本遵从美国制裁令的新闻，但高桥不同意，杨传送讯息：“选题和观点，我们一般不会干预。但如果较多读者不认同，就需要换作者”。杨庭上解释，有时会向写手提议文章主题，又指“换作者”的情况，“好似黎生对我哋咁”，若有编辑不符合其意见，便会换人。
辩方询问，不干预写手的原则，同样适用于其他写手？杨回答：“如果讲‘系’系唔够准确”，坦言“其实我都干预紧佢（高桥）嘅选题，我都警告咗佢，如果唔系跟《苹果》嘅立场观点，我可能要换咗个作者”。杨续指，如果坚持采用不符合《苹果》立场的作者，“到时被炒嗰个可能就系我，因为之前都有先例”。
杨：不会刊出违法内容文章
如“打擦边球”或会刊出
辩方问，这些考虑都是商业决定？杨回应指“从政治立场出发”。辩方追问，《苹果》只是为读者提供他们想阅读的文章？杨称，一方面需要照顾读者口味，另一方面要坚持自己政治立场的观点。
杨强调，文章需要他批准才可刊登，若内容提倡“港独”，他不会批准刊出。辩方举例，如文章鼓吹进行违法行为，杨亦不会批准刊登？杨指，如文章内容明确违法，就不会刊出，“但如果好似我之前讲过‘打擦边球’，符合《苹果》立场嘅，我可能都会登”。
杨确认曾与黎商讨找曾钰成等撰稿
至于论坛版写手，杨确认于 2018 年 4 月，他与黎及陈沛敏曾建议找民建联创党主席曾钰成、行会成员任志刚及前财政司司长曾俊华为《苹果》撰稿，并确认非所有论坛版写手，均认同制裁可阻政府修订《逃犯条例》及实施《国安法》。
辩方展示于 2020 年 6 月 20 日刊出、由台湾国际战略学会理事长王崑义撰写的〈港台“联手抗中”恐是南柯一梦〉，杨确认王崑义不相信制裁，但他仍然刊出其文章，解释指“呢个就系做编辑有时尴尬嘅地方，我约一个作者写稿嘅时候，佢同我讲同佢最后写嘅稿，唔一定一致”，但他难以食言，不采用对方文章。最终，上述文章刊出后“俾读者闹”，黎亦接获相关投诉信再转交杨。
辩方展示 2020 年 11 月 20 日杨与王崑义的电邮记录，杨邀请对方撰文分析美国总统大选，拜登入主白宫对台美关系影响。辩方指，杨接获与王崑义相关投诉后，仍继续与他联络？杨称，黎没有直接批评王崑义，又指他是台湾著名学者，即使有些观点未必完全符合《苹果》立场，都可以自圆其说﹐因此再找王崑义为《苹果》撰稿。
辩方指黎 2020 年饭局没提制裁
杨：肯定有
杨早前供称，曾于 2020 年 6 月到黎寓所晚膳，当时黎表示不担心被捕，若被捕则可证明中港政府打压人权及新闻自由，黎相信英美及欧洲不会坐视不理，亦会采取制裁措施。辩方周二指出，黎当时其实没提及制裁，杨不同意，指肯定黎有谈及制裁。
辩方另就“饭盒会”提问，指杨于 2021 年 6 月的录影会面中，当警方问及“饭盒会”时，杨形容是“坐低大家倾下有啲咩嘢问题，即系喺工作上有冇遇到难处需要黎老板出面解决”，杨确认。
法官杜丽冰向杨指，他已作供完毕，杨回答“谢谢”，离席前向旁听席点头。控方周天行申请把案件押至周三（13 日）续审，以准备“从犯证人”李宇轩的提犯令。
HCCC51/2022
来源：法庭线