萧三匝：你也说过，中国自由主义者分为两拨：一拨是经济上的自由主义者，比如说是以张维迎为代表的经济学家;一拨是政治上的自由主义者。实际上你们两拨人的分歧很大，他们可能更注重经济改革的效率，而你们还是强调公平的。你们两拨人为什么分歧如此明显?你们两拨人平时有没有交流?
徐友渔：这个差别确实是很明显的，当然现在双方的差异性不那么明显了，因为现在中国社会越来越不公正，贪污腐败越来越严重。他们现在是有所收敛的。
大概是在十多年前，他们认为：中国所有的危害就是那种高度集中的指令性的计划经济造成的，解决中国问题最根本最可靠的办法就是实行市场经济;而要实行市场经济，保守势力是会千方百计阻挠的，我们要消减它是很困难的;腐败是一个不好的东西，但是腐败对消解那种僵硬的计划经济起了一个润滑剂的作用，我们不要过于谴责它;而且在推行市场经济的时候，贫富差距是不可避免的。所以他们是市场至上主义者，认为只要实行了计划经济，问题就能彻底解决，而为了实现市场经济，有些必要的代价需要付出，包括腐败和社会不公正的是可以容忍的。
而另外一批人明显反对这一点，觉得社会公正是非常重要的，有文字表达的当然一个是秦晖，还有我和ZHUXUEQIN等人。
新左派不承认我们在反对腐败和社会不公正，他们指责自由主义者是支持社会不公正，支持腐败的人。自由主义这两派，我们曾经有一点沟通的努力，但是这种努力好像不太成功。一方面我觉得经济学家有一种愚蠢的傲慢，他们是显学;另一方面，他们也是灵活的人，真正摆到桌面上谈起来，他们也不会那么明目张胆地支持腐败和社会不公。
萧三匝：据我了解，一些同情自由主义的人也认为张维迎有些时候说话确实有点过。
徐友渔：有人曾经提出一个建议，说我们是政治自由主义者，张维迎他们是经济自由主义者，应该把这两方面做一个切割，或者把他们开除出自由主义阵营，免得新左派是去诬蔑跟攻击。出于学术的真诚性，我不打算采取这个策略，因为我们两拨人虽然侧重点不一样，甚至有分歧跟对立，但是毕竟都是主张大力推进中国的市场经济改革的，在这方面大家的共同点是很多的。受到攻击你就把他开销掉，你就永远是光荣、伟大、正确的，我觉得这种做法有点无聊，所以我坚决反对这种做法，后来也没有人采取这种做法。
当然，这种差距仍然存在，只不过现在要隐蔽得多。他们越来越不说那种过分明显跟刺激性的话了，张维迎他们说话也谨慎跟周全得多了。
来源：思想者博客