“隆中对”1800年了！
其纪念年将在2007年隆重拉开——公元207 年，刘备方兴，依徐庶之举荐，亲自来到隆中“三顾茅庐”，敦请27 岁的“卧龙”诸葛亮出山。“先帝”如此“猥自枉屈，求贤若渴”，孔明深为感动，便把在隆中十年研察的天下大势全盘端出，据此提出兴复汉室，统一全国的千古奇策《隆中对》，遂使三国鼎立，“天下三分”刘备有其一。
今日世界大势似与1800年前的东汉不无仿佛，说是“全球化”百国诸侯逐鹿，实则美中俄三国雄心优先，大有三国鼎立之势。国人在此背景下重温1800 年前的“隆中对”，“醉翁之意不在酒”，“隆中对论坛”必有好梦连台。谨对即将筹备的“隆中对论坛”奉献“一孔之见”：请从恢复1932年蒋介石在古隆中的题词与碑记入手，让古隆中彻底从意识形态的封锁中解放！——无论如何，“意识形态的封锁”既不利于古隆中“有教无类”地贡献“孔明文化”，更有碍于中华文明发扬光大。
我曾两游隆中。初游在1977年冬，未得甚解；二游在2006 年夏——6 月18日——似有所悟。
初游隆中，只是感叹：1976年的“天安门四五运动”之所以曾被定为“反革命运动”，其文化传统似乎来自后主刘禅坚决反对给丞相诸葛亮立庙——庙以藏主，“宗庙”为“人君之居”，庙为已死皇帝的代称，岂容臣民“僭越”？纪念“相国”周恩来若是有损“毛皇帝”，自然是要“全党共诛之”。这大约可以注释毛当年为何不出席周的追悼会。
20 世纪的社会主义国家皆只在首都广场为“开国皇帝”建“庙”（纪念堂），其原创思想可能都是来自后主刘禅。谁说阿斗无学？其桃李至今满天下！
亲临隆中现场为之题词的国家元首只有两位
从晋永兴年间（公元304年——306年），驻守襄阳的镇南将军刘弘来到隆中凭吊诸葛亮故宅，命陪他一起到隆中的镇南参军李兴写下《祭诸葛丞相文》——襄阳隆中第一块纪念诸葛亮的碑文出现1700 年来，无数寓居或路过襄阳的达官贵人、文人墨客，在隆中游览时写下了无数拜谒诸葛亮故居的诗词碑文，但真正亲临隆中现场为之题词的国家元首，只有两位，一位是1932 年的中华民国总统蒋介石，一位是1999 年的中华人民共和国主席江泽民。由此可见，20 世纪，堪称“孔明文化”“意识形态化”的顶峰。
2006 年6月18日中午，骄阳古怪在燥热着隆中。我陪与江主席同年的母亲来到“南阳郡邓县之隆中”。在武侯祠山下的一块八阵图园里，母亲发现一块高约十多米的汉白玉巨碑，上面镌刻着江泽民主席1999 年5 月27 日宠幸隆中的行书题词：“古隆中诸葛亮故居”。母亲命我给她在碑下摄影纪念，说江主席也就是“一代皇帝”；“隆中对”1800年来，江主席是唯一御驾隆中现场调研后题词赐碑的一个“皇帝”，物以稀为贵，其纪念意义不可等闲视之。我一边遵母命，一边嘲笑母亲“老年痴呆”——其实，“好事成双”，还有一位“皇帝”也来过隆中“现场调研后”题词赐碑：如果1932 年的中华民国总统蒋介石来隆中题写的碑文也在，那么隆中是有两个“皇帝”御驾题词赐碑。据《隆中历史沿革》（作者丁宝斋）说：“民国二十一年（1932）蒋介石到隆中。襄阳地方政府修筑自襄阳城至隆中的公路，征集民工13000 人，开挖土石方23000 立方米，修桥三座，涵洞三处。蒋介石为隆中题写了匾额、楹联，举行祭祀仪式，拨款维修隆中古迹，新建中正亭、中正堂，重修荷花池、铜鼓台等，并立碑作记。”
“蒋介石隆中碑记”不知毁于何时何人
但蒋中正到底在隆中立何样碑，作何等记，建何等堂，却不见细录。原因不说自明，“成者为王败则寇”，1949 年“新中国”成立，“共匪”翻身，“一代新皇”蒋介石被“共匪”新政权判为“人民公敌”“蒋该死”。如此“与民为敌”的“蒋匪”，其墨迹岂能与“兴汉曰武，托孤日忠，经千万年，仰止弥崇”的诸葛孔明一起“以古自昭”？千年隆中已有一条潜规则——隆中的历史价值，永远任凭“成者为王”摆布！
不过，“三十年河东，四十年河西”，而今国共大人物为了眼前既得利益和困境又握手言欢了，国共第三次合作了，此时此刻，“蒋介石隆中碑记”是否该毁，似乎又到了“可以讨论”的民主时机了——无论如何，蒋介石总是中国历史上一个“短命民国”的可怜皇帝，无论他的题词如何“反动愚味”，也终究是一个短命王朝的亡国之君的研究实录，自有在隆中永远保存的史料价值——无事不登三宝殿，蒋介石何以要在1932 年到隆中“借东风”？1932 年的蒋中正到底遇到什么麻烦，是需要向人表明自己是忠于先总理的忠武之臣，还是要借孔明遗风警戒可能不忠的部将？这一切都需要有当时的细节纪录才可深入研究。
然而“蒋介石隆中碑记”不知毁于何时何人？眼下不见详细记载，迟迟不见有人出来负责说明。真让历史研究者为难。
古隆中1800 年来曾有过两次大规模的毁坏事件，一次在明代，一次是“文革”。但至今只有明代的那一次“简王朱见淑毁诸葛草庐为己建墓”有详细记载——感谢明代封建帝王还坚守了一点“实事实录”的史官制度！
我不知道，“蒋介石隆中碑记”到底是毁于1949 年“新中国”建立之时，还是毁于1966 年“文革”爆发之日。任何事物的毁坏，都会有它的理由，都会有可以自圆其说的逻辑。我不想对此追究。只是想，五千年中华文明传统一直有一个重要原则和底线：无论什么事，只要事关历史，事关文明，总得有个实事纪录——为何事毁，由何人毁。
然而，我至今找不到，“蒋介石隆中碑记”毁灭的一点纪录。
是什么制度、什么人，比封建帝王还害怕纪录真实历史呢？
中华文明是从创建史记的“历史癖文化”开始发达兴旺，它也可能将从害怕历史实录、遗忘歪曲历史而走向毁灭？
胡耀帮、赵紫阳的“隆中碑记”也一样遭受了封杀
可叹隆中湮没掩盖的历史远不止于“蒋介石隆中碑记”，许多并非“蒋匪”的“革命家”，其“隆中碑记”也一样遭受了封杀。
“蒋介石隆中碑记”毁灭没有纪录；文革毁灭隆中“四旧”没有纪录；连胡耀帮、赵紫阳、万里、陆定一等中共“革命家”游览隆中时留名、题词、攥联，也因种种“意识形态”的需要而不知去向，难以查询——今日隆中之破坏与禁忌，实乃二千年未有之变局！昔日帝王也有撤毁隆中文物的，但到底还留下一点历史纪录，现代诸王则真是现代化，不仅心狠手辣地毁灭文物，而且不留一字真相纪录。真不知如今的隆中到底是以什么“意识形态”标准管理隆中文物？
俱往矣，隆中“孔明文化”纪念生于民意，延于帝王官人与骚人墨客；看今朝，隆中一不见新的民意，二不见新的墨客，唯有新帝王横立其中！
可歌？可泣？！……
古隆中若还不该死，“意识形态”能否放其一马？即便是还恋恋不舍“意识形态”，也不妨来点“开明意识形态”：为了扩大“统战”，不妨先恢复“蒋介石隆中碑记”；为了展示“和谐”，不妨公开诸“革命家”的墨迹；为了“文化立国”，不妨鼓励鼓励今日骚人墨客放胆题写“隆中对”？——别吹什么“21 世纪是中国的世纪”之南柯一梦，实实在在让1800 年前的蜀民“私祀孔明”的文化自由传统复兴，就算得一道“东方的微光”了。
2006年7月1 日修订于深圳“早叫庐”