2016-08-26
2015年度诺贝尔文学奖得主阿列克谢耶维奇最具分量的作品。推介词里如是说。本年1月，中信出版社推出了这本书的中文版。而在最近的北京图书展上，据称作者阿列克谢耶维奇应邀出席。但在官方解读中，一个记录者的努力，成了官方自我辩解的依据之一。其标誌性的语境依然是“看看颜色革命给俄罗斯人带来了什么？”
白俄罗斯作家、记者阿列克谢耶维奇的这本书，通过口述采访的形式，重新去记录那段关键历史时刻，无数普通人的生活。
作者充分考虑到了采访所需要的覆盖面，对无论是学者还是清洁工，无论是思想精英还是安于平淡，甚至是逆来顺受的普通民众，在变革过去若干年后，他们每个人都在重新寻找自己的生活座标。
这些真实讲述，用一种旁观的视觉，呈现一个长期固化的社会，面对变革之后的迷茫和不适感。
面对这样的记录，很多自由派人士也开始思考，前苏联范围内的这种不适的背后，究竟发生了什么？一个媒体人说，看了这本书之后，她感到有些迷惑。
她说：在看了之后确实就觉得就是对每个人伤害都很大，特别是有很多持有热烈期盼这个变化的人，他也非常的失落。这个我觉得让我很意外。它这本书的特色就是个人讲述嘛，就像口述史一样，所以她没有给出太多的原因。特别是她写很多知识分子，原来有很多的经历，他们叫做厨房里的自由，可以去探讨关于自由、关于政治的一些想法。但是，突然变化之后他们发现，经济上的变化让他们没有时间，没有心情。她写了很多人的失望，看了之后确实还是挺意外的。
该媒体人还认为，书中所呈现的从前苏联社会主义到资本主义，最大的变化就是黄油和牛仔裤等物质上的变化。但现在围绕此书的争论是，像中国这样已经不存在物质匮乏，甚至是已经极度过剩的国度，这种变化的动因和意义在哪里？
而评论界也指出，这种基于俄罗斯现像的、看似一本正经的思索，也真是官方一直希望强调的语境，那就是，颜色革命，并没能给大众带来幸福，相反，可能是更多的痛苦。
但在官方的语境中，他们会回避那些充满了死亡的苏联记忆。而这种记忆，在官方的友谊规避下，对于很多新生代的读者来说，已经日趋陌生。
原艺术研究院学者吴祚来认为，俄罗斯转型本身不成功，有文化的因素在里面。而长期封闭突然打开之后找不到生活的坐标，是他们产生不适的主要因素。但这并不代表改变是错的。
他说：俄罗斯还是有一种大国沙文主义的背景在里面，心态都不是很正常，没有很好的转型，它这个东方的尾巴呀老师割不掉。又很难和西方相兼容。无论是这个作者还是评委会，都是把它当成一个现像来看待的，并没有利用它来否定苏联解体的巨大进步。老百姓在转型之后，有一种失落，失落是一种因为封闭突然开放后的茫然。其实俄罗斯民族到现在，应该是没有找到自己安身立命的生命状态。
俄罗斯究竟发生了什么？作者用许多精细的马赛克，呈现了后苏联时代的震荡和混乱。但吴祚来认为，其中中国也有类似之处。当晚清的背影远去，无论是北洋、民国还是中共政权，也都只是一个帝国崩溃后的震荡期。
悲剧在于，苏联已经结束，但中国的故事，会如何开始？
文章来源：RFA