2007年1月8日，法国总统候选人、法国社会党领导人罗塞格琳。罗亚尔访问北京。据合众国际社报道，在访问中，在与中共中央政治局常委、国家副主席曾庆红的会谈中，罗塞格琳。罗亚尔谈到：
“中国必须履行其人权问题的国际义务。”
“罗亚尔星期一告诉中国国家副主席曾庆红：”世界各国在保护人权和公民基本生存权方面应该具有共同的利益。‘“
“罗亚尔还对曾庆红说，‘中国必须停止监禁律师和新闻记者；正是因为中国政府已经签署了国际人权协议，它就更应该认真履行国际承诺’”。
……
保护人权和公民基本生存权、停止监禁律师和新闻记者、履行国际承诺，这些重要的会谈内容在中国的报道中却只字也无。充斥于中国报道之中的，完全是一些无关痛痒的外交辞令和云山雾罩不着边际的废话。国人从课堂到社会，从穷乡僻壤到繁华都市，无日不被这种目空一切妄自尊大而又极其拙劣的谎言所蔑视，我们应该如何对待这种公然的蔑视？
几年前一天半夜，我正酣睡，一位我尊敬的忘年交，也是一位著名的老诗人打电话给我，说他刚才收听了央视播出的《任长霞》，非常激动，写了几首诗，建议立即再约几篇稿设个专题。说来，不止是他，全国绝大多数的文化人习惯以官方媒体的报道为主要消息来源。其实，对任长霞破案之多，只要略动一动脑筋，想一想那些案子都是在谁的辖区内发的，就揪住“马脚”了。犹如一个班上没有贼，另一个班上里捉了几窝贼，倒底哪个班主任该受表彰？哪个班“文明”？偏有人就弄不明白这么简单的弯弯绕。
网上对任长霞的议论太多，不赘。只说一件与始作俑者有关的趣谈吧。2005年，中青报一编辑在致该报总编辑李而亮的一封公开信中，恰好提到了该报社记者是如何“塑造”任长霞的：
你（《中青报》总编辑李而亮）说悟到了宣传是可以按需要来的。你点着本报采写任长霞的记者说，任长霞和丈夫关系十分紧张，可你写典型时就要写关系很好嘛，这是需要；你又举孔繁森的例子，说你很熟悉他，虽然他是个很不错的人，但也有缺点。
他也有血有肉，是个感情很丰富的人，但我们宣传他，就不能写他的这方面，就不能写他的毛病，而要写他如何如何好。你笑，众人也笑，似乎明白了感情丰富在暗指什么。至于舆论，你悟到可以想怎么来就怎么来，可以造谣、造假，你说美国打伊拉克就是这样嘛！
“可以想怎么来就怎么来”，这封因《中青报。冰点》栏目被封而引出的公开信所揭示的媒体“可以造谣、造假”，在大陆可以说触目即是。中国的传媒界，无论是电子的还是纸质的，在中宣“真理部”的“正确”舆论导向下，有几家敢说真话不发“统稿”？君子可以欺以方，难怪我这位忘年交闻风而动，激动、入彀、写诗、赞美，一片老天真。
还有一类大捧“主之旋律”者，则属于身着“马褂”的职业吹鼓手。
40多年前，我听过一段著名的传统相声《扒马褂》，大意是说一位清客，只因穿了邻居的一件马褂，所以受托允诺照顾其爱云山雾罩的儿子，事事顺着“云山雾罩”，为其信口开河的“云山雾罩”圆谎。否则，“云山雾罩”就要“扒马褂”了！这个极为精彩令人乐不可支的段子常使我想起前苏联作家亚。索尔仁尼琴1974年2月12日所写的《让我们别靠谎言过日子》。
1972年2月，林彪折戟大漠还不足半年，文革也还未到弩末。《让我们别靠谎言过日子》文中所描述的，也是我们曾经历过的：不顾国计民生大把扔钱，支持世界“革命”，输出毛泽东思想，扶植金日成、霍查、卡思特罗、波尔布特……，挑起他国内战。再联想到后来的对越“自卫反击战”、“神五神六”……，真是步步紧跟老大哥，读来十分“亲切”。
文中开头写道：
“曾经有过那样的日子，我们连窃窃私语都不敢。而现在，我们甚至在科学研究所的吸烟室里，也能撰写或阅读地下出版物。彼此敞开心扉，抱怨：”他们在践踏我们！‘他们什么勾当干不出来？哪件坏事不把我们拖进去？国虚民穷，他们还在胡乱吹嘘外层空间，扶植远方的野蛮政权，挑起（他国的）内战。他们花我们的钱，不顾后果地扶植毛泽东，而后却驱使我们去跟他打仗，有什么办法！他们把好人关进疯人院，想整谁就整谁。我们无能为力。“
对只知抱怨“他们”，自以为“无能为力”的“我们”，索尔仁尼琴说：
“根本不能全怪‘他们’，要怪我们自己，只怪我们！有人会反驳：我们的确无能为力呀！他们堵住我们的嘴，从不让我们说话。如何才能迫使他们听我们的呢？……
“不投票选他们连任最好！可在我们这里根本就没有选举。
“在西方，人们可以罢工，可以游行示威。可是我们受到的压力太大了，我们不能不畏惧：突然间放下工作，一下子走上街头？
“当然，还有另外一条路。可是经过了一个世纪的苦难，俄罗斯的惨痛历史告诉我们，那条不幸的道路我们不能再尝试。现在，刀斧所播下的种子都已发芽结果，我们可以清楚地看到，当年那些相信通过恐怖手段，通过流血暴动和内战就能把国家变得公正、幸福、过于自信的年轻人是何等地荒谬！不，谢谢了，启蒙的父辈们！我们已经认识到，恶行必导致恶果。让我们的双手保持干净！
“……就这样恶性循环下去吗？难道就真的没有出路了吗？莫非只有等待？
“但是，如果我们继续承认、颂扬、巩固他们对我们的压迫，而不是从它最敏感的地方离开，我们企盼的事情就决不会自动发生！”
哪里是“它”最敏感之处呢？索尔仁尼琴的揭示真可谓一针见血，入木三分：
“当暴力闯入人们宁静的生活时，它因过分自信而容光焕发，明目张胆、耀武扬威：”我是暴力！散开！回避！否则就将你们碾碎！‘但是暴力会很快衰老，没过几年，它已经失去自信。于是，为了稳定，为了支撑面子，它只有依靠谎言。因为，除了谎言，它无法掩饰自己，而谎言也只有靠暴力才能生存。它无法时时把它那沉重的魔爪搭到每一个人的肩膀上，它只要求我们对谎言低头，参与谎言。只要这样做，就是对它效忠。“
“除了谎言，它无法掩饰自己”。这就是它最敏感的地方。找到了它的软肋，对付它的方法倒也简单：
“其实，我们获得解放最简单、最现成的关键就在这里，这也是我们一直忽略了的：不参与说谎！尽管谎言无孔不入铺天盖地，但是，让我们尽力加以抵制：让它做梦吧，但别想让谎言通过我起作用！”
“不参与说谎”，“别想让谎言通过我起作用！”唾弃谎言远离谎言，对于我们是容易的，但对于它却是致命的。离开谎言，暴力便无法生存。
远离谎言，这便是索尔仁尼琴的发现。远离谎言简易可行，不用上街，不用去广场发表演讲。“沉默是金”，既然宪法赋予我们的言论自由还在纸上，干吗不享受享受“不表态”权、使用使用“沉默权”
呢？对我们完全不知道的何许人也，不去“选举”，不去投票。被它相中内定的未必就不是罪犯。同样，被它指控、监禁的未必就不是无辜者，能被它政治驱逐而流亡天涯海角的则一定是英雄。
如何不参与谎言，不让谎言通过我起作用呢？
远离谎言，不唱篡改历史为虎作伥的歌，更不与撒谎者共唱《同一首歌》。
拒绝谎言，拒绝“枪杆子里边出政权”谬论。以暴易暴的结果永远是祖龙去而复来，而文字狱却长盛不衰。恶行必导致恶果，“让我们的双手保持干净！”
不再盲信撒谎者的宣传，什么“伟、光、正”，什么“三个代表”，什么“先进性”；
不再人云亦云接受撒谎者的误导，去写它所希望的什么“红色经典”、“红色文旅”；
不再传播、引用、重复爱撒谎者的理论，什么“中国特色”、“社会主义精神文明”；
视谎言如瘟疫。每当听到撒谎者千篇一律恬不知耻的政治传销时，立即掉头而去；
鄙视谎言，鄙视“云山雾罩”，鄙视为“云山雾罩”圆谎的“马褂”。
拒订助纣为虐以撒谎为己任的刊物。我订过多年的《中国青年报》、《南方周末》、《同舟共进》…，当这些刊物受到整顿、整肃、改版、换马，我就不再为它们花钱了。
……
鄙视撒谎者，鄙视它“代”出不穷的“理论”。任它花枝颤颤依门卖俏百“挂”齐放，任它自拉自唱自吹自擂自得其乐自慰终日。
正如索尔仁尼琴所说，假如我们连不搭理撒谎者的勇气都没有，我们可就真的无可救药，理应受到普希金的蔑视了：
干吗赐给牲口以自由？
它们世代继承的遗产
就是带响铃的轭和鞭子！
民主论坛2007.1