“免费义务教育”绝对是一个具有中国特色的新提法，它是自1986年中国实施《义务教育法》提出义务教育以来在基础教育领域走出不完全免费误区的一个亡羊补牢的重要举措，只要羊还没有丢光补牢就一定是正确而必要的。
义务教育在基础教育阶段由国家提供保障对适龄青少年带有一定强制性的教育方式，在国际社会不论是更讲自由和效率的美国还是更倾向公正和社会福利的欧洲甚至是绝大多数比中国更贫穷的发展中国家在基础教育阶段实施义务教育，所需经费都是政府完全埋单。由学生家长承担部分教育经费的理由是中国不很富裕承担不起教育所需的全部经费，这个说法却经不起认真仔细的推敲。教育从某个角度来说是劳动密集型程度很高的行业，在一个贫穷的低工资的经济社会它是很便宜的，与发达国家相比无论是绝对成本还是相对成本都很低廉，发展中国家只需要很少的钱就能提供发达国家要花很多钱才能提供的社会服务。中国如果不在发展初期加大包括教育在内的社会保障投入，在富裕以后由于劳工成本和资源成本的大幅上升将更加投入不起，教育经费短缺的实质问题还是国家投入的严重不足，教育经费占财政收入和GDP的比例过低。这方面东亚国家从前的经验值得我们借鉴，日本现代化发展始于明治维新，当时的日本经济水平远落后于西方国家，但他们以开发人力资源尤其是基础教育为国家发展的优先目标，当时日本的教育水平甚至超过了许多西方国家，国民的识字率高于所有的西方国家，而日本成为发达国家后在教育领域再也没有了明治维新时期相对西方国家所具有的优势，东亚四小龙的崛起莫不是以人力资源优先发展为前提，人力资源的开发为他们的经济腾飞提供了重要保障。
中国有那么一些选择性火眼金睛的经济学家，总是大谈效率而把社会公正当成天方夜谭，在应由政府承担责任的诸如教育医疗等领域横挑鼻子竖挑眼，产业化和市场化是他们唯一的法门。“免费义务教育”的提法自然难逃这些人的非议，说什么免费义务教育只是改变了付费方式，由用者自付改为政府用税收统一为教育埋单，不论是对政府教育资金的使用情况的监督还是税收的征收和拨付都会大幅度增加社会成本。还说中国并不富裕，享用不起太过奢侈的义务教育。更有甚者某人说：“允许学校收费，多少还有点竞争；完全不收费了，基础教育又基本由公立学校垄断，那就很难指望这些学校有改进教育的积极性了。”这些人非议义务教育并不是为了解决问题不过是为教育产业化的理念大行其道，这些言必称与国际接轨的经济学家的理念已经大大的“超前”于国际社会，世界上没有哪个国家会在整个教育领域特别是在基础教育领域实行产业化，它只不过是某些英联邦国家为了吸引外国留学生而制定的一项教育政策，通常外国学生到英联邦国家留学的学费要比当地学生高2-3倍。学校只有靠乱收费才能保持改进教育积极性的说法更是荒谬至极，按这个逻辑那些不靠乱收费只靠国家财政拨款运作的政府部门和国家军队是否也像学校那样没有了工作的积极性？政府部门存在的必要性由此都得打上一个问号，真的怀疑这些经济学家们是不是无政府主义者，那些经济学家们总是想着把人家英联邦招揽外国留学生的办法用来榨干本国公民学生家长们的骨髓，至于政府部门存在的腐败或是行政效率低下等问题他们只能是选择性失明。尽管政府部门可能存在令人深恶痛绝的腐败或是官僚作风问题，但没有政府是万万不能的，现代政府存在的一个重要职能就是服务社会并维护社会公正，提供平等教育机会是最为重要的任务。我们只能寄希望于加强监督或将政府政务置于阳光之下尽可能的避免腐败不给有心腐败之人腐败的机会。教育问题也是一样，不能因为有可能存在问题就因噎废食，同样也要靠加强社会的监督来尽可能的避免问题的发生。至于监督成本，这并不是义务教育单独需要的，所有的社会事业没有哪一项不需要监督，就是主张教育产业化大力倡导的民办学校同样需要社会监督，就像政府的存在需要监督一样，义务教育存在并需要监督是必要也是必须的。
那些鼓吹教育产业化应该由受教育者完全自行出资的经济学家们肯定会认为，学生家长不愿出钱供养子女上学那孩子就该失学，利用市场手段惩罚学生家长的愚昧无知。但当义务教育不能免费的时候，强制性也就很难存在，学生家长就有可能以家庭困难或是看不到学习的希望等原因不让孩子上学，中国农村大量青少年受教育不足九年而辍学。教育并不是需要消费者必须出钱购买的如苹果和服装等私人用品那样的可以由市场调节价格的普通商品，它有私人商品属性的同时也具有社会产品的特征。全民教育水平的提高不仅与某个具体的人利益密切相关更对整个社会具有重要意义，教育之于社会的作用正反两方面的例子不胜枚举，比如说，中国正在实行的计划生育政策，降低人口的出生率对中国来说无疑是十分重要的，不管是从世界范围内还是从中国大陆来看，凡是教育水平高尤其是妇女受教育水平高的地区生育率一定会低，提高国民整体教育水平才是降低生育率最现实的做法。教育产业化只能对少数精英及其子女更有利而对大多数贫民百姓不公正，不利于中国国民整体素质的提高。
以出钱多少来决定受教育的机会这种在中国并不罕见的现象其实是一个很危险的做法。在中国不管是基础教育阶段还是高等教育阶段某些公立学校拿出一部分教育资源出租给民办或干脆就是挂个民办的牌子办校中校，教育资源都向出钱更多的孩子倾斜而教育系统少数人牟取暴利，最为恶劣的是某些学校故意压低平价学生的教育资源和教学水平以此逼迫学生家长就范，造成了恶劣的社会影响同时也对受教育的孩子本应单纯的心灵产生极其不良的后果，这种情况实在应该避免。在西方国家，欧洲国家德国、法国和北欧国家大学也是免费的，而在英美大学是收费的，但也绝不会出现出钱多就会上好大学的现象，有的只能是对贫困家庭学生学费减免的办法，哈佛大学决不会因为出钱多就会降低学生的录取标准。
中国在义务教育问题上已经走了近二十年的弯路，这种局面必须要有所改变，当然改变的方向应该是免费的基础教育而不是某些经济学家所设想的产业化方向，现在还让人担心的是亡羊补牢式的“免费义务教育”在补牢的程度上和所需时间长短上以及最终效果上是否能够达到人们的实际预期，我们只能拭目以待。
2006