要想真正落实协商民主，就须承认社会的多元性，就得尊重社会不同利益诉求的群体的存在。
民主是世界的潮流，是国家管治持久有效性的保障，也是社会治理合法性的根基。所以，任何国家与民族无法回避民主，并且必将走向民主。而协商民主是众多民主形式中的一种，它在人类的民主实践中产生过积极有效的作用。但是，相对于民主其他形式，协商民主对公民社会发育的依赖更强，从某种程度来说，协商民主就是公民社会发育之果。而如果没有充分发育的公民社会，协商民主就是无源之水，无本之木，就难免陷入寡头交易的泥塘。所以，中国今日在大谈协商民主时，首先需要着力促进公民社会的发育，而不是压制、敌视公民社会成长，甚至设法铲除业已萌芽的公民社会。
中共十八大报告提出要“健全社会主义协商民主制度”，并且说“社会主义协商民主是我国人民民主的重要形式。要完善协商民主制度和工作机制，推进协商民主广泛、多层、制度化发展。通过国家政权机关、政协组织、党派团体等渠道，就经济社会发展重大问题和涉及群众切身利益的实际问题广泛协商，广纳群言、广集民智，增进共识、增强合力。坚持和完善中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，充分发挥人民政协作为协商民主重要渠道作用，围绕团结和民主两大主题，推进政治协商、民主监督、参政议政制度建设，更好协调关系、汇聚力量、建言献策、服务大局。加强同民主党派的政治协商。把政治协商纳入决策程序，坚持协商于决策之前和决策之中，增强民主协商实效性。深入进行专题协商、对口协商、界别协商、提案办理协商。积极开展基层民主协商。”
从这段论述中，我们可以看到中共对协商民主的肯定及在中国推进协商民主的意愿，这是对当年毛泽东在延安窑洞与黄炎培求解“其兴也渤焉、其亡也忽焉”历史循环的延续，是当年民主答案的相对具体化。问题是半个多世纪前就确定的民主，在这半个多世纪的中国实践中，却陷入一个完全抛开民主造成民族不尽灾难的极权社会。那么今天的协商民主又究竟凭何落实？谁能保证不继续沦陷于过往半个多世纪的劫难中？
从上面中共十八大对协商民主的论述来看，主要谈的是如何协商，但却少论及为什么协商和与什么协商。虽然其中提到与民主党派的协商，但半个多世纪来中国民主党派名义上都存在，却没有使中国避免反右，避免文革，避免八九屠杀，避免维稳镇压。由此可见，共产党与民主党派协商，对避免民族灾难似乎作用不大。原因就是，中国的民主党派事实就是政治摆设的花瓶，有名而无实，属于不叫共产党的共产党，完全失去其独立性与对社会某阶层或群体的代表性。所以，与这样的民主党派协商，就是走形式。
中国今日要想真正落实协商民主，而避免过往岁月那种徒有虚名的所谓民主，就必须重点考虑促成协商民主的社会基础建设，考虑与谁协商，凭什么协商的问题。
我们应该看到，任何协商的前提是多元，如果一个社会是单一的社会，没有形成多元共存局面，协商不仅是不可能的，而且也是没必要的。既然社会都是一种利益，一种诉求，一个目标，那就没有什么协商意义。在一个强调阶级专政，将世界划分成敌我两极的社会，与敌人当然没有协商必要，而与自己（我）也不需要协商，于是协商就失去了对象。所以，过往半个多世纪，中国协商民主事实上没有了存在的社会多元基础。
社会之所以要协商，皆因有不同诉求、不同利益、不同见解，甚至有不同目标，正是有这些不同，故而才有不同阶层、不同群体，这些不同阶层与群体的利益与意愿，就是协商的前提与基础。如果一个执政党不能正视、尊重这种多元的社会，而将那些不同于己的利益诉求与意见视同为对抗，意欲消灭而后快，那么社会就失去了协商的前提。
要想真正落实协商民主，就必须承认社会的多元性，就得尊重社会不同利益诉求的群体的存在，并且允许不同群体自组织成长、发育，从而使社会形成一个个成熟的公民团体。这些不同公民社会组织的利益诉求，就反映着社会发展的多样性与复杂性。为了在这种多样性与复杂性中求得大多数的共识，协商就成为一种必要。所以，协商民主的前提条件是公民社会的发育。
如果一个政府不能容忍公民社会的发育成长，如对环保组织、公益组织、行业协会、律师群体、信仰团体等等，采取仇视排挤、打压的态度，那么政府就在消灭协商民主的前提，社会就会失去协商民主存在的基础。在没有各种不同公民团体自由健康存在前提下，协商民主就是统治集团内部不同派系或不同垄断寡头之间的讨价还价，这种协商事实是寡头交易，而缺失民主的主体，因而叫协商官主或寡头协商更确切。
中国当局今日提出要健全协商民主，就得允许公民社会自由成长，就得放开各种社团登记，不仅让网络世界的族群自由交流与网友自由聚餐，而且要鼓励各个群体成长起意见代表，只有社会各领域自由成长起了群体的代言人，协商才会清晰化、准确化，具有更大代表性。而如果不能留出这种公民社会发育的空间，依然对各种意见领袖采取防范打压，对各种民间组织采取压制、取缔，那么协商民主就是空谈，就是掩饰，就没有跳出寡头交易窠臼。
来源：东网