范海辛:文化人的存在方式是文化,而猪的不是?

Share on Google+

独立作家 2018-05-07

范海辛:《独立作家》专栏作家,民间学者。

自从本月初发表了我在文化决定论研讨会上的发言以来,文化决定论还是其他决定论的话题成为网络上的热议。对此,本人深感欣慰。

文化的定义一直以来是中西学界的悬案,本人提出:“文化乃人类存在的方式”,并随之对文化定义提出两个要求:1)必须顾及文化定义的功能性和主体性这两个方面;2)必须符合奥卡姆剃刀的思维经济性原则,以用字最少为定义之要(如无必要,勿增实体)。窃以为,本人的定义符合这两项要求。

凡事有一利必有一弊,本人的定义只有六个汉字,且顾及了文化的功能性与主体性这两个方面,但因为太过简约,使人一下难以理解。有网友就问,为何人的存在方式就是文化,猪的存在方式不是?

这与学术界对人和动物的区别有关。我们如何划定古猿与猿人之间的界限?一开始,学者以使用工具与否来界定。但是不久,动物学家发现,许多动物都会使用工具,譬如海狸会使用石块敲击贝壳以食用里面的肉;黑猩猩会用树枝做棍棒袭击其同类或其他动物。随后我们把人猿之间的壁垒又加高,规定不但要使用工具,还要会制造工具。然而不久之后动物学家又发现,有的动物也会制造简单的工具,譬如大猩猩或黑猩猩会用某种植物的草茎做简单加工,伸入白蚁穴钓取白蚁食用。这项技艺不是靠本能,而是母猩猩教小猩猩的,没有母猩猩的教授,小猩猩自己不知道取那种草茎,更不知该如何加工、如何使用。

于是有人再次把人猿间的壁垒抬高,规定这个被制造的工具必须被反复使用,不能是一次性的。即,只有会制造能反复多次使用工具的古猿,才能被视为演化成人,而且还只能被称为猿人,以便与现代人“智人”相区别。

《大英博物馆世界简史》第二章专讲奥杜威石制砍砸器。该砍砸器出自坦桑尼亚北部的奥杜威大峡谷,并非墓穴之中。自今有180-200万年。考古学家是如何知道它是人的制作物,是文化载体的呢?主要是根据石头上的痕迹来判断。这些痕迹有如下特点:

1)使用痕迹。采用现代技术,发现它被反复使用。主要用于砍砸;

2)制作痕迹。一是观察外形,明显不是自然形状;二是观察表面。表面有打造的痕迹,考古学家认为至少在一面砸了5次,在另一面砸了3次。三是观察棱线。棱线相当于刀刃,明显很薄。有利于砍砸。

3)另外还有一个手感的问题。手握起来,感觉十分贴手,好用。

所有这些,都说明一个问题:这个砍砸器是有意的制作出来的。它不是大自然冲刷出来的,也不是某种动物随便制作的。更重要的是,研究证明它被反复使用。就是说,它被制作出来之后,不是用过了就被扔了,而是保留下来,以备下次再用。这表明制作这个砍砸器的动物具有了意识活动。正是因为意识活动,才使得这个砍砸器十分特殊。也就是说,这个砍砸器就是那个制作者当时意识活动的外化、物化,同时也说明了这个会制作砍砸器的家伙已经不是动物,而是人或人猿了。

以上是一种界定人和猿的方法。这里还要介绍另一种界定方法。这种方法是我的首创。

我以为,从使用或制造工具的角度来区别动物和人,总是不精确的,也是易被证伪的。因为这里都是一种随动物谋生本能所产生的意识。如果这种生物不是从谋生本能,而是从一种超越本能的意识出发,对自己的生命与意识产生反思,并且这种反思有了外化与物化的表现,那么以此作为动物与人的界限,无疑具有最强的确定性。

这就是考古学家发现的古人的墓葬和墓葬方式。

哺乳动物如大象,对于自己死去的同伴会表现出某种哀悼的感情意识,但是它们不会按照某种规则处理同伴的尸体。黑猩猩作为人类的表亲,也不会埋葬自己同伴的尸体,仅仅只会把尸体移到远离自己的宿地,以防食腐动物光顾或腐败气味的侵扰。但如果考古学家发现了远古时期的墓葬,而且在墓葬中发现了陪葬物品(墓主人生前使用过的工具与饰品),那么可以断定这是人的墓葬,不是动物的墓葬。不仅是随葬物品,而且还有尸体的姿势、朝向,墓葬的方式等等。这说明,我们只有在远离求生本能的死亡问题上,才能找到文化的起源。

墓葬有了一定的仪轨,说明古人产生了对生命本身的意识,这种意识与出于动物本能的谋生意识不同,是一种超越性的意识,也是对意识的反思——死亡之后有来生,所以要把死者生前的工具饰品留在墓穴中;死亡也许是灵魂离开了肉体,死亡是一次睡眠,所以尸体的姿势与墓葬都要注意,不能妨碍灵魂的活动等等;由此还会进一步产生对生命意义的朦胧追问——我是谁,来自哪里,去向何方等等。围绕死亡所产生的意识,不是动物所具有的,因为动物不会有超越本能的意识,所以,人类文化的起源不是来自生,而是源自死。

还有人把文化的起源定义为娱乐的产生。认为古人在岩壁上绘画是一种娱乐行为,标志着文化的产生。我以为此说有问题。

古人的崖壁涂鸦之作不仅仅是娱乐,也有巫术与宗教的意味。但是不能把娱乐游戏视作人的专利,动物吃饱喝足,也有娱乐的行为。当然,古猿或任何其他动物,绝对不会在岩壁作画,但是,把岩壁作画视为人与动物的分界线可能定得太高。也许在会作画之前,他们已经有了反复使用的工具和墓葬仪轨了。

与我把对本能的超越,对意识的反思作为文化的起源及人与动物的分野界限不同的,是提出本文标题的网友,他认为,人与动物的不同在于人有智能和意识,即动物没有人拥有的这些东西。为防止这位网友说我歪曲了他的观点,兹将其原文抄录余下:

“亏你写得出文化教程,你这个中国文人理性程度竟然这么高,连人与动物的差异差别都还没有认识到。

“同样作为地球生物,并且是已知宇宙中唯一的生物生命形式,人类与动物的本质的,根本的区别、差别就是,人是智能动物,依靠智能生存,存在;动物不具有智能,完全依靠本能生存、存在。

按照今日世界上绝大多数人都承认相信的进化论理论,人,是由动物演化而来。但是当人走出森林,具有意识那一时刻,就开始思考认识世界。我们的先人,荀子,韩非,韩愈都写过文章,描述我们先祖的生存生活状况。他们看见日月交替,四时轮行,风雨雷电,就开始思考,怎样安排生存生活。夜晚他们看桌天上月光明亮,繁星闪闪,就会想到天上是不是有神仙。这样,人类生活技能与道德观念文学艺术就逐步发展起来。而人类智能、思维是不断开拓优化,知识不断积累增长,生产生活工具技术,不断提高,新的创造发明层出不穷。不断征服高山海洋,现在还要继续征服外空,外星。

而动物就不具备这些能力,永远依靠本能生活。即使与人类非常相似相近的灵长类动物,也永远不能走出森林,永远不会思考认识世界。

这位网友的论证方法实际是循环论证。为何人有文化而动物没有?因为人有智能而动物只有本能,没有智能。实际我们知道,人也有本能,动物也有智能。他的逻辑就是,人因为有文化,所以有文化。其毛病在于,把文化作为智能的产物,否定动物也有一定智能的事实,

为何人的存在方式是文化,而动物的不是?难道动物没有智能或意识吗?动物当然有初级的智能和意识,譬如群居动物的等级意识,狼群、狮群集体捕猎时的配合意识等等,但是这些都是出自本能的谋生意识,它们还没有对意识的反思,没有对本能的超越,所以动物的存在方式不是文化,只有人的存在方式才能称为文化。

2018-5-7

独立作家
投稿信箱:[email protected] 自由写作精神,无所顾忌。来稿请注明“独立作家” 字样。长按以下二维码即可赞赏,谢谢!

独立作家-谭越森-打赏

阅读次数:646
Pin It

评论功能关闭