每逢遇到类似地震的突发性大灾，中国政府总是要包揽一切。国际社会通行的NGO参与救灾，被中国政府当作忌讳。汶川地震初期一度出现过的当地政府欢迎NGO参与，这次在玉树已经不再，NGO始终处于被防范的境地，外地NGO甚至被限制进入灾区。猜测政府心理，怕添乱是原因之一。在政府眼中，NGO能做的事情有限，造成的麻烦却很多，不如不要。
这一点没人不承认，掌握最多资源的政府理所当然应是救灾的主体。然而中国政府在救灾表现中远不像其媒体宣传那样万能。无论是汶川地震还是这次玉树地震，大量对政府救灾不力的抱怨，说明仅靠政府救灾是远不够的。
其实希望政府做到如它自我宣传的那样包办一切，是不切实际的幻想。任何单一力量都不可能顾及复杂社会的方方面面。尤其专制政府是一个以自我为中心的官僚机器，特点是低效、扯皮、拖延，其最高宗旨在于追求上级满意，而非对灾民负责。虽然救灾是上级要求，但是让上级满意却不一定需要真正有效的救灾，而只要能让上级以为救灾有效就可以达到。出于如此动机，救灾会自然集中在上级看得到的热点地区，忽视偏远地区，对着摄像机镜头就卖力表演，媒体不在场便敷衍了事。那种把救灾工作让路给迎接视察高官、组织感恩场面等浪费时间、消耗资源的现象，是专制体制这种潜在救灾动机的典型写照。
多元化的民间力量，其活力是官僚集团无法相比的，本应发挥重大作用，至少可以填补政府顾及不到的空白。民主社会的NGO在救灾方面常比政府表现更出色，如台湾九二一大地震发生后，最先到达灾场的是民间组织的志愿者，第一批救灾物资也是NGO送到灾区，后来的灾区重建、灾民心理康复和文物抢救等，走在前面的无不是民间团体。
中国政府将NGO拒之在外，认为其只能添乱，不能说全没道理。有的NGO的确只有热情，既无经验，亦无能力，一些人连自己都照顾不了，起不到作用反成负担。然而要看中国NGO之所以如此，背后原因的根本在于政府长期压制NGO的成长空间，使其无法成熟壮大和得到必要的训练，因此事到临头只是空有热情，而无必要的能力。相反，民主社会的NGO之所以表现出色，作用巨大，离不开自由环境使其得到的长期培育过程。因此在大灾面前，更能看到专制体制的弊病所在。
2010-4-18 ，北京
（本文为RFA自由亚洲藏语专题节目，转载请注明。）