魏京生:中国真的大国崛起了吗?

Share on Google+

最近很多学者在谈论大国崛起,还有什么修昔底德陷阱。好像这就是如今的中美两国形势。潜台词就是中国崛起了,美国衰落了–终于实现了毛泽东多年前的预言,东风压倒了西风。

中共的御用学者这么说,还很正常。西方的所谓学者也这么说,就很可疑了。如果是没什么学问的老百姓和民间艺人在说评书,那很正常。如果是想提醒美国人小心,就好坏两说着了。如果说这是什么历史必然,不可逆转,就值得怀疑了。

因为有点历史知识的人,都知道所谓的大国崛起,都是社会制度或者意识形态的优势造成的。仅仅有钱从来就不是什么崛起的优势,何况共产党还不是最有钱的。即使靠偷钱偷技术再加上残酷剥削老百姓,也还比人家西方差得远,哪儿来的什么大国崛起?

有历史爱好者会马上提出质疑说:中国历史上多次发生落后文化战胜先进文化。其实这都是读书不求甚解的结论,而且还人云亦云,从古代有偏见的体制内学者那儿听来的,也就是大汉族主义穷酸秀才。

例如说辽金蒙古人满州人战胜大汉族主义的宋朝和明朝,就不是什么落后民族战胜先进民族。论者们都没有注意到,他们战胜汉族政权之前,就已经学习了全套的先进制度和文化了。而当时的汉族政权已经腐朽化,也就是制度执行上严重退化。这才是失败的真正原因。

如果不是制度和文化已经汉族化,怎么解释侵略后可以执行有效的统治呢?辽金占领中国北方后,蒙满占领全中国后,都实行了比汉族政权更稳定有效的统治,恰恰证明了制度和文化早已经趋同,没有什么差别。那只是一个新生的政权战胜腐朽的政权而已。

相反,像匈奴和突厥那种落后的政治制度,即使战争获胜,也无法长期统治先进文化制度的汉族地区。这说明文化和制度是根本,军事力量是次要的因素。你北洋水师有再强大的海军力量,也只能是败得很惨。

有人说文化的核心是意识形态价值观念,所以普世价值必然战胜落后的意识形态。这从历史规律来说是对的,现实中未必如此。例如中世纪发生在中亚地区的两次带有意识形态色彩,而且决定了历史发展的战争,就违反了所谓的规律。

一次是怛罗斯战役;另一次是卡特万战役。都是新兴的伊斯兰教文化和衰落的佛教文化的战争。也都是先进的中国文化和落后的西亚文化的战争。一胜一败,都决定了之后的历史进程。但是怛罗斯战役的时候,中亚各国的社会制度落后于伊斯兰教的阿拉伯。卡特万战役时,西辽国也就是契丹,社会制度远比突厥赛尔柱帝国先进,所以以少胜多,决定了之后几百年的历史。

结论就是:在历史的规律中,制度的先进是最重要的因素,意识形态也比经济和军事更重要。以此而论,所谓中国崛起美国衰落,的确是个伪命题。最多存在于少数智商不够,也不懂历史的疯狂头脑之中。当然,拿资本家的钱,吃共产党饭的学者们并不弱智,所谓屁股决定脑袋而已。

按现在已知的历史规律来看,美国和中国的这场贸易战,主观上是美国制止中国的经济侵略,客观上是通过战胜帮助中国学习先进的社会制度。如果中国不在政治体制上和法律体系上有真正的改革,美国的目的也不会达到。而政治体制和法律体系的大幅度改革,正是中国现代化的迫切需要。

(撰写并录音于2019年1月12日。自由亚洲电台播出。)

阅读次数:1,750
Pin It

评论功能关闭