美国国务院政策规画室主任凯润·斯金纳（Kiron Skinner）在智库论坛称，与中国的斗争是美国之前从未遭遇过的与“不同文明和意识形态”的斗争，因为它不是“西方哲学和历史”的产物；美中矛盾不同于当年美苏矛盾，因为美苏矛盾是“高加索人”（西方人）之间的内部矛盾，而美中矛盾则是“高加索人”（白人）与“非高加索人”（非白人）的矛盾。
她表示，国务院正制定基于“文明冲突”认知的对中国外交战略，将美中当前矛盾界定为两种不同文明之间的冲突。斯金纳的言论引起强烈反响与批评，被指漏洞百出，极其危险。但批评者多只谈现象不探究本质，忽视或不谈该论点的思想来源和背景。
中方批评者认为，目前中美竞争是经济与政治意识形态的冲突，而非不同文明的冲突；不能将中华文明与中国官方意识形态画等号，它们既有共同之处，也有重要区别；中华文明与西方文明虽存在差异，但没有根本冲突，可互相融合；尽管中美当前矛盾与美苏当年矛盾表现形式不一样，但本质都属意识形态矛盾而非文明或种族冲突。这种辩驳虽不是没有道理，但却囿于为中国现存政治及文化特质辩护，捉襟见肘，缺乏说服力。
外界批评则对华府文明冲突论中隐含的“中西种族论”担忧，认为强调中国的非白人，把包括苏联（及今天的俄罗斯）的白种人国家视为“大家庭”，就是把种族主义和种族歧视，摆上美中关系议程。他们指“文明冲突论”站不住脚，文明的界限是变动而非僵硬的，文明内部冲突不见得比文明之间的冲突少；中国不是美国遇到的第一个意识形态对手（比如纳粹德国与前苏联），也不是美国遇到的第一个非白种人竞争对手，如二战时的日本。
中美之间存在某种意义的文明冲突，还有争议和讨论空间。完全否定中美之间文明层面上不相适应，太牵强附会，与事实不符。尽管把整个中华文明与中国官方意识形态等同起来不恰当，中美当前竞争主要是经济与政治意识形态冲突。但中共对社会各领域实行全能控制下，不仅从意识形态和制度模式上与西方分道扬镳，国民思维和生活方式，也与西方存有较大区别。
文明是包含某一社会集团思想、制度和行为等所有层面的概念，其外延大于意识形态、政治和经济。因此，作为文明的一部分，中国意识形态、制度和发展路径上独具“特色”，跟华盛顿模式发生冲撞，也可被看做是一种文明意义的冲突。但把美中竞争与对抗看成“种族冲突”，即白人与非白人文明的冲突，就没有讨论空间了。因为这是非常危险而荒谬的政治游戏。
尽管批评者指出，国务院文明冲突论中隐含的“中西种族论”的荒谬与危险性，却对这种论调的思想背景缺乏讨论。他们对美国保守政客背后的另类右翼思想与策略未深刻解析，只是表达愤怒与震惊。白人至上主义及担忧白人种族在世界范围内优势不复存在，因而要全力维护，是共和党极右派种族冲突理念的精神与情感来源。这种忧虑上升到政策层面，哲学上回归社会达尔文主义，为排斥和打压其他人种及文明找到合理性，结果是导向种族仇恨、歧视和战争等悲剧。
中美矛盾不是不能从文明冲突角度去关照，但把它视为白人与非白人之间的文明冲突，就完全没有讨论余地。因为这是在为国家种族主义复活腾挪空间，极其危险。人种差异及相互间不可融合思想，是美国保守势力新政策理念的哲学来源。白人优越者再造文明及种族威胁论，强调美国失败，加深白人族群的优势失落感，从而达到博取族群认同等政治目的。这才是美国新种族文明冲突论的基本动机与思想来源。
（作者为德国明斯克大学政治学博士）
世界日报2019年05月22日