2020-08-25
美国的一举一动，影响着全球风向，牵动着世界局势。美国总统大选在即，关乎国际政经的未来动态；美中对弈的新格局，亚太军情随之动荡不定；美国的防疫、治疫不力，感染与死亡居高不下；黑人佛洛伊德死亡事件，一度引发全国性甚至世界性的抗议和冲突等等，全球媒体的视觉焦点集中在美国，美国的口碑，美国的威望，是今不如昔？还是今非昔比？
美国著名政治学家弗朗西斯·福山，近年有“美国政治衰败论”的表述。难道美国真是失却了往年一呼百应的国际威望？美国的民主体制真是逊色与衰落了？
不是说“鞋子合不合脚，自己穿了才知道”，那么我们直接询问与聆听居住在美国的朋友们，他们是怎么解说的？是如何评价的？
美国人对疫情的态度
截至到8月22日，美国的新冠病毒感染者已达559万人，死亡病例17万余。美国人对疫情怎么看？抱以什么态度？我们特意听取了纽约的吕京花和华盛顿的李恒青的介绍。
纽约的吕京花如是说：
三十年前吕京花在北京是个挺会赚钱的“个体户”，专做服装生意。后介入八九民运，当上了广场播音员，京城浴血之后，她逃亡至美国，如今落户于纽约也二十多年了，是个成功的房地产经纪人，她始终关心着海外的民运。吕京花说道：美国疫情这么严重，我住在纽约市皇后区，正是疫情最严重的地段，纽约州长每天网上开记者会直播，我当时就在网上呼吁“关闭学校”、“戴口罩”的重要性。当疫情发展到每日死亡人数增加到近千人时，全纽约市餐厅和超市纷纷关门，给我们的生活带来了极大的不便。川普总统当然有责任，他对欧洲迟迟不断航，迟迟不肯戴口罩，为民众对群防群治树立了坏榜样。
同时川普总统还受到了民主党和左媒舆论的批评和攻击。如果民主党和共和党齐心协力共同抗疫治疫，美国的疫情怎么会发展到今天的地步？
华盛顿的李恒青如是说：
三十年前的李恒青是清华大学的高材生，参与了八九民运，因而入狱一年。到美国后继续进修，取得会计学硕士学位之后，服务于企业界从事经济管理、内部审计和风险投资的工作。“六四情结”使得他对中国的民主事业从未忘怀。李恒青说：
一、疫情虽然严重，但是美国的社会还是很稳定。美国疫情至今没有被有效控制住，确诊人数和死亡人数仍然很高。但是，美国基本没有恐慌，民众生活平静。
二、国家管理体制的原因很关键，为什么世界第一经济强国、医药科技强国面对新冠病毒大流行，却是这样的表现呢？问题很复杂。首先美国是个分权的国家，公共健康管理权限在各州市、而非联邦政府，加之川普总统有很多反对者、掣肘者，使其更加无法担负起统一领导抗疫。
随着时间的推移，形势会稳定，我有信心。
李恒青认真解释，他的信心基于两点：第一，美国经济基础坚实，现在只是被“冻住了”，随着疫情被控制会很快恢复。这是当今世界上任何国家都无法比拟的。第二，人们对新冠病毒的认识有了很大提高，治疗手段和效果进步很快。逐渐形成了降低死亡率、增强抗击新一轮类似疫情冲击的能力。所谓的亡羊补牢吧……
两位长年居住美国的友人的观点十分重要，作为旁观者，欧洲人对于美国疫情的扩散和失控，批评的矛头主要是指向川普总统，认为他不听从科学家和专家的话，信口开河乱指挥，这也并非是“左翼”媒体或反对者对他的攻击，这位总统在这次病毒危机中的表现实在是匪夷所思，白白葬送许多人的性命。
关于当下疫情持续蔓延的情况，我们有一些看法：
1、从国家人口总数来计算，美国新冠肺炎死亡数并不是最严重的，笔者随意抽取了几个欧洲国家来比较，美国是0.54‰，瑞典是0.56‰，西班牙是0.61‰，比利时是0.87‰。加上美国地大物博，人口密度不大，一般人居住和工作的空间宽敞，连购物的商场、游乐场都一点不拥挤，得天独厚，病毒的传播远不如地狭人多的国度如印度、南美国家那样快速。
2、根据统计，该病的患者死亡率大约是3.5%。德国提供的死亡患者平均年龄约80岁左右，客观上的恐怖性明显减弱了。加上西方社会个人自由和权利占有很高的位置，3、4月间是第一波最严重的疫情期间，大家还乖乖宅在家中，到了5、6月疫情减弱，人们争相出门渡假的渡假、宴会的宴会、上街游行示威（比如呼应美国的反种族歧视）的更是兴高采烈，前不久在柏林、汉堡有上万人上街抗议政府的防疫措施，认为限制了个人的人权和自由。渡假客、群聚的宴会和集会是当下第二波疫病的最大传播者。相形之下，亚洲人听话得多，鲜见有民众在防疫措施上跟政府作对的。
3、世卫会表明“新冠疫情与人类社会共存”，与其它流行/传染病一样，有待发明生产疫苗与治愈的药物。然而，不论科技和医药多发达，病毒却是永远存在，而且千变万化。看来这次新冠病毒真要彻底改变我们的生活和观念了。
总而言之，经历了全球疫情持续8个多月的袭扰，百姓疲倦了，甘愿逆来顺受，各国官方的防疫治疫也有所松懈，新冠病毒与人类社会共存，如同人们周边仍有许多不可治愈的疾病一样，这是客观现实。
社会治安与人权并不冲突
佛洛伊德死亡事件引发了全美“黑人的命也是命Black Lives Matter（BLM）”的示威抗议运动，一度蔓延燃烧全球，成为一场国际维权运动。示威抗议由针对黑人的暴力和系统性歧视燃起，延伸至种族歧视、暴力执法、及各国刑事司法中的种族不平等等问题。
吕京花表示：当BLM运动刚发动时，我们很多人都持同情和支持态度，我和先生参加纽约市内举办的聚会，表达不满，支持少数族裔的公平权益。当时疫情还未好转，游行示威活动应该在表达不满以后就有所收敛，但是民主党纷纷给游行队伍下跪，为BLM伴随着打砸抢烧的行为背书，造成了社会混乱， BLM大规模拆毁美国各种纪念雕像的行为，是不能容忍的。
纽约曼哈顿街头堵截车辆通行，烧毁警车，这种犯罪行为不能原谅。此时民众开始冷静思考，倘若警察的安全工作环境得不到保证，那么美国的社会治安、人民的生活环境还会安全吗？
笔者虽然同意吕京花的说法，但是佛洛伊德事件表面的原因似乎是：过度执法、暴力执法，但是这并不只是白人警察违法犯罪的个案，所谓冰冻三尺，非一日之寒，种族歧视的确存在于美国的社会中。虽然在法律上人人平等，受教育的机会也平等，由于黑人犯罪率的确比较高，警察在执法中，面对人高马大的黑同胞，下意识有恐惧感，往往反应过度。这次的BLM运动之所以来势凶猛，参与者多数是白人，由于历史的原因，白人潜意识有点“原罪”的感觉。总之，这表现美国社会纯朴和具有良知的一面。当然抗议者的暴力行为是不可容忍的，这和抗议的宗旨背道而驰。 人权保障是否一定要以破坏社会治安与牺牲法制管理为代价呢？这些都是整个人类文明社会应该思考与把关的尺度。
美中“全面冷战”将持续恶化
7月23日，美国国务卿蓬佩奥在加州尼克森图书馆发表历史性演讲，题为《共产中国与自由世界的未来》。被外界称为新冷战宣言的演讲，公开了美国对中国与中共半个世纪的认知与合作的总结。居住在纽约的陈破空是著作等身的政论家，他每日的“纵论天下”视频拥有上万的粉丝。 关于中美关系，陈破空分析说，美国与西方社会对中国有九个误判：
误判之一，中共会改变，中共迟早会让中国变成一个民主国家，只是需要时间。这是过去几十年间，美国和西方国家的主要盲点。事实证明，这都是文明世界的一厢情愿。中共统治者无心向善，独裁本性，依然故我。好在，幻想已经破灭，美国、以及越来越多的国家已经觉醒。
误判之二，中共没有那么可怕，它没有软实力，它的所有大外宣都是失败的，没有哪个国家喜欢它。所以，不必把中共当回事（部分美国左派人士的看法）。问题是，已经有香港，还有台湾，以及南海周边国家，甚至连人口大国印度，都实实在在地感受到中共的威胁和危险。
误判之三，中共太强大，没有人能够推翻它，你只能够接受它，并跟它和平共处。那样的话，成本和代价比较小。问题是，苏联、纳粹德国、军国主义日本曾经都很强大，其他国家能够与它们和平共处吗？
误判之四，中共只是想拿下台湾，只是想在亚洲当头；中共无意取代美国，无意称霸世界；中共并不是美国的威胁（也是部分美国左派人士的看法）。然而，如果坐视中共吞并台湾，中共会就此满足并止步吗？绝对不会。既然这头狰狞怪兽撞开了第一岛链，它就会撞向第二岛链、第三岛链… 就像当年纳粹德国所做的那样。
误判之五，中国人民支持中共，中国适合一党专政，一旦放开，实行民主和多党制，中国就会大乱，而中国大乱，对世界不利。
误判之六，反对中共的中国人，只是因为对中共有仇，出于仇恨，才批评和反对中共，他们在中国占少数，不代表中国的大多数。
误判之七，中国的经济和市场太重要，不与中国做生意，某国经济就好不了。然而，与中共做生意，往往被中共套牢。各国教训无数。
误判之八，中国投资非洲，是为了帮助非洲发展，比如，修建公路、铁路、水电站等。然而，中共“一带一路”带给非洲和其他贫穷国家的，却是深重的债务陷阱和新殖民主义。
误判之九，美国或西方仍然需要与中国接触，用谈判和对话解决与中国之间的问题。问题是，与从无诚信、从不遵守承诺的中共对话，究竟有什么意义？
尼克森曾有顾虑：“除非中国改变，世界不会安全。”这与尼克森坚定的反共立场相符。蓬佩奥公开了美国的思考与决定：
1、“与中国盲目接触的旧模式根本做不成事。我们绝不能延续这个模式。我们决不能重回这个模式。”
2、对中共和习近平的定性：“我们必须记住，中共政权是马克思-列宁主义政权。习近平总书记是一个破产的极权主义意识形态的真正信仰者。”
3、把矛盾对手局限在“共产党”，与“中国人民”作了区隔。
4、美国“设想中国向自由和民主演变的理论”失败。“如果自由世界不去改变它，共产主义中国肯定将会改变我们。”
5、“改变中国共产党的行为方式，不应仅仅是中国人民的使命，自由国家也必须努力捍卫自由。”
6、“现在是时候了，应当结成一个志同道合的国家新联盟，一个新的民主国家的同盟。”
总之，美国终于认清了中共独裁专制的本性，自由民主世界不打倒专制极权统治，中共不会自行退出历史舞台。也就是说蓬佩奥向世界宣告：美国结束了50年促中国自行民主改变的容忍外交，这个“关于改变中国政策的讲话”，具有时代的穿透力，可说是一石激起千层浪。
笔者在此想补充说明几点：
其一，从尼克森“打开中国大门”的起始，民主国家对中国与中共的认识与政策，就是严重的误判误断。
其二，美国当下对中国政策的改变，并不是从蓬佩奥在加州尼克森图书馆发表演讲开始的，其实从奥巴马总统执政期就开始暗度陈仓了，“亚太再平衡战略”，是美国重返亚太的具体措施，战略目标直指中国，围剿中国。
其三，川普总统的“印太战略”，是“地理概念、地缘政治概念，及政策目的与目标”一体化的战略宣言。严格的说，“印太战略”与“亚太再平衡战略”，是换汤不换药的进行式，或者说是持续版与升级版。
相信美国人民的选择
美国的总统大选，已成了人类社会的重大事件，关乎著未来国际政经的风向，选择共和党的川普？还是民主党的拜登？各国的领袖首脑们均在暗自揣摩与较劲，美国再怎么衰落，它的经济军事科技等体量依然全球第一，瘦死的骆驼总比马大，这个地球的游戏规则不会被改变。
关于美国的选举行情，长年居住在纽约的胡平先生有独特的分析。胡平是北大的哲学硕士，曾投入西单民主墙运动。1980年参加地方人大代表选举，当选为北京海淀区人大代表，这是破天荒的大事，一位平民青年学子一鸣惊人地被老百姓选举出来，足见当时已是改革开放的破土时期了。胡平如是解说美国的大选：
有个民调说，拜登领先；而在支持拜登的选民中，超过一半的是出于反对川普；也就是说，支持拜登的人，多数并不是出于对拜登的支持，而是出于对川普的反感。只是没有对在美华人的民调，估计情况也差不多。
华人很在意双方的对华政策。川普对中共很强硬，很多华人主要是因为这一点而支持川普。至于有多少华人因为川普的强硬政策反对川普，现在看不清楚，因为目前美国的形势，对所谓小粉红、对亲中共的华人很不利，所以他们比较低调，不像过去那么大声张扬。
到目前为止，拜登的对华政策仍然不大清晰。很多人说川普的对华政策在两党有共识，但我看不一定。估计在川普和拜登的辩论中，川普会抓住对华议题逼问拜登。这个问题太重要了，如果拜登在这个问题上表现令人失望，或者软弱，对华人来说，那么一些人是不会支持拜登的。但华人对川普的支持率应该是参半。
笔者的观点是：无论是川普、还是拜登胜选总统，美国的自由民主价值观不会改变，美国对华的高压政策不会改变，美国亚太战略重点不会改变，美国维护和巩固台湾的安全与独立主权不会改变，美国维护香港、维吾尔、西藏、中国大陆等民主人士的自由人权立场不会改变。对美国民主制度的良性治理与政策完善性，我们是充满信心的！
来源：民报