原创 火龙随笔 火龙随笔 2022-04-30 00:10 发表于上海
本章内容缩译自哈耶克经典著作“The Road to Serfdom”, 1944，并参考了中国社会科学出版社 1997 版《通往奴役之路》的相关章节。本章提及的”社会主义“指的是德国和前苏联以计划经济为特征的社会主义。
权力导致腐化，绝对的权力导致绝对的腐化。——阿克顿勋爵
[1]
很多人认为，极权体制本身并不可怕，可怕的是被暴君掌权。因为，强有力的极权体制，既可以用来行善也可以用来作恶，这取决于掌权者的品行。他们觉得，在德国出现的糟糕情境并非必然，不应归咎于极权体制，而应归咎于邪恶的德国人。
实际上，极权体制下的罪恶和痛苦，并非被暴君掌权的偶然结果，而是这个体制下迟早会出现的必然结果。
一位心怀民主理念的政治家，如果开始计划人民的经济生活，那么，他很快就需要面临这样的选择：要么放弃计划回归民主，要么坚持计划走向独断。而走向了独断的政治家，马上也要面临一项选择：要么坐等失败，要么背弃一般的道德准则。
因此，在一个走向极权的社会里，没有底线、肆无忌惮的人更加容易获得成功。
崇高社会理想下诞生的制度，不一定能带来崇高的社会道德。一个社会的道德观，一部分取决于怎样的品行在这个社会里更容易成功，另一部分取决于社会体制对人的要求。
[2]
现在，人们呼唤极权、贬低民主，主要是因为受不了缓慢呆板的民主程序。那些主张极权体制的政党，看起来强悍有力，能够迅速解决问题。人们期盼这样“有力”的领导。“有力”不仅仅指人数多，而且指拥有强硬后盾，善于鼓舞人心，具备强大的执行力。于是，按军事化组织的新型政党应运而生。
在中欧的许多国家，社会主义政党用半军事化的方法来管理成员。用这种方法，集体尽可能地挤压掉成员的私人生活，掌握绝对的权力。组织的首领首先网罗一批自愿服从“纪律”的人，然后再把这种“纪律”强加给全体人民，形成极权体制。
之前，旧的社会主义政党都没能成功掌权，因为他们被自己始终保留的民主理想所约束，缺乏不顾一切实现目标的冷酷。后来，新的社会主义者明白过来了：关键不在于获得大多数人的同意，而在于建立一个人数众多、思想统一、强有力的组织。
要知道，一个人数众多、思想统一、强有力的组织，更可能由社会里缺乏思辨能力的成员组成。这主要有以下三个原因：
首先，人们的受教育程度和智慧越高，通常看法和兴趣就越不相同，也就越难认同一个完全一致的价值体系。所以，一个人数众多且思想统一的组织，其成员往往缺乏创造力和独立思考能力。
其次，这种组织比较容易得到温顺和容易受骗的人的支持。那些温顺的缺乏坚定信念的人，只想着接受一个现成的价值体系，只要宣传得足够频繁和响亮，他们就被说服了；那些容易受骗的人，情感和热血一点就燃，也会义无反顾地投身组织。
最后（可能也是最重要的），老练的政治煽动家会处心积虑地运用仇恨，让支持者们加强团结。他们常常强调“敌人”如何可恶，“我们”和“敌人”之间有深深的裂痕。仇恨是让组织紧密团结的法宝。敌人，不管是内部的（比如德国的“犹太人”或俄国的“富农）还是外部的，都是极权首领的必备武器。
基于人性的原因，个人常常因为自卑而希望加入一个集体。当贴上“集体成员”的标签后，人们能收获一种相对于其他人的优越感，并为拥有同一标签而感到满足。但是，个人的人格将在集体之中日渐淹没，当以集体的名义行动时，之前束缚他的道德枷锁就被打破了。
[3]
十九世纪伟大的个人主义哲学家阿克顿勋爵和布尔克哈特，以及继承了自由主义传统的当代哲学家罗素，他们都认为权力本身是最大的恶。然而，想要按照一个单一的计划来组织整个社会的生活，就需要掌握权力。必须掌握前所未有的权力，才能支配每一个人，实现整体目标。
有些人天真地以为，把每个人拥有的权力都让渡出来，统一到社会管理者手中，就能消除因权力分散引发的不平等。他们没有料想到：把分散在许多人手里的权力集中到少数人手中，会让权力膨胀到前所未有的程度，引发质变。
权力的分散，是保障个人自由的必要举措。为了分散“能支配每一个人”的中央管制权力，唯一的对策就是自由竞争制度。
如果把经济权力分散在每个人的手里，它就无法控制任何人的生活。反过来，如果经济权力被中央掌控，甚至成为政治的工具，那么，任何人都得靠它才能生活，人们和奴隶就没有什么区别了。
[4]
每一个集体主义制度都有两个主要特征：首先，有一个全集体共同接受的目标体系；其次，为了达成这些目标，需要给予该集体尽量大的权力。这两个特征产生了一个特殊的道德标准，和我们通常的道德标准不太一样。
在通常的道德标准里，那些不道德的行为（比如欺诈或者盗窃），不管有没有造成伤害，也不管有没有高尚的目的，都是不道德的。高尚的目的，不能成为不道德行为的保护伞。“只管目标，不择手段”，是对道德的全面否定。
但是在集体主义的道德标准里，是否有助于“集体利益”是判断该做什么不该做什么的唯一依据。“国家利益”就是集体主义道德最清晰的表达，它只关心行为对整体目标的利害影响，并不关心个体。
集体主义制度下，有一些美德会繁荣，有一些美德会凋零。以一个“典型的德国人”为例，他们勤奋认真到无情的程度，对于任务极其专注和负责，严格地服从纪律和上级，遇到危险勇于牺牲。这些美德合在一起，就打造出了完美的执行指定任务的工具。他们就是这么被培养起来的。
而他们缺少的美德则是：宽容，尊重他人的意见，独立精神，不唯上，同情弱者，鄙视强权，幽默，和蔼谦虚，尊重他人的隐私，相信他人的善意。这些美德在个人主义或商业型的土地上就会枝繁叶茂，而在集体主义或军事型的土地上则会枯萎衰败。
[5]
只要哪里有一个凌驾于一切之上的共同目标，一般的道德或规则在那里就没有容身之所。
在极权主义者看来，为了达成社会的共同目标，个人的权利和价值都是可以牺牲的。这意味着，作为个体的人难免要忍受极权的残暴。残暴时常会披上责任的外衣，比如“强迫数万人口迁移”竟会成为每个人都赞成的一种政策；而“枪杀人质、残害老弱”竟会被解释成权宜之计。在极权主义者眼里，总有一个能让这些行为正当化的重大目标。
如果一个人想要在极权体制里有所作为，他就不能坚守通常的道德标准，不能秉持原本的善恶观念。为了某种更高的目标，他必须毫无原则，必须不择手段。看看德国的那些仕途坦荡的部门，无论是盖世太保（即秘密警察组织），还是集中营，或者宣传部，都不是培训人道主义的地方。