实际上目前政府所提供的服务大多是社会可以提供的，甚至效率更高，这意味着多数公务员职位没有存在的必要，既然连职位的存在都是没有必要的，还谈什么加薪呢?
公务员加薪与市场化改革背道而驰
实际上目前政府所提供的服务大多是社会可以提供的，甚至效率更高，这意味着多数公务员职位没有存在的必要，既然连职位的存在都是没有必要的，还谈什么加薪呢?公务员的职位都裁掉才对啊。
财知道：最近各地两会陆续召开，公务员的待遇问题成为热议，北京有传言说公务员可能涨薪，在广东也有多位人大代表呼吁给公务员加薪。你觉得公务员应不应该加薪?
朱海就：加薪有悖于“三中全会”提出的市场化改革。按照市场化改革的要求，政府的规模应该缩减，现在的政府已经很大了，如果再加薪，那么显然意味着政府规模的进一步扩张，这与市场化改革要求背道而驰。
公务员只是从事了“消费”性的活动，即花纳税人的钱，而不是从事“创造”性的活动，即他们的收入不是通过“交换”的方式实现，因而并不创造价值。由于不创造价值，公务员的收入应该低于社会平均水平，这才是正常的，但在我们国家，公务员的收入明显高于社会平均水平，还有什么理由要求再加薪呢?
“加薪”有一个起码的前提，那就是政府部门所提供的服务是市场必不可少的，也是市场中其他企业或其他机构无法提供的，即“人们一定得养”，但是，实际上目前政府所提供的服务大多是社会可以提供的，甚至效率更高，这意味着多数公务员职位没有存在的必要，既然连职位的存在都是没有必要的，还谈什么加薪呢?该裁掉才对啊。
考公务员很多是奔着特权去的
公务员的收入高于社会平均水平的那部分，属于特权收入，或权力租金，在我们国家，只要身在政府部门，都可以“合法”地占有这部分权力租金，越是热门的职位，租金越多，不热门职位也有，考公务员正是奔着特权所带来的租金去的。
财知道：即使很多基层公务员抱怨收入低，工作累，“当官不易”，但各地公务员考试竞争依然越来越激烈。你怎么看这一悖论?
朱海就：公务员考试激烈说明基层公务员的抱怨是不成立的，假如真的是收入低、工作累那就没有人报考了。公务员的收入，不能只看工资，要看私人部门不具有的各种好处，如工作的稳定性、住房补贴、退休金和其他福利等等，以及权力所带来的各种灰色隐性收入。很多人考公务员，正是冲着后面这些去的。
就工作的辛苦程度而言，私人企业的员工要比公务员辛苦得多，每天和每周的工作时间也长得多，但收入水平呢?即便不把公务员所享有的各种福利和灰色收入计算在内，私人企业员工的平均收入也还是远远低于公务员。
公务员的收入高于社会平均水平的那部分，属于特权收入，或权力租金，在我们国家，只要身在政府部门，都可以“合法”地占有这部分权力租金，越是热门的职位，租金越多，不热门职位也有，考公务员正是奔着特权所带来的租金去的。
给公务员加薪本身就是腐败
在没有合法程序的情况下，给公务员加薪本身就是腐败，因为这相当于公然地增加权力租金，使权力获得更多不该得的收入。因为权力导致腐败，防止腐败的最彻底做法，就是消除权力，当然，退一步是约束、监督权力，公开公务员的收入，以及政府的各项收入支出。
财知道：多位人大代表要求给公务员加薪的理由是，公务员工资六七年都没变，加上通胀，生活压力很大，这些理由成立吗?
朱海就：不成立。公务员的收入应该是多少，取决于财政预算，要走法治的程序，不能由政府自己或某些人大代表说了算。
成本不决定价格，成本上涨就一定得加工资吗?这个理由显然不成立，工资的高低取决于雇主的评价，公务员的雇主是老百姓，假如百姓认为公务员的收入还是太高了，那么就应该降工资，减福利。
还有，既然现在考公务员竞争那么激烈，说明公务员的收入仍然偏高，否则不会有那么多的人去考。
财知道：有人认为，公务员待遇不足以维持有尊严的生活，这是导致贪腐普遍化的关键原因，所以为了防止腐败，应该给他们加薪，你觉得加薪可以防止腐败吗?
朱海就：加薪不能防止腐败，你看很多腐败都发生在收入很高的“高级别”公务员身上，人们的欲望是无止境的，不可能因为加了点薪水就满足了。
在没有合法程序的情况下，给公务员加薪本身就是腐败，因为这相当于公然地增加权力租金，使权力获得更多不该得的收入。
因为权力导致腐败，防止腐败的最彻底做法，就是消除权力，当然，退一步是约束、监督权力，公开公务员的收入，以及政府的各项收入支出。
（朱海就，浙江工商大学经济学院教授）
来源:财知道