摘要
甘阳院长当众被打耳光，最受伤的恐怕还不是其本人——校方以及上级教育管理者，及至如此不重视基层教师真实景况、基层教师的声音无从上传的教育体制、机制，以及高校管理者、教师的形象，受到的伤害，恐怕要更大些。
据日前澎湃新闻网的报道，一则“甘阳遭该校青椒掌掴”的消息在网上流传。该消息称，1月7日，中山大学博雅学院的年度教职工会议现场，甘阳院长被“该院一名青年教师”打了几记耳光。消息指，打人事件起因是甘阳“拖延青年教师职称晋升”。
消息称，当事人青年教师李思涯，“学术成果突出，且教学有方，但聘期将满，六年晋升无望，面临解聘，且在向校方申诉数次无果的情况下，被迫出手。”消息并称，“甘阳不仅在院内独断专行，而且只向校方提交过一次教师职称晋升申请，在院内教学上和教师晋升考核时无端刁难多数教师，以便加强控制，致使该院多数教师不满，可谓积怨已久。”
这一事件发生后，除有上述消息外，博雅学院官方也发布了相关消息，两者差距甚大，且互相矛盾。令人云里雾里，不知道该相信谁的。
先要声明的是，在社会生活、社会关系中，发生在个体之间的任何暴力行为，无论如何都是一种当被谴责的野蛮行为，尤其是对于为人师表、讲究师德的教师而言，更是不被见容。而暴力、施暴行为情节严重致当事人受到伤害的，施暴者恐还要承担法律责任，受到法律应有的制裁。
但是，发生在中山大学博雅学院的这起暴力、施暴行为，却让人在对施暴者鄙夷的同时，无不思考背后存在着的诸多耐人寻味的东西。具体说，暴力、施暴行为，恐还有着深层次的原因，还有着逻辑上的递进必然以及令人嗟叹之处。
依常理而论，施暴者若不是丧心病狂、无理取闹，则一定是在走投无路的情况下，要以极端的非理性之举、冲犯道德、法律边界、且涉嫌违法之举，来达到“伸冤”、引发社会关注的目的——据中山大学博雅学院官网的记载，李思涯2008年毕业于香港科技大学人文学部，获人文学博士学位。2009年于香港科技大学人文学部任研究助理。2010-2012在中山大学人文高等研究院博士后研究。2012年7月起担任中山大学博雅学院讲师。研究方向为中国诗学和明清文学。
一个人文学博士后，一个研究中国诗学以及最讲究士大夫风习的明清文学的青年才俊，最后竟怒发冲冠，成为施暴者，这本身即足以让人瞠目结舌！
此前很长一段时间，社会上发生的多起伤害无辜事件，有时还是非常严重的事件，其实多是由于当事人被极端逼迫而令其无从纾解，心理紧张、变态进而以极端之举报复社会，令社会及其民众蒙受巨大的损失。
发生在中山大学博雅学院的这一幕，是否与此情形相当，尚有待事实进一步明晰后方能做出判断。但有一点毋容置疑：院方以及被伤害的当事人甘阳院长本人，在日常的管理工作中定有不当、不妥之处，且很有可能早已令人无法忍受。
任何学校的领导，主观上阻止教师晋升职称，甚至故意刁难，以此达到“控制”的目的，这本身即属鸡鸣狗盗之举，属于内心龌龊的领导管理上的“吃拿卡要”，属于见不得人的以权谋私。而职称晋升在教师们看来，又关乎自己的工作以及学术生命。若多数教师对此长久敢怒不敢言，则其中难免会有人铤而走险。
更何况，按照上述消息说法，施暴者“学术成果突出，且教学有方，但聘期将满，六年晋升无望，面临解聘，且在向校方申诉数次无果的情况下，被迫出手”。若这样的说法果然实情，或有四分、六分实情的话，则足以让我们沉重思考——这其中是不是有管理者的个人恩怨在先？这是不是有独断专行、执意逆向淘汰的因素？果若此的话，一棒子把人打死，还是如此冤屈而死，逆向淘汰之死，又何以不出现极端事件？
甘阳院长当众被打耳光，最受伤的恐怕还不是其本人——校方以及上级教育管理者，及至如此不重视基层教师真实景况、基层教师的声音无从上传的教育体制、机制，以及高校管理者、教师的形象，受到的伤害，恐怕要更大些。
实则，这也是一种警醒：官僚化、家长制以及固化、僵死的高校管理体制、机制，必须及时改进、变革。
高校教师可谓国之精英，其比其他的群体更加注重公平、公正，更加讲究公开、透明。现在的问题是，教师们的思想、进步、改革要求，多时常被不合理、不科学甚或颟顸、粗暴的管理所压制。教师表达、上陈的渠道极其不畅，一些管理者我行我素、个人色彩、家长制作风极其严重。一些高校及科研机构死气沉沉、了无生气，致使专心干事业者看不到希望，即为生动写照。
上述发生在中山大学博雅学院的一幕，更是让我们觉察到此机制、体制、管理方式以及事实上的高校风习的难以为继。
李思涯注定要为自己的不理智行为承担后果、受到处罚。但由此或借此机会最终断送其教师工作的未来以及学术生涯，则注定也是偏颇的、简单的，是对国家培养一个人才不易的轻侮。这件事情的后续处理若仅满足于息事宁人、就事论事，则同样让人遗憾——甘阳院长难道不应就其被指所为种种，要向其所在学校及其社会，做出足以令人信服的解释及澄清吗？
来源：共识网