走近台湾
台湾，这是一个我的身体从未去过，但声音、文字、图像与灵魂却曾去过的地方。那里有我的几位擅长观察时政、体察民情并将思想勇敢表述于公众的朋友，那里有我所渴望的自由民主空气与公民社会之风，那里有类似龙应台、马英九这样的睿智人物，那里有我还并不熟悉但试图比台湾人都还要熟悉的建筑、雕塑、纪念馆、英雄、感人事迹。类似我这样一个年轻的大陆人，怀着这样的理想，对比自己所处的环境与矛盾，亲眼目睹并体验经历过太多的悲剧磨难，而后想到应当四处寻找华人社会变革的宝贵经验，如此，则走近台湾已成为一个重要选项。
走近台湾，尤其是走近“近现代历史”的台湾，最起码应该了解三个阶段：第一阶段，是1947年“二二八事件”至1970年代的台湾本土化运动；第二阶段，是1970年代至2000年的民主化运动；第三阶段，是2000年及往后的全球化挑战时期。若追溯到更为久远的台湾史，则应深知四百年前的平埔族和山地原住民族被西班牙人、荷兰人殖民的详情，以及而后他们被汉人移民如何垦殖、搜刮、残害，再到日据时代的林林总总。至于白色恐怖、党外抗争、政党轮替、民主法治的维护与完善，直至今日的社会各阶层状况，仍然只是台湾史里非常靠后的一部分。通鉴，是为了资治；资治，即必须通鉴。了解台湾史，有助于台湾本身，也有助于大陆，甚至有助于其它任何华人社会，乃至全球。
血与火的抗争
台湾同样经历了难以笔述的屈辱、恐怖、牺牲，一代代人在漫长的历史泥潭中，用血的代价才换来今天这样的局面。了解大陆史的人，应当不会忘记1920年代的“四一二事件”、1930年代的“东方旅社事件”、1940年代的“较场口事件”、“李闻血案”、“下关惨案”。
其实，从1920年代到1940年代，台湾也不平静。1925年10月22日，“二林事件”爆发，蔗农抗议“林本源制糖会社”剥削压榨的农民运动，遭到残酷镇压，其状惨绝人寰，并遭到持续报复和迫害。其它地方的农民运动人物，比如赵港，在1931年3月24日即遭到逮捕，并遭严刑折磨致死。农民运动遭到镇压颇严重的，更有1932年3月10日的“永和山农民组合”被捕的92人。另有：1934年的“众友会事件”，1936年的“埔里社事件”，1942年的“东港事件”，1943年的“台湾民族主义青年团”惨案，1944年的“雷灿南案”，1945年的“南方澳间谍冤枉事件”，直到1949年的“四六事件”、杨逵《和平宣言》事件、《光明报》案、“中共台湾省工作委员会”案……。血与火的抗争，一直充斥于台湾。
当大陆混乱于一波又一波政治运动、暴民运动的同时，台湾也经历了国民党威权时代的白色恐怖。这主要包括：1950年的谢瑞仁、林书扬等人的“麻豆案”，邓锡章、张伯哲等人的“台中案”，林清良等人的“桃园案”，黄纪男、廖史豪等人的“台湾再解放联盟”案；1951年的李友邦的“台湾独立革命党”案，黄温恭的“台湾省工委会燕巢支部”案；1952年的吕赫若、郑定国等人的“鹿窟基地案”；1954年的高一生、汤守仁等人的“高砂民族自治会案”；1955年的“孙立人案”；1960年的雷震、傅正等人的《自由中国》案；1961年的黄纪男等人的“台湾民主独立党台湾地下工作委员会”案，苏东启、詹益仁等人的“苏东启案”，陈智雄等人的“同心会”案；1962年的施明德等人的“亚细亚同盟”案；1964年的彭明敏、魏廷朝等人的《台湾自救运动宣言》案，等等。
极权体制下的大陆，一场恐怖文革如山洪暴发，席卷大江南北，台湾的白色恐怖也仍在那个时代恐吓着威权体制下的反对者。这主要包括：1967年的林水泉、颜尹谟、黄华、许曹德等人的“全国青年团结促进会”案，陈泉福等人的“台湾大众幸福党”案；1968年的“崔小萍案”、“柏杨案”；1969年的许席图等人的“统中会案”，“陈中统案”，李义平、高阵明等人的“山地青年团”案；1970年的江炳兴、郑金河、陈良等人的“泰源监狱案”；1971年的谢聪敏、魏廷朝等人的“花旗银行爆炸案”；1974年的郑评等人的“台湾独立革命军”案，吕文华等人的“台湾原住民独立运动”案；1975年的“白雅灿案”，直至1979年到1980年的黄信介、吕秀莲、姚嘉文、施明德等人的“美丽岛事件”。即使到了1980年代、1990年代，也仍有诸多事件颇为恐怖，诸如1981年的“陈文成事件”，1984年的“江南案”，1987年的蔡有全、许曹德的“台湾独立案”，1991年的陈正然等人的“独立台湾会”事件，等等。
两岸缺乏彼此的状况知情
1987年，台湾国民党当局解除台澎地区长达38年的戒严，并开放大陆探亲，1988年解除报禁，1989年解除党禁，1991年4月更是彻底废除《动员戡乱时期临时条款》，并作出了这样的重要决定：国会全面改选，总统由人民直选！1996年，台湾首次直选总统，被国际承认为民主社会，成为华人社会之中从专制走向民主的典范。2000年，政党轮替，在野党（民进党）未流一滴血，通过民众选票合法“推翻”执政党（国民党），堪称奇迹与荣耀。2004年，再次直选，虽呈现“两颗子弹”事件，但在规则之下，参与度更高的民众已然继续施行民主，亦实属不易。至今“罢免”、“倒阁”、“弹劾”、“倒扁”、“反贪腐”等，皆属于新兴民主的高度难题，但在宪政、司法等规则之内民众运动虽可能伤及社会成本，但对朝野政党双方都在客观上益弊同存，因此，方向、内容、尺度等都亟须谨慎把握。民粹不可替代民主，否则后果令人担忧。但这个担忧，仍属于民主政体范畴之内，属于改革式的维护和完善，走出泥潭，台湾必将更进一步。，
台湾史当然不仅包含着苦难史，也包含着奋斗史。有统治史，就必有反统治史；有专制史，就必有反专制史。历史的正面与背面、表面与里面、上面与下面，都是真实的血和泪、明和暗。请不要忘记，当我们面临窃听、跟监、恐吓、抓到牢里去私刑拷打、不经起诉审判就监禁、甚至暗杀的威胁，台湾人其实也曾有相当长的一段时期在这些恶劣手法当中度过。由于两岸曾有过相当长时间的自我封闭及彼此封锁，大陆不了解台湾，台湾不了解大陆，时隔多年，致使两岸人民也缺乏对彼此最基本、最应涉及的状况知情。我们还并不熟悉台湾人半世纪反对日本殖民的史诗，也并不熟悉《中华民国宪法》、《宪法增修条文》、《中华民国刑法》、《总统、副总统选举罢免法》、《总统、副总统选举罢免法实行细则》、《立法院职权行使法》等。他们的艰难历史、法治进程、社会框架、媒体布局、民意基础等，在我们面前仍然相当模糊。
诸如：2005年5月21日台湾通过的《广电三法》的内容是什么？为什么必须力求党、政、军彻底退出媒体？这个法律的立法背景是什么？
又比如：原住民大规模反抗的“雾社事件”是什么？1874年屏东的“牡丹社事件”，还有日据时代最大规模的抗暴事件“台南□吧哖事件”又是怎么回事？太平洋战争时期，日军强行征收两万余原住民壮丁成立的“高砂义勇军”到南洋前线作战后，结局有多悲惨？历史上延平郡王之于台南是何等意义？沉葆祯、刘铭传之于台北又是何等意义？“二二八事件”发生之时，当时的台湾当局施政状况如何？白色恐怖时期与国共内战的大局势有着怎样的关联？台湾的族群撕裂、对立是从什么时候开始的？台湾各政党的成立、纲领及各党主席政见和施行方式是怎样的？
还有：那些坚持台湾独立的人，究竟在说些什么、做些什么，有什么理由、依据和必成的把握？为什么马英九承认中华民国即是台湾，并接受陈水扁主动表示的“不能接受‘台湾地位未定论”，却又立场鲜明地反对台湾独立？那些呐喊“台湾独立”的历史，其来龙去脉究竟是怎样的真相？是否应追溯到国土党在台湾土地改革时期利益受挫的部分地主？民进党所尊崇的前辈如李万居、陈逸松、高玉树、郭雨新、郭国基、余登发、黄顺兴、黄信介等先生，又都有着怎样的主张？胡适、殷海光、雷震等人，有着怎样的理念和行动？还有那位远在天边、近在眼前的无数大陆异议人士的朋友──民进党元老洪哲胜──，这个被大陆官方恨之入骨、格外警惕的人物，他又在主张些什么？有多少人阅读并分析过他亲笔及编著的言论书籍？……
尴尬的不同制度的对话
台湾首先是一个事实中的台湾，而绝非任何人嘴巴里说出来的台湾。
对于备受钳制的台湾信息，我们知之甚少，在一个对台湾问题不允许深入讨论追究，反而只能承受官方定论和趋炎附势的大陆，那些轻而易举地将台湾信息告之我们的人，都值得谨慎对待。我们一定要搞清楚诸如这样的事实背后有着一个怎样的制度背景：台湾著名作家龙应台女士为《中国青年报》“冰点事件”愤怒抗议，写出《请用文明来说服我──致胡锦涛先生的一封信》，其承受的代价，按照龙应台本人的话说：“一，以后得不到签证。二，我所有的书要下架。三，文章以后不能再发表。”当大陆人顺利地进入马英九的网站，正浏览得愉快舒畅时，一旦你要打开马英九关于89年天安们运动所讲的话，对不起，鼠标一动，马英九网站就找不到服务器了，为什么？至于民进党的官方网站、陈水扁的《阿扁总统电子报》，有多少大陆人看过？
又有多少大陆人能够更近一步地知道他们在做些什么？为什么故意不让人们知道？这本应透明化的双方信息，难道只能在类似大陆官方主办的《中国台湾网》上找那些用意明显、倾向性强的强势信息？
最近，大陆有个人震动了我，那就是武汉被打的那位区人大代表独立竞选人文炎先生。当地官方、警方在对其实施暴力之前，反复向民众、向会议说“他是台湾派过来的，要小心”，民众即从好奇变成了担忧，而后变为恐惧。当局就这样轻而易举地把民众分化了、禁声了。试问：“台湾派过来的”在大陆是个什么概念？不是尊重，不是敬佩，而是把你当成特务、汗奸、卖国贼、走狗一般看待？这是什么颠倒混乱的逻辑？为何要对台湾如此敌对？难道是怕台湾、恨台湾？
怕什么？恨什么？民族大义？反对台独？防控间谍？……为何如此不自信？为何如此神经质？此种档次级别，连官方都不如，毕竟官方还懂得如何利用台湾在野党、反抗者分化台湾执政党，他们懂得如何统战台湾媒体，懂得如何插入分化势力，这毕竟还是懂得“合作”嘛。
大陆已有太多的内部规则，仍然对台湾虎视眈眈，对自己内部严防死守。恐惧啊，他们恐惧！那是一种骨子里的自卑与狂躁，不讲理，不听理，不接受，强硬、野蛮、无赖，这算什么？
我们看见过太多了，几成厌倦麻木。永远都是以那种老子教训儿子、皇帝教训奴才的姿态，妄自尊大地藐视对待一个其实足够了不起的台湾，此等实质，着实令人悲哀。两种根本不同制度的对话，是极其尴尬的。当你试图阐明大陆应该施行民主、台湾有着怎样经验的同时，反驳的声音一定是找出你民主化进程中的种种问题，而后以自己的所谓稳定、和谐及经济成就来增添专制制度的合法性。大陆不肯面对自己，不敢面对自己，你的诚意是在被动地接受一些“规矩”之后才释放出来的，彼此错开话题，你说你的，我说我的，能有怎样的结果呢？也许只有发展经济贸易才最有商量的余地。民主、自由、法治、人权、信息透明、宪政及限政等问题，仿佛只能拖着，大陆的方式就是永远饶着一根“党即天下”的主轴，离开了这个主轴，就没有丝毫的谈判交流余地，确实可悲。
应全面整合各方任何主张
马英九说，今后国民党的工作方向有五点：“（1）结束敌对状态，签署和平协议；（2）加强经贸交流，落实投资保障；（3）争取国际空间，全面开放直航；（4）开放观光、学历认证，促进农业合作；（5）共同打击犯罪，确保社会安宁。”没有提到促进大陆民主，但这不等于他不知道这也是一个重要方向，而是他深知大陆状况意味着什么，也深知台湾状况意味着什么。刘晓波说，未来自由中国的希望在民间，马英九其实也看到了这一点，并以直面台湾来谈国民党的民主路线，他说：“民主主张方面，我们主张落实制衡监督，反对民粹独裁。”他是冷静的政治人物。在整个台湾政坛，他从来都呈现出罕见的冷静。
当我们隔岸观火，只能凭藉遥远的视觉、听觉和想象来断定台湾的前世今生时，了解台湾也许只能首先从人物与事件着手，而后才能知道台湾社会在各个历史阶段的进程。他们这条路比起其它许多民主社会来说，走得更快、更直接，暴露的问题也确实是更大、更多、更出人意料的，有甚者简直是全球仅有的第一次产生的问题。要剖析这样的问题，第一个要明确的是，台湾已经有了自己的民主法治规则，在接受这个规则的前提之下，众人来谈问题和问题的解决方式。
即以此次“倒扁反贪腐运动”发起人施明德而言，我们也应搞清楚他究竟在主张什么，亦即他的政见是什么。在他2004年竞选立委的网站上，我找到了简易的答案，一共是五点：“（1）集合中道力量，防堵蓝绿撕裂台湾；（2）化解立院蓝绿倾轧，推动议事进展，免于国家政事一再破局；（3）推动内阁制，阻挡朝野往加剧族群裂痕及金权政治的”总统制“倾斜；（4）推动”两岸欧盟化“，使台湾与中国的关系朝向欧盟国家间的模式发展，保住台湾的主权安全与经济发展的机会，让没有历史包袱的下一代也拥有未来的选择权与决定权；（5）身体力行”大和解“以包容、宽恕、疼惜之心，温暖台湾。”
族群、政局、两岸，皆是台湾所有政治人物关注的焦点，施明德的主张仅属其中之一而已，各方基本倾向多是“多元化”道路。各方的努力方向我们都应关注到，从一个整体高度来观察、审视这些不同的声音与行动。
诸如：什么是内阁制？什么是总统制？两种体制差异在哪里，共同点在哪里？站在人民利益的角度，台湾更适合哪种体制？为什么？这些问题是需要经过一番精心的研究与调查的，更需波及深远的启蒙运动。
李登辉、陈水扁的主张，连战、马英九的主张，施明德、许信良的主张，乃至李敖那种简直成问题的图个痛快、讨好卖乖的主张，以及龙应台那样超越蓝绿、超越党派，把问题放在整个华人社会乃至全球来深思疾笔的主张，还有无数台湾人民的主张──有人喊“太乱了”，有人喊“别捣乱”，有人喊“太爽了”，有人喊“活不下去了”
──，还有大陆的声音、海外的声音……。诸如此类，就算是一句话，甚至是一句废话，那也有其主张，应该更全面地收集到、整合到，这些才是媒体的重点，也是学者的实务。奇哉怪焉的是，那么多人、那么多节目、那么多报纸，天天都象看戏一样，关心权力，关心政治斗争、权力角逐，却少见审视自我、审视基本问题的，这是一个空洞，一个非常遗憾的巨大空洞。
请把问题指向自己
陈水扁说：“阿扁也督促自己，勤访基层，倾听民瘼，更谦卑自省，虚心检讨，确定未来所要努力的方向。”这个基本姿态才是常识。请把问题指向自己吧！无论是大陆人，还是台湾人，无论是泛蓝者，还是泛绿者，抑或非蓝非绿者，所有人都尽快把问题指向自己吧！“谦卑自省，虚心检讨”，只有这样才可能有进步。那些奇怪的声音，诸如“台湾闹事，关你屁事”，实在是看不到自己的可怜。比较，确是痛苦的根源，，但只有比较才知道差距，才知道进取。夜郎自大、坐井观天，已经严重不入潮流、不知时势了。
许多问题不是有个结论就行了的，需要论证，需要实践，需要反省，需要检讨。“只有三民主义才最适合中国”与“只有社会主义才最适合中国”一样生硬、可笑、霸道，这样的事情与“专制在中国”、“民主在中国”一样，都是需要百倍、千倍、万倍去考量、实证的。
养成独立思索的习惯，把社会交给自己，而不是把自己交给社会。让自己在这个嘈杂的时代，首先学冷静、独立、超越地思考民众的道路及自己的抉择，然后再来谦卑地面对这个世界，告诉世界你的诚意、决定与行动。此为愿。
作者文集2006