63岁本该安享晚年，可湖北大学中文系教授涂怀章却被法院以“诽谤罪”判了6个月的拘役。给涂怀章招来这大麻烦的，竟是他临退休前创作的一本小说。
小说惹来大官司
2003年8月，涂怀章发表了长达39万字的长篇小说《人殃》。故事发生地在“大扬江、小含江交汇的两江三镇”，小说中的大学则“北临大扬江，南靠杉湖”，地处“宝树湾”，名为“两江师范学院”。小说梗概是，报社记者喻维尘仰慕大学教师喻维山之名，在“文革”期间以两人联合署名方式给江青写信。“四人帮”被粉碎后，这封信被转到喻维山所在的大学调查，大学党委书记曾文纠集蒲若腾等人，借机猛整宿敌喻维山，上演了一出极左闹剧。
《人殃》面世后，许多著名学者、评论家纷纷撰文给予了高度评价。而涂怀章也将书赠送给湖北大学的同事和领导。然而就在2004年10月，曾在湖北大学？穴原武汉师范学院？雪工作的13名老教授、老干部以涂怀章犯侮辱、诽谤罪并造成精神损害为由，向武昌区法院提起刑事诉讼附带民事诉讼。12月，因证据不足被驳回。13名原告提出上诉，武汉市中院将此案发回重审。
2005年8月，武昌区法院不公开开庭审理了此案。
一审被认定诽谤罪
涂怀章系湖北大学中文系教授，文艺学教研室主任，在湖北大学工作近40年。现为中国作家协会会员，湖北省作家协会理事，武汉作家协会副主席，曾被湖北省授予“有突出贡献中青年专家”称号，并享受国务院津贴。而将涂怀章告上法庭的13名原告都是他原来在湖北大学的同事或领导。
一审法院认为，书中描写的故事发生地很自然地让人联想起武汉师范学院（湖北大学前身）。此外，武昌区法院经审理查明，“1976年涂怀章与自诉人涂怀呈合作撰写了一篇文章，因当时文章未及时发表，涂怀章与涂怀呈给江青写控告信。1982年中央清理‘三种人’时，湖北大学对涂怀章给江青写信的事进行审查，13名自诉人中大部分都是当时审查组成员。”
涂怀章对此提出质疑：“应该查档案证明，原始信件上是谁的签名，信到底是谁写的？”
武昌区法院则认定，小说虽未写明真实姓名，但是以特定的人为描写的，先锁定人物对象，再捏造事实，人们根据作品能够推知出特定的诽谤对象，此手法足以损害人格和名誉；而涂怀章赠书表明存在捏造和散布虚假事实的行为。
因此，法院最终判定涂怀章犯诽谤罪，判处拘役六个月。
涂怀章已向武汉市中院提起上诉。
小说致罪引发争议
作为小说的文学作品《人殃》遭起诉而获罪，这在湖北省文学界引起巨大反响。
2005年12月20日，湖北省作协主席王先霈在主席团例会上发表了看法：“湖北省作协强烈希望司法机关能注意到这是一部小说，是文学作品，所以由作品内容本身产生的纠纷主要应该按照文学的规律，用文学评论的方式来解决。”
武汉市作协12月22日也发表公开信声援涂怀章：“《人殃》是一部小说，小说是允许艺术虚构的，而且小说也可以源于生活，高于生活，任何‘对号入座’都是幼稚无知和荒唐可笑的。”
湖北省作协一位副主席在接受《南方周末》采访时表示，这种诉讼还陷入一种两难的悖论：如果你说《人殃》“歪曲历史、捏造事实”了，这种攻击完全站不住脚，因为它是小说，完全有权利、有理由去虚构、创作，去“歪曲、捏造”，你干吗还自寻烦恼去“对号入座”呢；如果你说《人殃》写得太真实了，触及到了你历史上的污点，或与你不光彩的过去巧合了，这证明小说并非“歪曲历史、捏造事实”，更谈不上“诽谤”。
因著作《张居正》而获得第六届茅盾文学奖的湖北作家熊召政认为：“小说中没有一个姓名、地点是真的，却因为有人对号入座而使作者被判刑，这不能不说是无视文学创作的规律。”
当地一些作家和评论家认为，法院的判决犹如“索隐”推断，将想象虚构的小说情节作为判案证据，有违法理。此方法如果用在大多数文学名著上，几乎每个被贬损的对号入座的对象都会有理由起诉作者。
小说如何构成诽谤
一位法律界人士认为，小说的创作如果以影射历史事件为目的，而让当事人及熟悉者可以对号入座，则无疑可能构成名誉侵权，当事人可提起民事诉讼。
但如要上升到刑事诉讼，则“小说是否能够构成诽谤罪，主要涉及两个问题”。中国政法大学法学院教授萧瀚认为，“第一，本案自诉人何以认定小说中人物是自己？第二，法院采信何种证据可认定小说人物与现实人物对号入座？这是本案的关键。”
锁定一个人使他在权利意义上成为独一无二的对象，一般有两种方式。一、公开说出其姓名和一定时期的身份（同名同身份者除外，需要再加其他条件才能特定化）；二、方式不公布这人的姓名和身份，但详细描述其生活的社会环境，包括真实的地点、真实的事件、真实的其他人物、真实的时代背景。
小说事件所发生的背景，在自诉人眼里正是上述第二种方式的变种，即作者既没公开自诉人姓名，也没真实的地点、事件和其他人物。
“从司法技术的角度看，武昌法院要认定涂怀章构成诽谤罪是极端困难的，可以说几乎不可能。”萧瀚教授认为，法庭至少要论证“即使小说人物不符合上述两条特定化形式，但确实足以使认识自诉人的人们看完小说后，自然会将他们视为自诉人。”
中国人民大学法学院教授、博士生导师杨立新在《论小说侵害名誉权责任》中对如何判定小说侵害名誉权提出了重要的参考标准，这一标准如今也被大部分法院所沿用。
杨立新教授指出，不用真实姓名，地点也是虚构的小说，确定小说中的人物确指原告，必须具备三个条件：
一是小说人物与现实人物的基本特征必须相同。基本特征，就是能够将一人与他人区别开来的主要标志，如职业、经历、外貌等特征。
二是小说人物与现实人物所处的特定环境必须相同，即生活、工作环境以及人物之间的关系应相当一致。
三是熟悉现实人物的人读后公认小说人物是指现实人物。
这三个条件都具备的，就可以确认小说中的人物具有排他性，确系描写现实人物。
“法院在具体审理案件中，确定这类小说中人物排他性，采取‘纵横比较法’，值得借鉴。”杨立新介绍说。
纵向比较，即将小说人物与现实人物的纵向经历划分为几个主要的阶段，每一个阶段都以一个典型的事件作为标志，分析对照；横向比较，则将小说人物与现实人物在横的方面划分出几个部分，如婚恋、婚变史、特殊的历史事件、外形特征、人际关系、生活环境等几个部分，分析对照。
杨立新教授介绍，最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》指出：“撰写、发表文学作品，不是以生活中特写的人为描写对象，仅是作品的情节与生活中某人的情况相似，不应认定为侵害他人名誉权。”
萧瀚教授认为，《人殃》是非常典型的小说，人物、地点、事件都是虚构的，其艺术真实是一种逻辑和情感的真实，不是能够进行现实对应的具体人、事的真实。因此，读者本身就不应该随意想象小说人物就是现实人物。
“一切现实主义的作品在生活中必然有原型，不可能完全凭空虚构。如果将《人殃》简单地进行这种虚实对应，会造成一个严重恶果，就是一切现实主义题材的小说可能都会构成诽谤罪。”萧瀚说，这种司法的泛滥将是现实主义小说的终结。
法律界人士认为，法律既要保护公民的名誉权、隐私权等人格权利，也要保障公民的言论自由和创作自由，应在这两者之间寻找到一个适当的平衡点。