1、犹记二十多年前，在美丽的宁波工作的情形。看过叙岚姑娘的文章，如同锦绣江南，看到了好文笔!比我昨天所见的逄先知老汉和相晓冬们的文笔不知好多少。至少让人看到执政还有培养出张姚那样的笔杆子的可能。这样一个冠绝全球的堂堂执政党，没有几位像样的笔杆子怎么行?这一度很让人揪心。姑娘的出面总让这种心情稍微舒展了一下。
2、至于文中的理念及观点，则恕不能认同，特别把有些人“大谈宪政”作为抹黑中国的主要证据。拜读尊作后我第一时间的评论是：“思想的底线就是思想及其言论自由。一切为思想及其言论自由设置其他底线的做法，都违背思想的底线”;“一言堂的意识形态大棒只能在大棒挥舞的同时，使被大棒打中的人获得社会更多的拥戴”。
3、还有姑娘文中的“抹黑”之说，本可以当作姑娘的一孔之见的，恰如有些人喜欢把红肿溃烂当做艳若桃花;有些人坚持把执刀医疗当作企图谋害生命一样。但一个人、一个组织究竟黑不黑，按庙堂洗洗澡的精神去做，完全可以澄清的。别人抹不抹黑，很重要，但又无关紧要。只要自己不黑，或不很黑，别人抹的那点黑自可洗掉。
4、怕就怕一位掌权人病入肌肤，从里到外快要黑透了，还忌惮别人指出其病情严重，还刻意涂脂抹粉、修饰打扮，甚至不惜挥舞权力大棒，把指出他有病的人视为眼中钉、肉中刺，非欲置之死地而后快。倘使如此，就不能赖别人给他抹黑了，而是自己情愿加重病情，自己抹黑自己。别人抹黑，权当“闻者促戒”;自己抹黑，可谓“自作孽”也。
5、凡事都应理清“群己权界”。所谓“抹黑”当权者的，所针对的是作为“公器”的公权力。对公权力不满，人人皆可自由而批之，这是公民社会的基本理念。公权力能受批是其最大的免疫力。公权力因为公民批评而和公民锱铢必较、甚至动用公权，压制批评，污为给中国抹黑，既不利于清洁公权，惩治贪腐，反而只能污染公权，恣纵腐败。
6、而姑娘你文中所向，正是在利用公权平台，厉声批评“大谈宪政”的私人。私人和私人间的较量，适合人们都熟悉的伏尔泰那句有关言论自由的名言，但在公权和私人之间，只能是公权绝对依法保障公民的政治言论自由。哪怕某些政治言论有些“逆耳”。古人还讲“忠言逆耳利于行”呢!听不得逆耳之言，还有什么执政的基本品质?
7、姑娘的“陈情表”把更多的怨言指向“公知”、“死磕派律师”以及“所谓的法学专家”，与有些人宣布中国出了个“法律党”很有些类似。可你知道为何这些人敢冒着重重政治风险和经常手握尚方宝剑的《求是》及其作者对着干?是因为目下庙堂的所作所为与其所倡导的法治、依宪治国相去甚远，是其对宪政这一人类现代政治文明的刻意排斥，是他们对目前的权力之笼无法关住权力的心急如焚。他们的平生所学不但无所用场，甚至连说说都要被官媒上纲上线为“抹黑”，对此，作为国民他们能甘于隐姓埋名、或尸位素餐吗?
8、姑娘的“陈情表”说自己“德不孤，必有邻”，我很相信，不然就不会有那么多拥众;姑娘还强调那些“抹黑”者“影响的是六亿多互联网用户”，这我也相信。这是不是表明他们德也不孤?不然就不会有“太多的公知、死磕派律师、所谓的法学专家”“咬住你”不放。可见，在现代社会，公民意见多元是真正的“新常态”，能适应并面对这个“新常态”，当局会无往而不胜;不能适应并面对这个“新常态”，当局只能咎由自取。..
9、相信这些道理，经过七年大学学习，姑娘一定懂的;也相信初入社会的姑娘一定和全体公民一样，期望这个国家人民更幸福，国力更强大。但当局只让公民吃饱肚子，不让公民动动脑子，就一定不会有幸福的公民、强大的国家。我更相信，“民可使由之，不可使知之”的状况姑娘也不喜欢。那么怎么办?还是古人说得好：“国将兴，听于民”。
来源：思想者博客