摘要
超市方面搜孩子外套伤了孩子自尊，罚钱违法，那后续这些闹剧伤不伤超市老板自尊，违不违天理国法?
2015年12月28日，甘肃永昌一个13岁的初中女生在一家超市购买矿泉水，离开时触发了报警器，超市方面搜了她的外套，发现女孩偷了巧克力、衣帽挂购等物品，价值128元……
如果你是超市，你会怎么办?
女孩子家属说，超市方面搜孩子外套，伤了孩子的自尊。这话说的，你们也知道做人得有自尊哪!但是，自尊，离不开自爱的前提吧。13岁少女，正是羞耻心大大绽放的年纪。偷了东西，还不让人家搜外套!
有人说，超市应该直接报警。这话说得，似乎报警，就不会引起后面一系列——孩子跳楼自杀、千名路人两次围攻超市、少数人打砸抢、市长大人也受伤等后果似的。
还有人说，孩子偷东西算个嘛，甚至造谣孩子只不过偷了一个果冻，然后大谈自己小的时候在村里如何偷东西，并且责问不赞同孩子偷东西的人，你当年也不是没偷过。这话说得，第一，没有考虑时代背景。当年我们偷东西，正是社会主义国家人人皆是贼的时代。第二，没有考虑被偷的对象。当年的村民，偷的都是生产队。村民天天给生产队干活，却吃不饱穿不暖，不偷生产队偷谁哪，而且所谓的偷，不外是裤腰里塞了俩红白萝卜，袖子里揣了两根黄瓜，裤腿里塞了几团棉花，胸口里捂了几个苹果。当然也有偷芝麻、红薯、玉米棒、小麦粒的。甚至有刘文学课本里偷生产队辣椒的那种地主。说到这里顺便拉呱一句，刘文学之所以跟地主以命相搏，归根原因不是有人偷东西，而是，偷东西的居然是地主。一句话，身为地主，你也配偷?偷，只能是我们穷人——贫下中农的福利与荣耀!第三，没有考虑乡规民约。乡村治理，更多的不是靠法，而是靠乡规民约。依乡规民约，偷生产队不算啥，至于自留地，也是可偷的，但仅限于你本人的随手一吃。如果你偷了人家的瓜果，又推到集镇上卖去袅，这就算大事了。轻者被全村鄙视，重者可能被人拦截打骂。
说这么多是想说明，超市是现代化玩艺儿，孩子不是生活在乡村而是县城，孩子所接受的教育，以及她所处的背景，都不再是以偷为荣、以偷为乐、以偷为生、以偷为常的了。别再强调偷东西不算嘛的三观了，现在既不是社会主义，也不是共产主义，现在是中国得瑟的社会主义，起码的法律规则，还是要守的。
甚至有网友——今天早上看见一篇智力优越感爆棚的《梁惠王如是说》，里面全是神逻辑。其中之一就是洋洋得意地宣布，14岁以下的孩子，不承担任何法律责任和治安条例处罚的责任。按这种得意，邵东那三个偷学校小卖部面包、棒棒糖并杀害老师的孩子，最大的不过才13岁，你们这种与孩子没有血缘关系的准亲友团，是不是更得意呢?
不管怎么说，偷东西就是不对。这是不容置疑的。需要质疑的，就是之后的处置方式。我认为，超市方面是对的。就是第一时间，通知了孩子的家长。还是这个《梁惠王如是说》，说什么超市方面以一罚十。真以一罚十的话，家长应该赔付的是1280元，而不是网上大家公认的100元。但是，下面家长的处置方式就不对了。
如果你认为孩子有自尊的话，这自尊也首先应该你自己给予，而不是犯错在先反而转求超市。真会呵护孩子的家长，这个时候最应该的办法就是，拉着孩子与超市方面私下交涉，或者让孩子离开现场由其他亲友看护，自己单独留下来处理。很不幸。家长不是这么处置的。见了孩子，不知是心疼孩子的自尊，还是心疼赔付的100元，是恼怒于孩子的偷盗，还是恼怒于孩子的偷盗失手，甚至仅是为了自己的自尊等等……总之，对孩子一顿责骂，据说超市都看不下去了，对之进行了劝阻。
更不幸的是，女孩母亲只带来30元。这个30元一出现，很多网友的神经就不再自主了。比如这个奇葩的《梁惠王如是说》，直接断言说，是由于穷，云云。我晕，这得什么样的神逻辑，才敢这么下结论哪。身上只带30元，与穷不穷有什么逻辑关系?只准备掏30元，与穷不穷有什么逻辑关系?前几年，那个因电动自行车2元钱的停车费就闹出了好几条人命的新闻事件中，你能根据2元钱，就断言对方是出不起，是因为穷么?顶多能断言穷人意识，穷人思维。但是穷人不一定有穷人意识、穷人思维，相反，富人也不见得没有穷人意识、穷人思维。总之，别一听30元，就往穷的方向靠，当然，事主可以穷，但是，说成穷人意识、穷人思维，是不是更靠谱点呢?
我来说下，孩子母亲只带30元的各种可能性吧。
第一，据说孩子父母是卖爆米花的，他们可能身上真不带多少钱。身上带多少钱，与穷富没有关系。我经常身上不带一文，你们不会因此断定我是极贫，见我就扔我俩钱吧?
第二，接到超市电话，家长至少应该知道，孩子偷东西了，我这是前去解决并且需要赔付。所以，她身上，既可能原本只有30元，也可能出发前故意设置为30元。你明白我的意思吧。任何中国人买东西，都天然的会利用这一手——我身上只有这些钱，你看着办吧!
至于孩子家长一见孩子就责打，心理动机也有无限的丰富性：
正如我前面所述，不知是心疼孩子的自尊，还是心疼赔付的100元，是恼怒于孩子的偷盗，还是恼怒于孩子的偷盗失手，甚至也可能仅是为了自己的自尊等等…但是，除此之外，还可能有一个心理动机，就是家长的责骂，有助于对超市反施压力，进而有利于自己的讨价还价与超市责罚的减轻。生活中我们见过多少例子，孩子闯祸了，别人找上门来了，家长不由分说，先打孩子。不管是做样子给人看，还是真心想责罚孩子，总之，你这边一出手，那边就看不去，甚至不好意思了。再下面，你就好说话了。我生活中也遇到过这种战术，俩口子偶而会让我老公给他们家捎买馒头、蔬菜啥的，说起来也没多少钱，他们也经常不给付，但是偶而想起来，男人会对着女人说，哎呀，人家买馒头的钱，还没给呢，你快给了人家吧。女人吼：我哪有钱?我哪有钱?我哪有钱?男人吼：你怎么没钱?你怎么没钱?你上回刚从我口袋里摸走50元!眼看着双方要打起来，我赶紧劝：算了，算了，不要了。
可惜的是，超市没有因为家长的责打而象我这样表示算了。所以。家长回家凑钱去了。你看看凑的钱，95元。很多网友再次认定是穷。我依然不认为是穷，而是穷人意识与穷人思维。就是，这么严重的事，孩子一直处于羞辱的环境中——即使超市没有责罚，光偷盗这事本身就够羞辱的。可他们还在讨价还价中。一百元，可以比什么都重要;五元钱，能不给就不给。少女的尊严，不如超市的一棵白菜。于是，悲剧就这样发生了。
我一直很奇怪，就是处置的过程中，及处置完之后，家长居然对孩子的承受能力与羞耻意识，没有丁点的关注。既没有把孩子领回家，更没有相应的心理关怀。在他们的观念里，养娃儿真的就是养猪么?
孩子跳楼，自然是悲剧。但后续却演变成了闹剧。
我想问的是，如果你是路人，你听说这个事情后，你会去围攻超市、敬献花圈、甚至打砸抢么?你会跟警察冲突，甚至让市长大人也受伤么?我很纳闷，这上千的路人，是如何动员起来的?他们两次围攻超市的心理源动力何在?至于超市赔偿85万元，法理根据何在?家长更是，赔付超市时，五块一百块你算得贼清，等到啃尸了，几十万几百万你狮子大开口。孩子偷巧克力，你这又是偷什么呢?
超市方面搜孩子外套伤了孩子自尊，罚钱违法，那后续这些闹剧伤不伤超市老板自尊，违不违天理国法?
孩子偷东西不算嘛，围攻超市并且打砸枪不算嘛，把市长大人打出彩也不算嘛。这是传说中的义和拳起么?
可是，说好的以法治国呢?
以闹“制”国真就那么好玩么?
来源：共识网