摘要
站在平头百姓的角度来说，当然赞成选举，因为选举相比选拔，对普罗大众更有利。人是功利动物，平头百姓也不会完全放弃功利的。两利相权取其重，两害相权取其轻，应该具有一点普适意义的。
“选举”与“选拔”两个词共着一个“选”字，基本用于国家和社会选贤举能。可是，因为“举”与“拔”两个字的不同，给这两个词也带来了太大的差异。
用汉语来解读“选举”和“选拔”两个词，应该是件非常形象，也非常有趣，颇能给人提供无限的想象空间的活。“举”与“拔”都是动态词，可是所表现的形态却完全相反。所谓“举”，是人站在下面，手心向上把某一物体向上托送;而“拔”则是立于高处，手心向下将某一物体向上拽拉。万千奥妙就在这一托一拽间，只有站在下面，手心向上才能托送物体，而要向上拽拉物体，则必须站在高处手心朝下。等于说，选举是自下而上的，而选拔则是自上而下的——无论从哪个维度来看，“选举”与“选拔”都是不能划等号的。
无论选举，还是选拔，目的与目标应该是一致的，都希望选优，谁也不希望先出一个草包二百五来管理重要事务。问题是因为二者的形态不同，导致了结果的千差万别。选拔是我们这个国度沿用了数千年的地道“国货”，至于效果如何，的确有点不好意思开口炫耀。
自古以来，历朝历代都用选拔制来挑选官吏，甚至挑选皇上。比如科举，其实不是古代教育制度，而是选拔官吏的制度，也许有人会说，清朝之前帝王传位一直采用“嫡长制”，只有皇上大老婆生的大儿子才有资格继承皇位，分明是“血统制”，哪有什么选拔?清朝废止了“嫡长制”，实行“选优制”，这才有点选拔的味道。可是，千万别忘了，自古至今哪朝哪代，有几个帝王是正宗“嫡长”继位的，有几个帝王传位时不掀起场场腥风血雨?即便被歌颂成帝王榜样的秦皇汉武，唐宗宋祖也概莫能外。请问，秦始皇为何要废扶苏而立胡亥?汉武帝驾崩之后是他的长子继位吗?唐太宗是如何登上皇帝宝座的?他继位之后又先后废过多少个太子?皇上们喜欢废黜太子，目的只有一个，就是选拔自认为最优秀的人来做接班人。可惜千挑万选，也不见选拔出几个真正的圣贤明君，昏君、庸君、暴君，及至亡国之君倒是填满了史册。秦始皇之废扶苏选拔胡亥，把铁统江山丢掉了;李世民之废多个太子选拔李治，也使李唐江山姓了周;清朝虽说废除了“嫡长制”，在众皇子中选拔德才兼备者继承皇位，可惜也难如人愿，选出的皇帝一代不如一代，传至十代便无可奈何而亡。官吏选拔也是如此，漫漫数千年，究竟选拔出几个贤臣能吏?反而是贪官污吏，奸臣弄臣信手一抓就是一大把。可见，选拔真的不是一个靠谱的玩意。
选举是一个舶来中国才百来年，一直饱受诟病和争议的洋玩意。因为我们的古人是不需要选举的，当然也不会有选举这个概念，人们便以为中国人不适合搞选举，直至今天，还有人对选举心怀戚戚，竭力回避和抵制。可是，人类历史却用实践作出了铁证，选举确实要比选拔靠谱得多。
选举为何比选拔靠谱呢?还得先从两种形态不同说起。选举是自下而上的大众行为，是众人推举信得过的人来给大伙管事，而选拔则是自上而下的少数，甚至是个人行为，是上面选择自己的接班人。选举者与被选举者必须站在平等的位置，以平视的目光对选举对象进行考察，当然看到选举对象多维度的可能信要大。选举对象有可能伪装示人，但是，他有可能蒙骗一批人，绝不可能蒙骗所有人。而选拔却恰恰相反，选拔者站在高外作俯视状，而选拔对象则作仰视状，得到上面的欢心才可能被拽拉上去。有选拔权的毕竟是极少数人，选拔对象只要搞定“上面”少数人就万事大吉了。人的视角是有盲区的，谁也不敢保证自己没有看走眼的时候。一万双眼睛总比一双或者几双眼睛雪亮，平视识人要比俯视察人精确得多，近处看事物比远处看事物要清楚细致得多。
俗话说，端谁的碗服谁管，吃谁的饭听谁的话，也就是说，选举对象与选拔对象的负责对象是不同的，这又是选举比选拔靠谱的另一个维度。谁想在选举中获胜上位，就必须看选举人的脸色行事，千方百计讨他们欢心，求他们把选票投进自己票箱。获胜上位了，还得实现自己的许诺，否则，选举人可以把你托送上去，也可以松开手让你跌痛屁股;选拔是仰仗上面拽拉，命运沉浮掌握在上面的手里，必须看上面的脸色行事，千方百计取悦他们才能成功，如果得罪或者失宠于上面，上面的人手一松就会跌得没有气。那么，选举对象讨好下面或者平行的选举人，其实是为大多数人负责，也就成了全心全意为人民服务。选拔对象讨好上面的选拔人，则是对少数人负责，最终结果是什么?呵呵，你懂的。
站在平头百姓的角度来说，当然赞成选举，因为选举相比选拔，对普罗大众更有利。人是功利动物，平头百姓也不会完全放弃功利的。两利相权取其重，两害相权取其轻，应该具有一点普适意义的。
来源：共识网