湖南马蜂、贵州马狼二位。
见了二位的文章：《就〈五驳马克思主义〉与马虻商榷》、《也就〈五驳马克思主义〉与马虻商榷》。看来二位曾认真读过《资本论》，否则难以提出文中高深的见解。但是一本论著仅仅词语华美是涂抹不出真理的。对《资本论》，我们不是看文学作品，象看小说一样跟随作者的笔走进故事，并陶醉其中。一两句或一连串心坎上的话语就愤然而起，拍案叫绝。看思想读物要用理性去梳理它，而不是用感情去亲近它。看来很多热爱思想的读者太用多了感情，总为《资本论》中怒斥资本剥削的罪恶伎俩感动。
在一本通篇都在宣泻愤怒情绪和怂恿暴力的书中，我看不见《资本论》中有一丝论据是在理性梳理下的感性材料。激昂的词语配奏着不公正的现实，使我看到的不是要解救这不公正下已很苦的人，而是相反要把这些人送进更深的地狱。洛克说：“锁链这东西，不管经过多么精心的锉磨，仍不过是一种恶劣的披戴物”（洛克《政府论》商务印书馆1982年一版上篇第三页）。但很多人看不见，他们仍然在那激昂的狂想曲中陶醉，却不知不觉已束手就缚在那红色锁链之中。这锁链上镶满了数不清的劳苦人渴望的梦幻。
是奴隶就不会有参与政治约法的权利，他们只能有对自己的奴隶地位表示赞同的权利。给这些不幸的人戴上这迷幻神魂的红色锁链的家伙却表现得对他们的奴隶从来未有过的关怀和爱护，说他们还未成熟，素质还低，要继续直到永远在专制的“关爱”下成长，直到世界末日才配享有选举权。说完这话后他们会暗中哈哈大笑，又继续他们道貌岸然的丑恶勾当──奴役他们的同胞，把一个外夷死魂灵强压在人民身上，让整个民族随这死尸一同烂下去。
他们的理由当然充分啦。他们要让中国人接受的是一个最洋式的东西，它不单有阶级斗争和专政理论，还有庞大的政治经济学批判理论。这些全是与前人思想背离的理论，这其中最叫响的就是剩余价值、资本、商品等。
但是只要我们用心读它，不要畏惧也不要在乎头上那把悬着的剑，这些理论原来尽谬误横生，本不值一驳。比如商品，它的起源、形成过程，谁能确切考证。一个从未生产过也未真正交换过，只会消费的油口公子，却把商品说得天花乱坠。而且竟有这样一帮人，去信了他的鬼话。
信不信本来各人自己抉择；可这帮人却只强迫别人依从这个鬼话编造的商品奇想，他们自己却并不信，还是照传统的方式待商品，只享受商品中的享用效能，即使用价值，根本就不理会他们跟随马克思鼓噪的商品中的劳动成分。他们鼓噪一气全是要让社会去遵循商品的马克思主义，而他们自己却坚持着商品的传统主义。
就是马克思自己，他从来在购买面包和奶油时也不是想吃或在吃面包和奶油中的劳动。他咀嚼的只是和常人一样，是面包酸甜的美味和奶油滑爽的口感。他手里的马克从来也没有想为劳动付一个子，他是为面包和奶油的美味和营养成分付费，而不是带着汗水味的劳动。
人们该不该质疑，这个自称是大哲学家、大经济学家的人，他在咀嚼面包和奶油美味的时候，竟然感觉不出劳动创造效用的真谛，去鼓吹与劳动交换而不与效用交换。从而要人们去购买劳动而不是去购买效用，去品尝劳动的辛苦，而不是享受财富效用的幸福生活。
这只能说明他即感觉迟钝，更缺乏理性整理、总结感觉材料的天分。他能算是哲学家吗？
关于马克思的商品理论，紫电在他的《马克思理论的终结》一书中已有系统的驳斥，我在《五驳马克思理论》一文中的驳斥尽管表浅，也足以说明。马克思绝非他的信徒吹虚的是什么政治经济学大师，他不过是个业余经济理论爱好者，并且是个思想偏狭的怪客。
商品是《资本论》的开头，资本和剩余价值理论才是《资本论》的重心。马克思也为此在大英博物馆的阅览室踢出了所谓“马克思的脚印”。
资本借助劳动产生了剩余价值，劳动借助资本产生了生活资料。在生活资料与剩余价值之间只是比例问题，资本自主和劳动自由的生产方式具有划时代的最强大的生产力，它们同是社会生产力的构成，它们的自由、自主权利同时营造了完全能使比例符号公意要求的社会环境。
是社会，就不该有人为所欲为，也不该有人活该忍受不公和被抛弃。但马克思却刻意渲染剩余价值的产生是借助劳动的过程，否认资本占有它的权利。比例于是一边倒。作为资本──也是生产力最突出的生产资料部分被禁锢，自由劳动也被强制。代表劳动部分的无产者于此能获得什么，自由吗？可他们原本是自由劳动者，却被组织成了提供义务劳动的产业军团（见《共产党宣言》）。财富吗？一切财富归国家所有，共产主义的少数先进分子才有份，轮不到无产者。可二马只凭马克思喊出了“剥夺者将被剥夺”、“无产者失去的只是锁链，他们将获得整个世界”，等口号，就充满了幻想。为什么不擦擦眼睛，清醒一下头脑，看清“产业军团”是“锁链”还是“世界”，看清楚那个大部头《资本论》中成千上万为无产者呐喊的词语的实质，所谓科学共产主义是天堂还是炼狱。马蜂甚至于把马克思主义的威吓力说成是促成民主国家建立福利制度的原因；这个观点我在其他人的文章中也看到过。这种认识不客气地说，是很荒谬的。难道人类社会没有暴力，没有强盗，反而会更险恶，更混乱吗。难道人之初性本恶，是强暴者的暴行才迫使人行善，才滋生了人性吗？
紫电在《马克思理论的终结》中对马克思的资本和剩余价值理论剖析得远比《五驳马克思理论》深刻得多，我想也没有必要在这里就理论问题继续展开讨论。
我并不怀疑马克思的愿望是良好的，可是“通向地狱的道路总是由良好的愿望铺成的”。马克思要是还有理智，就应该清楚，刚从封建桎梏下解放的资本再回到他设计的更加恐怖的桎梏下会对人类造成何等灾难。不管他的蓝图按他的心愿是多么温良可人，特别是对无产者的关照，亏他费心。人类经历了几千年的封建关照，仁、义、礼、信都未能解脱人间的苦难，只盼望得民主、自由。可人类刚一获得，就又被他的理论送进了没有仁、义、礼、信的封建桎梏之中。这善良的愿望能够救世吗？人们总不能因为他的愿望崇高，就不惜前程毁灭，舍身走进这无底的深渊。
人类是有理性的生物，要看清，专制强暴不可能狼变外婆。锁链不管打磨得多么精细华美，闪耀何种诱人的光芒，也还是锁链。人们只要接受它，就会从此陷下去。就是齐天大圣，戴上金箍后又能怎样。中国人们，不要相信装饰华美的马克思主义锁链，相信自由吧，举起自由圣火，汇集在民主、自由的旗帜下。为拯救民族，砸碎马克思主义锁链。
[原载《自由圣火．观点争鸣》半月刊第22期。提供者：作者]