两百余年了，死刑的存与废、限与增、具体针对什么人、什么案，以及与此问题相关的法律、社会、思想、伦理、组织、机构、系统、物质等改革，一直争论不休。这个话题牵涉的面积实在太大、太沉重，换在任何时代、任何国家、任何地方乃至任何人，都不一样。这是一个世界性的话题。我注意到，最近两期的《南方周末》都在死扣住“废除腐败官员死刑”这个话题，用了颇为浓重的笔墨。近两年，媒体、民间、海外都对此争论过无数次，每次都是激烈异常，各方僵持不下。最近，我甚至注意到一种极端的情绪，“谁废除死刑，我就杀他全家”，总之社会反弹得很厉害。
大陆官方的表态几乎完全一致：“出于我们的国情，我们不能够取消死刑”（国务院总理温家宝）：“目前还不符合国情，不可能废除死刑”（最高人民法院院长肖扬）：“就中国目前的情况看，不具备立即废除死刑的条件”（最高人民法院新闻发言人孙华璞）。倒是《中国惩治和预防腐败重大对策研究》课题组别出新裁：废除腐败官员死刑！其理由是：“有利于惩治贪官，瞬间的猛烈不一定能真正杜绝腐败现象和震慑犯罪分子。”这是该课题组组长王明高的言论。我认为，法律可以引领时代，有甚者甚至可以脱离民意而立法、执法（亦即不必全民公决），但要切记一点：在社会资源分配严重不均的情况之下，对强势群体（强权者）袒护、宽容、轻处理，更易激起庞大弱势群体的反弹。当然，在这反弹之中也穿插了不少要求发泄被长期压抑的冲动者。
最近流行的废除死刑反对者对支持者的鄙视，凸现在“与国际’接鬼’”这五个字上。《世界人权宣言》、《公民权利和政治权利国际公约》、《<公民权利和政治权利国际公约>第二任择议定书》、《关于保护死刑犯权利的保障措施》、《欧洲人权公约》、《美洲人权公约》、《关于废除死刑的联合声明（大赦国际等）》等，只因“中国国情”，在死刑问题上被全然拒绝。这个国情，是报应主义、治乱世用重典、以死相逼威吓预防犯罪的传统，但更是基于统治者利益的稳固。然而，“司法杀人”的极端刑罚，在中国的任何乱世都无法奏效，反而变本加厉。威权体制的后果是很严重的，统治者的利益即是最高的利益，其实终无一人是幸运者，最惨的是底层的民众，若没有活路，就会选择走三条路：让统治者（政府）养起来；乞讨；骗，抢，盗，反抗，要么鱼死网破，要么你死我活。
在中国，怕死的人多，不怕死的人更多。挣扎于苦水中的人，最易出豪言：“杀就杀，命值几个钱？”统治之下，统治者已几无余力摆平这些烂摊子，这个严重状况绝非今日才有，而是个体与政治、经济、文化、教育、道德、观念、家庭、情感等冲突了很长的历史才有的。那是几千年的血泪史啊，凭一两个政令焉能立时奏效？在中国，智慧的人多，聪明的人更多。谁不会计算成本？人生犹如赌局，下些赌注，会损失多少，捞回多少，清醒的人太多。谋杀、贪污、受贿、抢劫、盗窃等犯罪，时至今日更是高度智能化，如何留后路，如何逃避惩罚，这些人早已想得一清二楚。最大的成本是什么？命吗？他们赌了便是，孤注一掷，死刑对他们的震慑力早已荡然无存。一句话，他们已然麻木。再者，任何时代都有相对于统治者的异端，其理想、信念、信仰早已越过生死，何足惧哉？有甚者，乃是时代之楷模、民族之英雄，为万世所景仰，往往一个“死”字，非但不能除掉异己，反而激起千万人的前赴后继，变革时代潮流。
死刑源于复仇制度的演变，在中国尤其如此。平民愤，正视听，大刀阔斧澄清天下，纷纷然乱糟糟，杀他个干干净净，严厉刑罚制度之下带来的是人人的愤怒，并上升为所谓的“正义”，暴力引发更大的暴力，暴力又再引发更大的暴力，生命价值被抛弃、剥夺、鄙视，且不论民众对犯罪者的憎恨，即便是守法公民之间也相互防范，在自我保护意识极强的情形之下，算计、陷害、栽赃于他人。如此一来，无论任何运动，只要涉及到安全，一旦爆发便如洪水泛滥，一发不可收拾，这一点，1949年之后的人们理解得何其切肤！何为人性？何为人道？在中国要体会起来真的太难了。究竟大多数是坏人，还是大多数是好人？要记住，吃过亏、受过教训的经历，从历史到现在，从国家到个人，从上层人物到底层百姓，都一一存在，并被反复宣传和教育。在一个实际上动荡不安的社会体系里，任何个体都是紧张、防范的，缺乏安全感和自由度，并视大多数人为危险因素和不稳定因素。“人人都有犯罪动机”，原因就在于犯罪的土壤、根源早已遍布大江南北，要制止这种状况，并不是一朝一夕的事情。
我个人主张中国趋于世界潮流和历史走向，废除死刑，但这个主张依然需要相当长时间的储备才能实现。事实上，从立法方式来讲，“条文法”的弊端在今日已经越来越明显了，比如：符合死刑条件的“罪行极其严重”如何界定？凭经验、凭舆论、凭社会影响、凭死者数量和伤害程度？还是凭个案参考？说到个案，从个人情感上说，死刑的存废的确大伤脑筋。例如，辽宁省大连市黑社会老大邹显卫犯故意杀人罪，被判处死刑，后改为死缓，投监后买通监狱领导，又将死缓改为有期徒刑，还在高墙内住高级套间，专人伺候，召妓，乘豪华轿车随意出入，最终又在社会上滥施淫威，杀死一人。这个邹显卫，究竟是杀，还是不杀？倘若有真正的无期徒刑，让他减不了刑、出来不了，在中国的许多烂摊子、烂角落里，又怎能办到？的确，如同有的朋友所说：抽象地谈，必须废，肯定要废；现实地谈，至少是目前，废不了，没办法废，但将来一定要废！
后记
今早起床，我问母亲一个问题：“如果我们家的狗咬伤了别人，你准备怎么处理这条狗？会不会把它杀了？”母亲回答说：“人最重要，要赔医药费，跟人家道歉、赔礼。杀狗干什么？杀了它，别人就会跟没被咬一样吗？把它拴起来，不给它饭吃吧！”
原载《议报》