对于今次波澜壮阔慨香港公民运动，我拒绝用“占领中环”作为运动名称。
因为无论喺占中三子，抑或系学联，都唔能够代表呢场运动。纵然运动争取目标各领头单位颇为一致，都系为争取香港民主进程及拒绝大陆粗暴干预香港，但行动方式（Approach）可谓回然不同，而且到目前为止，未有任何单位可以有效带领群众。因此，我采用外国传媒使用慨Umbrella Revolution 作为运动名称。
1）主导权去中心化，回归人民集体意志
占中三子不代表我
占领中环发起以后，三子曾举行多项公投，让香港人去表态选出理想民主普选方法，下放权力去让民众决定。遗憾慨系，对于运动慨形式，三子及泛民都患有道德洁癖，漠视现实形势，提出不切实际慨行动方针，甚至讲出“爱与和平可以穿透装甲”之类令人啼笑皆非慨说话。市民对于书生造反拙劣慨表现，深感失望同绝望。
市民对三子慨不满，喺九月二十七号夜晚充分反映。当三子终于宣布占中启动，并由占领政府总部开始后，大批已集结慨市民深感失望，并且用脚投票，表达对三指骑劫学联慨不满。姑且不论市民做法是否适合，但三子认受性之低已瞬间暴露无遗。
若果三子唔讲“占中由政总开始”，而是另起炉灶召集其支持者参与，结果未必会咁差。就现场估算，流失人员几达四分一之巨，可见人心背向。后来长毛忍辱负重，下跪于群众面前呼吁大家顾全大局，三子又急忙澄清“尊重学联领导权”，群众流失才稍为止血。
学民学联亦未能完全左右大局
三子固然有愧于领导者光环，但学联同学民思潮喺呢场运动上，笔者并唔认为渠哋能够有效领导群众＿无可置疑，两者系运动初期的确扮演关键角色，号召群众占领公民广场及政总外围。但随住运动发酵，领导权逐渐“流失”并回归群众。九月二十七号，一众参与者仍然服从学联指挥，但具体行动细节已经“非常有弹性”。九月二十八号晚，学联误信流言指警方已经开始使用橡胶子弹，呼吁群众撤离。但现场群众意志坚决，拒绝跟随学联指挥并继续喺中环金钟一带同警方顽强周旋。自此，连行动大方向都回归民众，“民众集体意志”成为行动决策慨主流。
社运精英落幕，人人皆系英雄
今次运动“去中心化”，可谓“必然”与“偶然”俱有之。一来，一众社运老牌明星唔识变通，屡战屡败，令群众早有不满。二来，拥有最大光环慨黄之峰及众多学民学联成员均遭到拘捕，大台指挥协调能力大降，群众求人不如求己，自觅出路，群众自主意识崛起。
2）社交网络及去中心化协力解放群众运动潜能
Mark Buchanan 所著《Nexus: Small Worlds and the Groundbreaking Science of Networks》（中译：连结，天下文化出版），讲述大尺度社会透过人际连结，会出现小世界（Small World）现象，即网络拉近人与人之间慨距离。透过一啲关键节点（小如Whatsapp、Facebook 群组，大如Facebook专页及新媒体网站），大大缩近每个群众之间慨距离。喺呢种紧密联系下，纵使人人言殊思想各有不同，但好容易就会形成集体共识（见同为M. Buchanan 着慨《The Social Atom》）。虽然过往社运均有利用社交媒体，但决策权力一直系主办者慨寡头垄断，今次“雨遮革命”，因上述机缘巧合下冇一个个人或团体可以“垄断话语权”，大部份决策均出自群众集体意识，因此同以前慨运动不可同日而语。
旧有运动管理模式失效，人心思变
香港传统社会运动，充满大量事前策划，由领头团体提出活动流程，务求可控。但社会事件本来就系充满不确定性，系拥有大量随机事件、博奕及个体意识向量互相拉扯慨复杂系统。正因冇人可以准确预计发展如何，企图以瀑布模式（Waterfall Model，有如瀑布，一但喺源头跌落就难易改变）去计划及执行，往往无法达到预期结果。于前述所言，今次运动已经“去中心化”及“去组织化”，行动决策变成为以“个体”或“朋友圈子”作为单位。
旧式社运保守，“Too Big to Fail”
以前囿于通讯不便，无法下放决策权力，“领导者能力”成为决定性关键。面对海量资讯及领导层内部争议，决策往往拖泥带水。而且一但出现决策错误，会株连全身，后果可以非常致命。
旧式社运要求事事可控，减低风险，尽量限制运动地点，例如游行路线及集会地点。游击战以前之极少出现，正正系因为因为搞手忌惮其高风险，惧怕运动失控偏离计划结果，所以事事保守。
而今次运动，因为冇一个团体可以有效控制群众，群众会自行衡量风险，根据自己手头资讯作判断。其中一个例子就系学联误信橡胶子弹流言，呼吁金钟群众避开防暴警察。大部分民众作出自己判断，决定留守，最后避免学联之错误决定造成警方轻易清场之结局，体验出群众集体智慧。
集权不再，激发创意
年青人以whatsapp、facebook 群组连结成单位，内部互通消息及讨论行动去向，又透过众多网络平台（节点）广传意见及消息，令行动极具弹性，既可以快速应变又不失集体方向。无论系动员调配抑或资源配给，都可以喺最快情况下每个细小单位自行决策，安排资源人手去到最紧急慨前线；亦都系因为咁，摆脱咗过往有既定地点慨行动模式。群众于早前几次社运已经饱受失败怨愤，今次大会失权，群众打破寡头独裁，游击战、路障等新手法因而变得可能。
透过众多单位try and error，发掘出有效模式通过社交网络广传，群众能够不断自我创新及学习。相比起过往一成不变，只识嗌下口号大唱K慨家长式领导微管理（Micromanagement）模式，自然高下立见。如果话旧模式系一只大笨象，集合众人用蛮力同另一头象（政府）硬撼慨话，新模式就喺一群豺狼，合作无间又可以灵活走位，纠缠不休直至胜利。
三）本土意识抬头，主导社运方向
上一代社运领导者以左翼人士为主，其普世价值理想难以获得大众共鸣，未能回应香港崛起慨本土意识。依照我在场观察，今次社运由年青人占绝大多数，十居七八都系三十歳以下慨年青人，而且面孔新鲜，唔似经验老到慨社运人士。年青一代出于渠哋对香港本土深切慨感情同归属感，其行动能力比接受左翼「虚无飘渺」慨道德号召有过之而无不及，令众多社运老手汗颜。呢群年轻人面对警察进逼，即使系柔弱慨女仔都毅然上前阻止警察推进，甚至无惧刺眼慨催泪弹烟雾，其决心之强可见一斑。
另一本土意识标志系，群众面对警察暴力，大叫“我哋都系香港人！”口号而非虚无慨左翼普世价值。民族主义正喺年青人心入便萌芽，今次示威将会成为香港年青一代人慨集体回忆。为香港民族想像共同体添砖加瓦。
香港社运里程碑
观乎以往群众运动，大台中央指挥可谓拥有“无上权力”及“光环”。反国教大联盟获得阶段性成果宣布撤退时，即使群众有诸多不满，亦只得服从大联盟领导。去到电视牌照发牌集会，已经出现零星台下群众大叫挑战领导者权威。但当黄毓民嘲讽在场会众冇胆冲入立法会时，群众仍能忍气吞声服从大台安抚留喺原地。今次运动，已经冇任何个人或团体有力量去指挥所有群众，群众行为成为香港人集体意识既反映，并且并发出前所未有慨群众力量。
来源：香港全民媒体