所以，有这些头脑里的认识后，现在，先让我们看一看美国民主的关键优势在哪？然后，我会增加一些我为预备本课参阅的在线论坛里的一些东西，论坛里有许多衡量美国民主和自由的尝试和努力。
我会推荐给大家“自由之家”的调查，还有“世界之民主”及其世界所有国家的民主年进展。包括美国，有一些特殊的衡量方式，除了政治权利和公民自由方面的一般性测量，还要尝试测量民主自由的具体方法；包括美国在内的所有民主国家，大家有可能也想看一看经济学家情报社（EIU）研究的民主指数。这是免费的网路审核和数据，可以下载截止到2012年。
正像我指出的，美国是一个强大、富饶、自由民主的国度，但是，却与上述客观定量测量的数据相距甚远。号称世界上最好的民主的美国民主甚至排名不到前十或前十五。尽管这些名列前茅的国家都是小国家。
现在，我的确想要强调的是，美国是一个非常自由的有活力的多元公民社会。我们有各方面的非政府组织、社会运动慈善机构、抗议组织、民间社会组织一直审查着人权自由和质量，审查着环境保护和破坏问题，审查着消费者权益的保护和侵犯问题。审查着女性少数族裔的权利、性少数群体的权利。所有这些，在一定程度上，我认为可能是世界上无与伦比的。无论在密集度、活跃度、多元、自信、还是公民社会的谋略上。这是美国伟大的鼓舞人心的优势之一。
虽然，因特网作为日益增长的正规媒体，我越来越主要地关注之。报纸在所有权方面越来越集中。许多旧式媒体存在方式的报纸正挣扎度日，全世界到处都面临这一压力。特别是在那些先进的工业化民主国家。尽管如此，我们美国的确有一个非常自由的多元的大众媒体。老式印刷媒体，旧式电子媒体，无线电和电视，当然，尤其是像光缆、因特网和社会媒介等新的电子媒体。我们可以听到所有的观点，都在争取吸引大众的眼球。
我有一种担心，许多美国民主观察家也有这样的担心，美国政治空间的零散性和公开性。在欧洲和东北亚等别的先进工业民主国家，尤其是，人们往往有时候倾向于进入电子频道搜寻网络和有线电视频道，认为他们强烈的政治观点可能得到回应。所以，或许他们不会被挑战着去考虑和倾听不同的观点。在以前的时代，在某种程度上也可能是这样的。
毫无疑问，公众声音与媒体业务所具有的广度、多样性和流动性，他们在博客空间成为专栏作家可以增加普通个体人的话语权；或者成为摄影记者、新闻调查记者等等。所以，会有大量的多元的意见表达和信息汇报。其中的一些一直作为专业的事实被检查，这个可能从过去开始一直在进行。这是一个在信息和媒体上非常多元的社会。
然后，我感觉，我们拥有相当广泛的表达自由、组织自由、集会自由。人们可能抱怨，在一段时期之后，你知道，在广场上的示威会被驱赶；会被鼓励和护送离开。但是，基本上人们可以上街组织游行示威，你知道的，也可以谩骂美国总统。他们可以自由地去这样做。在华盛顿特区右前方可以找到最深刻生动的见证，那里永久地存放着一两个实物抗议标语牌用来指责政府的各种各样的可怕事情或者写出某个政治观点。标语牌正对着白宫。我们位于公园后面，在拉斐特公园，能够宣传他们的观点，递交他们的传单和观点。这些在美国各城市，校园、网络、各实体空间都可发生。
对于美国选举，我有更多的话要说。我有一点担心美国的选举领域，那意味着选举的质量，我会进一步解释。但是，事实是即使有明显的资格和对改革的建议，我打算在本演讲后面说清楚，我们确实拥有很自由、公平和富于竞争力的选举制。美国几乎没有任何选举舞弊的证据；选举被管理的很好。虽然，我认为，我们有一些改革，我们需要去提升效率，以防范未来的电子滥用的潜在可能性，随着时间的推移，两个主要政党之间的不确定性和摇摆性。大多数总统选举都进入了一个总统选举系统。一个人不会想要下注打赌哪个党派会赢，因为有真正的选举不确定性。虽然美国大多数州很明显的政党倾向，也有竞选交替的情况。
在美国，我们有高级的，正像我要描述的，水平式责任政治。我们已经在本课较早之前再次讨论过。我们认为这是制衡。在约束行政权力方面特别注意。尽管，许多美国人，包括我自己，确实关心行政权的运用范围，开展监听电子通讯以便于努力先行阻止恐怖主义；也关心其监听的广度和程度。总之，总统制受到相当的明显的约束。甚至有一些人担心，太过于约束了。那是一个理由，为什么美国政治科学家强烈地支持美国政府的议会制。因为他们看到，正像我们在美国所做的，当你有一个强大的议会的时候，总统会被锁在牢笼里。当总统没有在国会两院里取得一个可靠的大多数支持的话。
我们还有一个强大的司法系统。一个非常强大的有策略的问责机制。政府问责办公室（GAO），可以在各个领域内监督政府的支持和效率。当我们确实有弊端的时候，像最近的美国国家税务局对了解特定的意识形态政治团体的职权滥用。在美国，在权力上反政府的意识形态，似乎给他们更大的审查力度。
我认为，我们应该提到的一件事情就是，有多少已经成为国会和媒体的有力审查目标。个体责任人多快能辞职？所以，我们美国有相当有力的水平式责任政治。以我之见，我们还有强有力的带有活力的司法体制的法治。我们需要更多的法官。他们需要比国会更快捷地确认高层之间在最近几年内易于做的事情。但是，法官在政治上具有相当的独立性。即使他们有自己相当不同的思想上的取向，我认为他们不得不认真对待宪法和法律。大体而言，他们做的是很专业的工作，努力运用和解释宪法和法律。一个在位上的共和党人在某种程度上任命一个看起来是自由党人或者同情民主党的法官，这没有什么惊奇的。反之亦然。
在我的职业生涯中，看到文官控制军队的广泛程度，给我非常深刻的印象。美国的武装力量具有非常深远社会化基础。在他们的军事院校、训练中、伦理中都有文官控制的规范。国防部的文职官员确实具有强有力的监管，高级军事活动、军事战略和政策等等，对高级文职官员的专业意见都得到相当的尊重。所以，在五角大楼、白宫领导、国家安全部的资深领导处罚一个官员是普通的事情。即使是在媒体上违背其愿望被爆料，也会发生在阿富汗最高指挥官麦克克里斯托将军身上。其时，他被爆料对奥巴马总统的尖锐批评。我认为他或许没有认真公正地对待新闻记者，自信会保密他的观点。尽管如此，他立即提出辞职，这个是对文职官员规范控制军队何等深入内化的另外一种表达。
现在，我们看到美国国家军事力量的壮观景象。针对女兵和女军官的不端行为也爆出不断升级的证据。主要是滥用职权和渎职，对这些不公正事件负责。这对国会、白宫、五角大楼里的高级官员来说，已经变成一个主要问题，解决问题的新规则正在进行中。
在所有这些领域，我认为，我们可以看到一种非常开放、自由和有竞争力的迹象，有更多的以法律为导向的民主，这样的民主伴随着强烈负责运作机制和军队文官管理的尺度。也就是我提到的国家安全机制。正是上述所有这些要素共同构成了美国民主的关键优势。
（本文节选自美国当代政治学家拉里•戴蒙德的课程《民主化进程》视频）
（逸风译）
【民主中国首发】时间: 4/24/2014