中国的言论自由太少了,和10年前相比都是太少。刘晓波压根不应该被抓进监狱,更不用说被判11年徒刑,无论从法律角度还是从政治角度还是从维护共产党统治的角度。刘晓波等人发布的《零八宪章》,听起来很是有声势浩大的感觉,似乎是他们要搞自己的宪法,似乎是为组党闹革命确定政治纲领等等,实际上,不过是一群中国各界公民一起表达了一些对自由民主法治宪政的共识和要求,这些共识的表述和要求是有重要意义的,但还是属于行使言论自由权。这些要求中国自由民主化共识和要求,是中国社会中大多数人的共识和要求,有着非常坚实的社会基础,中国社会存在的这种共识和要求,中国共产党没有任何可能把它清除干净。把刘晓波抓进监狱,判11年徒刑对产生这些共识和要求的基础根本没有任何影响。依宪治国就应兑现宪法中规定的言论、出版、集会、结社、游行、示威、宗教信仰自由和人身自由。否则的话,如何能取信于天下?

三、请依法保障言论自由,立即释放刘晓波等因言获罪者

反右和反右倾运动、三年大饥荒、文化大革命的重大教训之一在于:不要把自由的言论、民众的不满、不同的看法、主张、甚至建议,当成是反党、反社会主义、当成是要颠覆共产党的领导和社会主义制度,更不能够当成敌我矛盾,不能够把法律当成是对付敌人的,中国共产党自己是不受法律约束的。中国共产党自己不受法律约束,一定会演变成中国共产党的党官不受法律约束。中国共产党也必须遵守自己制订的法律,依法治国,这样国家才能够长治久安,发展蒸蒸日上。哪怕就是反对中国共产党的领导和反对社会主义制度的言论,言论只是言论,要把言论和行为分开,中国共产党必须遵守自己制订的宪法,保障言论自由。实际上,刘少奇和邓小平尤其是邓小平的政策就是在经济上走资本主义的道路,事实已经证明,这是对中国的迅速发展非常重要。如果仅仅凭着言论认定一个人反党、反社会主义,中国共产党就要违法打击,那么,按照中国共产党的意识形态,经济基础决定上层建筑,上层建筑对经济基础有反作用,因此中国在经济基础上的资本主义化,刘少奇、邓小平的经济政策是为资本主义奠定了最关键基础,这样,文化大革命中刘少奇、邓小平被打倒,难道不是理所当然,又有什么冤屈?还有,中国共产党的领导当然会出现缺点和错误,社会主义制度当然有各种问题,没有言论自由,指出这些错误、问题的言论一样会被认为是反党反社会主义,国家就不能够进步;中国共产党听取各种意见建议,执政才能够明智和进步。实际上,中国共产党的执政进步,主要是学习资本主义的那一套所取得的。

问题在于,中国的言论自由太少了,和10年前相比都是太少。刘晓波压根不应该被抓进监狱,更不用说被判11年徒刑,无论从法律角度还是从政治角度还是从维护共产党统治的角度。刘晓波等人搞的《零八宪章》,听起来很是有声势浩大的感觉,似乎是他们要搞自己的宪法,似乎是为组党闹革命确定政治纲领等等,实际上,不过是一群中国各界公民一起表达了一些对自由民主法治宪政的共识和要求,这些共识的表述和要求是有重要意义的,但还是属于行使言论自由权。

这些要求中国自由民主化共识和要求,是中国社会中大多数人的共识和要求,有着非常坚实的社会基础,中国社会存在的这种共识和要求,中国共产党没有任何可能把它清除干净。把刘晓波抓进监狱,判11年徒刑对产生这些共识和要求的基础根本没有任何影响。首先,中国全社会的共同心愿是成为发达国家,用共产党的话说就是“实现中华民族伟大复兴”。但改革开放让很多很多人亲身体验、知道了发达国家的富强、幸福、生活方式、繁荣程度等等,所有发达国家全部是自由民主制度的,当然普通人想想都能够判断,自由民主制度必定有它极大的优越性,而且中国人对西方发达国家了解的程度在加深、清晰化,更加清楚自由民主制度的优势之所在,对比中国的现实,这样,实行自由民主制度是中国成为发达国家必要前提。而且会有越来越多的人这样认为,要让这种共识的这个基础不存在,除了实行祸国殃民的闭关锁国政策,还要象当年文化大革命时期那样无耻地进行宣传外没有任何别的办法。

其次,这种共识与苏联东欧巨变的历史事实有关,苏联曾经在相同的社会主义体制下很长时间显得优于自由民主制度,但最终的结果是抛弃了社会主义体制,转变为自由民主制度。把刘晓波抓进监狱,能够改变苏联东欧巨变的历史事实吗?苏联所曾经取得的成就,中国至今还比不上,但苏联的社会主义制度却灭亡了,苏联解体了,转变成了西方的自由民主制度。这个历史事实说明自由民主是历史潮流,浩浩荡荡,顺之者昌逆之者亡。

我记得一些资料上说,五十年代的时候,中国共产党人很喜欢说苏联的今天就是中国的明天。历史上,苏联所取得的成就中国依旧没有追赶上,更不要说超越,苏联曾经在经济发展速度上远远超过美国,而且首先发射了人造卫星,是真正震动了美国,让美国真正感到了科技落后的压力,并且与美国进行了很长时间的太空竞赛等;在这方面,中国迄今未能追赶上苏联。我网络上看到某位经济学家的说法,苏联灭亡前所达到的人均GDP远远高于中国,就按购买力平价来算,苏联的人均GDP也是中国人均GDP的两倍, 苏联的科学技术水平与美国的接近程度,中国至今还没有赶上,且不说苏联首先发射了人造卫星,其它方面比如说苏联有一些科学家获得了诺贝尔奖,中国大陆至今无科学家获此殊荣,等等。中国现在依旧是大—-中国经济的体量很大而不强,虽然与以前相比是强大多了,但调查显示一半以上的调查对象都以为中国已经是一个强国了。

还有,这些共识还与中国政府必须明智地参考西方发达国家的相应具体执政做法等也有一定的关系,普通民众的最大几个愿望不外乎希望发展、幸福、富裕起来,孩子能够得到良好教育等等。中国共产党的党务部门如宣传部门能够胡乱宣传目前制度的优越性,但中国政府必须明智执政,出现了具体施政错误,普通民众甚至国家民族却是会付出代价乃至巨大代价的,是会明白表现出来的。这样,中国政府官员在参考、采用西方发达国家做法的时候,面对出现的各种新问题,自会逐步地甚至已经清楚地意识到要采取西方发达国家的相应具体执政做法达到相应良好效果,最终需要西方发达国家的整体政治体制支撑。

中国参考并了采取美国等国的具体制度,结果却南辕北辙的情况,会进一步让政府官员明确意识到这一点。

刘晓波既没有组织反对党,真正威胁到了中国共产党的统治,虽然中国的宪法规定了结社自由;刘晓波也没有开办电视台、报纸、杂志等,而且大受欢迎,威胁到了中国共产党的统治,虽然中国的宪法规定了出版自由;最后,刘晓波也没有组织那些《零八宪章》的签名者上街示威游行,等等。放了刘晓波,既不意味着中国开放党禁,也不意味着全面开放出版自由,也不意味着象西方国家那样允许示威游行,不过是兑现宪法中的言论自由而已,这一点,当年不抓不判刘晓波就做到了。依宪治国就应兑现宪法中规定的言论、出版、集会、结社、游行、示威、宗教信仰自由和人身自由。否则的话,如何能取信于天下?

至于以分裂国家罪被判无期徒刑的维吾尔族学者伊力哈木,由于看不到判决书,看到的部分辩护材料是伊力哈木只是有不满的言论,属于言论自由,完全无罪。网络上也看到官方的报道,伊力哈木说了几句没有作用的过头话。但一个老百姓,怎么可能靠言论就分裂中国这么一个大国?百度百科中的“分裂国家罪”词条说:“本罪的主体是一般主体,凡达到法定刑事责任年龄、具有刑事责任能力的自然人均可成为本罪主体。但在实际中,实施这种行为的,一般是那些在中央和地方窃据党、政、军重要职位的野心家、阴谋家和反动的民族主义者。”

新疆自治区主席努尔•白克力说:“他是中央民族大学的老师,长期以来和境外民族分裂势力相勾结,大肆宣扬民族分裂,并扬言要推翻政府,而且以他为核心形成了一个分裂团伙。事实清楚的,证据是确凿的。所以说相关方面依法对他审查符合法律规定。中国是个法制国家,我们在依法对他进行审判的同时,当然也会保护他的合法权益。”[12]

就算新疆自治区主席努尔•白克力说的话是真的,目前能够看到的最多只是分裂的密谋,而且还只是可能,因为伊力哈木自己都知道他的活动一直在监视之下,尤其是新疆75事件之后,他知道大学生中也有信息员,在严密监视中还敢犯分裂国家罪,伊力哈木真的如此愚蠢?学者伊力哈木乃至民众的密谋没有行动是没有作用的,学者伊力哈木不是在中央和地方担任或者担任过重要职位的官员,只有这些人的分裂密谋才可能真正起作用,所以,用分裂国家罪的罪名强加于学者伊力哈木是错误的,根本不能判无期徒刑。当然,如果是腐败无能甚至残暴的政府压迫民众,民众的密谋就不是完全没有作用的,若民众的密谋到了“苍天已死,黄天当立,岁在甲子,天下大吉”,“莫道石人一只眼,挑动黄河天下反”的程度,应该灭亡的是腐败无能或者腐败无能又残暴的政府。

美国历史上曾经有过一个副总统卸任后密谋分裂美国的案件,而且,这一阴谋是极有可能成功的。美国第三任总统杰弗逊的副总统伯尔卸任后,密谋分裂美国,使路易斯安那成为一个独立的共和国,被逮捕后以背叛合众国之罪受审。但这个罪犯幸运的是,主审的最高法院首席法官马歇尔极力主张严格遵守宪法对叛国罪的规定“与合众国作战,依附……合众国之敌人者”,因而密谋分裂国家并非叛国,最终释放伯尔。

真正的法治、严格依法审判,美国放走了在中国、美国都绝对是真正的罪犯却越来越强大(罪刑法定原则是法治的基本原则,法无明文规定不为罪和法无明文规定不处罚);对伊力哈木的枉法审判,只是显示中国共产党和政府的违法暴政和外强中干。

前不久,在网络上看到,11月26日编辑徐晓因危害国家安全罪被抓,现在已经被释放,徐晓是一个很不错的编辑,我完全看不出徐晓怎么能够危害国家安全。立人乡村图书馆原理事长薛野、副总干事柳建树,北京传知行社会经济研究所行政主管何正军,也在同一天被北京市公安局抓捕。此前不久,北京传知行社会经济研究所的创办人郭玉闪也被抓走了。

我上网看到,当年一起在网络上维护人权的网友,要么被抓捕,要么逃离中国,要么没了声音。中国的言论自由状况已经到了非常危险的地步。

请依法保障言论自由,释放因言论被抓、被判刑的刘晓波、高瑜、许志永、赵常青、郭飞雄、浦志强、伊力哈木、唐荆陵、郭玉闪、薛野、柳建树、何正军,呙中校、王健民等被关押者。

四、在中国教育这块田地上,中国共产党还是不时强调宁要社会主义的草,也不要资本主义的苗

看了《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》以及教育部官员答记者问,我个人的判断是高考改革意义不大,但勿以善小而不为,总的说来是招生制度改革有一定的进步,但意义中等。只有两处担忧,一是增加人口大省的高校录取机会,我担忧是把机会均等视同概率均等,以全国重点大学的教育水准下降和公平下降来进行所谓的教育扶贫这是我所反对的。

二是浙江和上海的试点,都有高考分数等级制降低高考区分度、提高高校录取灵活程度的改革。我担心教育部放着自己大力推行应试教育的问题不解决,却指望用高考分数等级制来解决应试教育问题。用高考分数等级制是不可能解决应试教育问题的。我坚决主张,高校招生时,必须把学生高考成绩包括学业水平考试的原始清晰信息给予高校,即使是进行了必须的高考分数换算;当然,高校专业招生时不限定考生选考科目,因各个考生不同选考科目成绩不同,技术上必须进行的换算,原始高考分数换算成高考分数等级是可以的。

对于这个结果,我早有思想准备,一是因为方帆在博客文章《中国来美的教师关心什么?》中说,几批中国大陆来美国交流访问的教师团体,大都只关心自己的孩子怎么能够接受美国教育,丝毫不关心中国教育改革成功或者失败。原因可以猜测,这些最可能知道高考改革方案的高中教师,知道了一些情况,以他们的教育经验,不再对中国教育改革抱希望。

二是我后来理解了为什么会这样做。习近平到北京大学考察时说:不要把北大办成“第二个哈佛和剑桥”,而是要办成“第一个北大”。北大哲学社会科学系教授叶朗在回应习近平的北大讲话时称:“北大如果办成哈佛第二,一定不是好事,而是很危险的”。我看完标题特意突出这个回应的文章后第一个反应是以目前中国大学的党化教育官本位状况、量化考评制度带来的各种问题包括高等教育质量低、科技水平低、高中教育全面应试化的环境下,北大压根没有实力也就是没资格办成哈佛第二和剑桥第二,所谓的危险根本不可能存在。几个月后我才明白,把没有实力来做到、没有可能实现的极高教育水平和极高科技水平等的目标说成很危险,叶朗的回应不过是张春桥的话:“我宁可要一个没有文化的无产阶级,我也不要一个有文化的资产阶级。我宁可要社会主义的草,也不要资本主义的苗!” 的一半“不要资本主义的苗”换种说法而已。只不过张春桥当年是信心满满地说了全部,现在这半句话在网络上得到的统统是嘲笑。所谓“宁要社会主义的草,也不要资本主义的苗”,也就是哪怕是对国家民族不利的,只要官员觉得它是社会主义的,就要坚持,哪怕是对国家民族有利的,只要官员觉得它是资本主义的,就坚决不要。实际上,谁都离不开的现代科学技术,都是在资本主义社会中长成的参天大树。连资本主义的苗都不要,现代科学技术—-资本主义社会中长成的参天大树,中国共产党却明确要大力发展。中国的自然科学和工程技术现状基本上就是学习、传播、使用西方的自然科学和工程技术而已,学习、传播、使用自然科学和工程技术基本上与政治无关,但要真正发展自然科学和工程技术也就是要出现大量高水平创新就与政治关系重大了,需要政治体制、教育体制为自然科学和工程技术的大发展也就是创新打下良好的环境基础。中国共产党不要资本主义的苗,中国是完全没有可能成长出自然科学和工程技术的参天大树的。实际上文科学术方面也是如此,主要是由于文科与意识形态相关,中国的文科水平远远低于中国的自然科学和工程技术水平。

这半句标题特意突出、“不要资本主义的苗”的话出现在媒体有两个可能,一是这就是习近平的意思,或者是中共中央宣传部进一步明确暗示是习近平的意思,二是中共中央宣传部替习近平加上了这句话,但中共中央宣传部应该没胆量替习近平额外加上一句肯定会被嘲笑的话,这个可能性不大。

谁都知道,在文化大革命中,习近平的父亲习仲勋被迫害得很惨,被审查、关押、监护前后长达16年之久,习近平在文化大革命中也深受其害。

习近平的教育政策思路突然出现张春桥的半句话,一点不让人奇怪。这是中国共产党长期的教育政策,在文化大革命中被打倒、被迫害至死的刘少奇,一样说过类似的话,1966年7月11日《刘少奇听北京师大——附中工作组汇报时的指示》:“招收新生,要选政治上好,学习上好,身体上也好的。……政治上反动,政治很坏,功课再好也不能升学,宁可要政治上较好,学习上不好的。”[13]所以,这不是习近平的问题,习近平的问题在于很可能对中国教育的现状完全没有清醒的认识。

所以,文化大革命后曾经被批倒批臭的张春桥的话依旧遗留在现在中国共产党的教育政策中,实际上是被拆开成了两半,不时地强调其中一半,不敢合在一起,因为合在一起会激起大家的痛苦回忆和强烈反对,但被拆开成两半不会改变这个政策的实质;一些文章、文件中明显要培养革命接班人,要加强党政官员的控制,结果是得到现在中国教育的诸多问题也就是要宁社会主义的草,另外的一些文章、文件中是不要资本主义的苗。把这些文章、文件合在一起,一起考虑,中国共产党的教育政策还依旧遗留着文化大革命后曾经被反复批判的张春桥的话。

现在中国共产党的教育政策,实际上是宁可要社会主义的草的政策,加上不要资本主义的苗的政策,还有中间最大一块非政治的知识、技能教育、促进个人发展等方面的教育政策,三个部分交织在一起。文化大革命的情况是宁要社会主义的草,不要资本主义的苗,并把中间部分当做资本主义的苗来批判,如批判白专思想,批判成名成家思想、树立白卷英雄、推荐上大学等等,把中间部分的教育压缩到了最低限度。张春桥毕竟是文化大革命时期主管教育的副总理,“宁要社会主义的草,也不要资本主义的苗”,生动形象地概况描述了中国共产党”培养革命接班人“政策的实质和在文化大革命时期全面贯彻了是多么的愚昧无知和妄自尊大。

中国共产党长期以来的”培养革命接班人“教育政策全面执行的结果当然是“宁要社会主义的草,不要资本主义的苗”,这也表明中国共产党长期以来,对中国教育和如何发展教育没有清醒的认识,在教育方面极端妄自尊大,不仅仅是把党官的利益凌驾于国家民族的利益之上,甚至有时候把陈腐的意识形态都凌驾于国家民族的利益之上。

中国现在的情况是中间部分的教育理直气壮,占据主导地位,但被宁要社会主义的草、不要资本主义的苗的政策从两个方面桎梏了发展,导致了应试教育问题,教师职业道德剧烈跌落问题,钱学森之问,英语教育费力效果又差等问题,而且阻挡了这些问题的解决,现实却是不但没有导致国人对中国共产党教育政策的反思和改变,居然还被归因为教育本身的问题。

如应试教育问题,本人2002年的文章《全面退步的中国中小学教育》,对比还称不上应试教育的八十年代的教育情况,详细论证了砸教师铁饭碗和量化考评制度这两个中国共产党的政策,导致了惨烈的应试教育问题,而且还导致了教师居然在课堂上叫学生作弊以及体罚学生使学生成绩提高等教师职业道德剧烈跌落问题。后来的文章中阐述了应试教育是对优秀学生特别不利的教育方式。此外别的文章简单阐述了量化考评制度导致大学的教育水平下降,重视科研又没有收到实效。这些是导致中国教育为什么培养不出杰出人才也就是钱学森之问的两个重要原因。我所知道的所有国家,教师都端铁饭碗,台湾、香港教师端的是金饭碗,为什么单单中国大陆要砸教师铁饭碗?砸教师铁饭碗的政策效果是校长可以轻而易举地胡乱地处置教师的职业和前途,当然校长就能够轻松控制教师,在官员包括教育行政机关的官员能够轻松控制校长的情况下,意味着官员能够轻松控制校长和教师。还有量化考评制度问题,恶果如此明显,为什么不改?原因当然是官员利益的原因和为了加强党政官员控制教师这个原因,宁要社会主义的草。此外还有“不要资本主义的苗”的原因,因为真正解决这些问题的关键办法之一是公平分配教育经费,需要由民选或者校友选举产生加政府指定的校董事(校理事)构成校董事会(校理事会),实行校董事会领导下的校长负责制。这是向西方国家学习,所以是不可能被采纳的,但构成讽刺的是,量化考评制度正是学习美国二三流大学的制度。

还有类似问题如教师资格五年一注册,打破教师资格终身制的改革,不但毫无必要,在现有条件下会加剧中国教师职业道德的跌落;只需要严密规定哪些行为会导致同时取消教师资格就足够,需要因为极少数教师的失德让全部教师定期重新注册吗?教师定期重新注册另一个理由是教师需要培训,作为一个老教师,本人被迫参加过的教师培训不说全部毫无意义也是意义甚微,我认为师范院校对未来教师选材(选择合适的人当教师)的重要性远远大于培养和培训,除了新教师需要有经验的教师带也特别重要外,中国中小学教师需要培训的只有如何进行研究性学习和如何指导博览群书,我所知道的是这两项从来没有进入过培训计划,而且基本上不能够提高学生的考试分数和高考分数,尤其是研究性学习,反而可能降低高考分数,因此,培训了,中国目前的状况是高中也几乎完全没有用处。我看了一下网络上的研究性学习的情况,一般说来,研究性学习基本上需要小班教学,但中国的现实是小班化教学极少,超大班额都极其常见,这又是一大阻碍了,这个问题的背后是地方政府官员不懂教育、以为教育就只是传授知识和讲究投资效益、总想花最少的钱让教师教最多的学生却伤害了教育效果。

中国目前的状况,基本上只有北京市、上海市等少数城市在义务教育阶段有可能正常开展研究性学习(从北京市、上海市因户籍人口减少不是实行小班化教学而是大量关闭小学初中来看,这一点也难于实现),但需要由大学教师培训小学、初中的种子教师,种子教师再培训普通教师。北京市是真正做了研究性学习的城市,2009年9月4日,温家宝在北京35中听课,35中在北京市不是顶级初中但也是好初中,从查阅到的媒体透露出的信息来看,35中有专门的研究性学习课,本人认为,研究性学习课一般不需要单独开课,研究性学习课单独开课我担心走歪路变成只是学生听课和讨论课,而不是扎扎实实地逐步培养学生的研究能力和解决问题的能力。研究性学习本来就是应该在物理、化学、生物学等等学科的日常教学中进行,小学也应该在语文、数学、自然科目中进行。十二年前我指出的中国的研究性学习一直缺乏首先阅读大量资料也就是掌握现有信息的问题,一直依旧存在。

当然,我也理解为什么35中等学校以及不少地方要单独开研究性学习课,因为不单独开课,在物理、化学、生物学等等学科的日常教学中进行,做得好是扎扎实实地逐步培养学生的研究能力和解决问题的能力,可是这些不能够导致学生考试分数提高的,在量化考评制度对学生考试分数的要求下,不单独开课基本上压根没教师会带学生进行研究性学习。

英语教育费时费力效果又差等问题,本人早就阐述了原因在于外语教育就是效率低下的,效率低下自然是非常费力费时间,效果又差。本人也早就主张实行高效率的英语沉浸式教育,效率极高,并主张实行新的高考方式或者高校自主招生新模式来解决,这是一项教育技术,但一直看不到实行。原因可以明确判断是中国共产党“不要资本主义的苗”。

所以,中国共产党的教育政策,“宁要社会主义的草,也不要资本主义的苗”的政策,把中国教育进一步向西方学习,进一步改革中国教育体制、甚至技术性的改善教育方法并提升中国教育质量的路堵得死死的。中国共产党不改变“宁要社会主义的草也不要资本主义的苗”的教育政策,这些问题看不到解决的希望。有人说:民主不能当饭吃。但中华人民共和国的三年大饥荒历史告诉我们,没了言论自由,民众就真会饿肚子。中国的发展需要向各个国家学习好的经验和办法等等,发达国家都是自由民主国家,预先设定什么是社会主义的,什么是资本主义的,不许学习,就会极大阻碍中国的发展。如果说比方,那么对这个荒唐政策的驳斥很简单,这个国家有谁,哪怕是张春桥,是吃草长大的?

中国教育之所以搞不好,除了这个政策的原因,还有派生出来的、本人曾经反复阐述的教育行政机关乱管教育,实行量化考评制度、砸教师铁饭碗政策(砸教师铁饭碗政策现在已经看不了,但遗留的后果很糟糕)的原因,使得大学教师们绝大多数在努力发表论文包括垃圾论文,大学教育反而不重要,高中等重要的是考试分数特别是高考分数,至于好的教育,一点都不重要,几乎没多少人在努力;此外还实际上降低了中国的学术水准包括影响中国教育的教育学等方面的学术水准,这也会影响中国教育;教育学等的研究方面还有额外的问题,要研究中国教育的真问题,就会发现首先是过去的各种陈腐的内部政策、规定包括法律条款把中国教育捆得很死,研究真问题自然就会对中国共产党的政策以及教育行政机关构成批评,这样很容易触雷,基本上没什么人做。此外还有多方面的原因,教育部和媒体都满脑子平均主义思想,反复强调要禁止因材施教所需要的分班教学,理由是不成立的不能够把学生分成三六九等;其实,教育上搞平均主义,历史上早就做得很彻底了,毛泽东时代的文化大革命,教育平均主义真正做得彻底、做到极端。教育行政机关乱管教育,实行量化考评制度很可能又与中国教育行政机关的官员不少不懂教育有关,不用这个办法管教育,他们不知道怎么管教育。与此同时,文化大革命中成长起来的一代中国的教育专家们在教育和教育学上的学养又远不如民国时期培养出来的老专家;而且还导致了中国教育行政机关的官员、中国的教育专家们在一些教育问题上容易被略知教育的媒体牵着鼻子走,因为媒体能够形成舆论压力,他们的学养不够,容易自然接受教育上的一知半解或者化解不了、顶不住舆论压力。另一方面,中国没有出版自由导致了信息不能够充分交流,很难得到解决问题所需要的共识,这也与中国教育问题迟迟得不到解决有关。此外,中国教育行政机关的不懂教育和中国共产党中央政法委的乡愿的维稳政策合在一起,还导致了校闹越来越多。为了不被闹,学校安全已经强调到了病态的程度,不少学校完全是圈养学生的程度。

中国教育的问题还与外国官员特别是美国总统奥巴马的一些学习中国教育的话语有关,这些官员痛感美国、英国的教育对那些成绩不佳学生的教育不行,知道中国教育提升学业不佳学生的成绩是明显的,但他们不知道,这是中国应试教育的结果,是以中国教育教优秀学生很差为代价换来的,也是中国家长极其重视教育的结果,此外还有别的次要原因;这两个关键点在美国、英国都是不可能做到的,美国、英国不可能以教育优秀学生差、很差为代价换来成绩不佳学生的成绩提升,家庭不重视教育的话,官员是改变不了家庭的。但他们的话语却导致了中国教育官员一定程度昏聩的沾沾自喜和狂妄自大。

从教育学的角度来说,提升学业不佳学生的成绩不难做到,那就是中国应试教育已知的办法,提高学生在校的学习时间,不仅仅是延长学业不佳学生一天的在校学习时间,还要包括减少寒假、暑假、星期六、星期天等假期的天数,并让学生做大量习题。但如果对优秀学生也这样做的话,就只能够得到考试分数的提升,却对优秀学生的长远发展不利甚至很不利。理论上说,同时提升学业不佳学生的成绩和良好促进优秀学生的长远发展是能够共存的,那就是越是学业不佳的学生在校学习课本知识的时间要更长,作业要更多,越是智力高的优秀学生的在校时间可以少,作业也可以相对更少;当然,优秀学生也可以在校时间几乎一样长,但多出来的时间进行其它大有利于优秀学生长远发展的研究性学习、课外阅读、自身兴趣发展等。

中国的国民教育体系不是党校系统,也不是共青团系统。中国的国民教育体系,应该让像蔡元培、胡适、傅斯年那样的懂教育的教育家来掌管,把教育办好,培养出大批精英和专业人才。中国共产党想要培养忠于党的党务人才,应该在党校中培养,还可以在共青团系统和团校中培养,但不要把大学办成党校。

参考文献:

1、《变局:七千人大会始末》,http://dangshi.people.com.cn/GB/16789890.html
2、谢泳:1957年反右运动史料的收集与评价,http://blog.renren.com/share/266193393/1974002550
3、刘少奇在七千人大会上的讲话,http://www.360doc.com/content/14/0405/16/185470_366590070.shtml#
4、《变局:七千人大会始末》:最是大节见真知-刘少奇在大会的讲话 (3),http://dangshi.people.com.cn/GB/16789805.html
5、刘源、何家栋:《毛泽东为什么要打倒刘少奇》,http://www.aisixiang.com/data/32876.html
6、 《变局•七千人大会始末》, 二十一人报告起草委员会也起波澜(5),http://lz.book.sohu.com/chapter-70461.html
7、中国3年困难时期饿死千万人? 社科院媒体刊文反驳,http://news.163.com/14/0922/18/A6P3E2G000014AEE.html
8、徐友渔,《文化大革命为什么能够发动起来?》http://blog.sina.com.cn/s/blog_5041e2ce0102e5ip.html
9、红潮网,《1966年毛泽东为打倒刘少奇曾调两个师赴京?》,http://www.5281520.com/html/4-43/43654.htm,来源:《毛泽东晚年的理论与实践》 作者:许全兴
10、刘源揭毛泽东与刘少奇分歧背后的内情,http://www.5281520.com/html/4-48/48474-2.htm
11、张五常:《最蠢不过马克思》,http://wenku.baidu.com/link?url=2fAgKdqE87UULcfRf7l6VVeTckUIFHsTmnUaLNyM6z6_faOpyStJn1Gaej_m3iTfwT1eC-x_k24g0w3TJSI3V1BewenbgW6Y0Bdihumf0r7
12、大公网:《新疆主席谈伊力哈木:以他为核心形成分裂团伙》,http://news.takungpao.com/2014lh/article/2014-03/2330004.html
13、一九六六年七月十一日刘少奇听北京师大一附中工作组汇报时具体指示“反右派”谈学生放假、学校招生制度问题。http://blog.sina.com.cn/s/blog_499cef870100xqaf.html

来源:民主中国

By editor