今天同一位海外华人驱车前往中苏边境的小城。虽然大雪覆盖了路面，但四百多公里的里程却相当平顺，路上车辆极少。这位华人感叹：真了不起，共产党在短短几十年里干了西方百年才能完成的事。
这位华人朋友从高速公路又说到西方民主，指出了西方民主的没落与种种弊端，尤其是扯皮与效率低下。他还说，美国推崇的普世价值中的自由、民主等根本就不是人类与生俱来的，所以不能称为普世价值，而公正、平等与正义才是古已有之，是人类的追求，如果说普世价值，那才是吧。
读者看到这里很可能以为我会反驳他，其实我什么也没有说，事实上，这位朋友表达的一些看法在华人中相当普遍，而生活在海外多年的我，也不得不承认，他们说的不无道理，至少有不少现象是符合事实，也是我的观察。 不过，既然谈到“民主”，谈到中国模式如此优异，西方国家却无一照搬，我就不能不说两句。我说，在民主这个问题上，西方没有第二种选择，中国的选择也并不多。
西方无法选择中国这种高效的模式，原因几乎再简单不过了：任何人都无法剥夺民众手里的选票，否则，你干得再好，他们也有权不满意，有权推翻你。
这些年，我确实发现美国和澳洲的选举选出的领导人一个不如一个，可你真不让民众选？靠共和党（或工党）与民主党互相斗争，互相残杀决出胜负？很显然，战场或者党内权斗场上胜出的领导人确实比靠在电视上演讲赢得选票的领导人更有“能力”、“谋略”和“魄力”。可在一个民主意识浓烈的地方，这样的人上去，即便不被推翻，也会日夜生活在被推翻的恐惧中。他上台后的一切“能力”与“谋略”可能都会围绕巩固权力而转，治国只会退居第二线。没有第三种选择吗？
二战后世界的政治生态过于简单：苏联与美国，西德与东德，一个极权一个民主，几乎是黑白分明的，到如今，浓缩成了朝鲜和南韩。韩国的民主也渐渐成熟并开始“出现问题”，但只要有选票，总也不会乱到哪里去，“改朝换代”的选举过几年来一次。可朝鲜就不同了，一家三代统治了七十年，至今不但提心吊胆，而且全世界人都心知肚明：当前执政者的金家被“颠覆性错误”赶下台的日子迟早会到来。没有第三种选择吗？
如今的中国正试图走出第三条道路。执政者内部不认同西式民主，也不愿意照搬西方民主的有两种人，一种是从自己的经历和学问出发，真心诚意地认为西方那一套不适合中国，或者中国文化与传统，以及民众的素质也不适合西式民主，如果硬是照搬的话，肯定会“犯下颠覆性的错误”，会给国家带来无穷的混乱；二是一些人明明知道那些玩意不错，还把子女送到西方民主制度里生活，只不过因为“民主”了他们手里可能就无法掌握绝对的权力，就不能贪污腐败了，从而拒绝民主，坚决声称“绝不搞”。
有意思的是，后一种人随着反腐的深入，随着手中绝对权力被渐渐削弱，很可能会跳出来要求“民主”，倒逼改革；而前一种人则会“不信邪”地坚持带领中国走一条“中国特色的社会主义道路”——这一条路是相当艰险的。
且不说除了新加坡、1997年前后（中国）的香港之外，没有任何一个国家或地区成功地走出了第三条道路，更不用说人口如此巨大的中国了。单单说说执意要开创新路子的执政者遭到的挑战，就够他们受的。极左派要求回到毛时代，更多的人却无时不刻地拿西方模式对比中国的——当局不可能不犯错误，经济发展不可能都直线上升，社会矛盾可能激化并恶化……总之，执政者随时遭遇挑战。而这种挑战很可能已经不能靠老一套来压制甚至镇压的办法应对。但还有什么选择呢？
西方不可能照搬中国模式，中国当局照搬西方模式也不可能。相比西方遭遇的困境，中国可能面临的形势更加严峻。如何在政治体制上加强改革，如何把社会主义核心价值观中的“法治、自由、民主”率先体现在中国特色的社会主义制度上，恐怕是当局最应该考虑的真问题。
很多人认为，执政当局所说的“颠覆性错误”最有可能指退回到文革时代，以及照搬西式民主带来的亡党乱国。而我则认为，对中共执政者来说，唯一真正能够“颠覆”他们的“错误”可能是迟迟不能把社会主义核心价值观里的“法治、自由、民主”落到实处。
杨恒均 2015年3月10日 原名：什么是执政党犯的“颠覆性错误”？
来源：作者博客