宪法是国家与公民签订的契约，依照契约选择服务于人民的政府，这是个原则。普选是跟在扩大自由之后，是符合宪法且有的挑，而西方的选举是争取被民众挑上的过程。
“民主就只是一人一票、全民大选，就是政党轮替、三权分立、弹劾总统，甚至就是自由地罢工罢课、上街游行、抗议示威吗?当然不是。
西方式普选民主是普世价值，放之四海而皆准吗?当然不是。只有西方样式的普选民主，才是解决中国现代化进程中治理难题的唯一途径吗?当然不是。
有这么一个事实，很多人不乐意承认，但它依然是事实，一个并非总是让人愉快的事实：西方式普选民主其实只是民主的一种形态，很可能还存在着其他样式的民主，如一种小范围、可控的非普遍民主，一种能充分保证执政者决策能力、决策质量、执行能力和政策连续性的一党制民主。
这种换人不换党的民主已不只是一种理论构想，而很大程度上已经成为现实，当今中国就实行这种民主(几十年来瑞典和日本所实行的，大体上也是事实 上的一党制民主)。毋庸讳言，目前的中国民主远不完美，甚至有大量问题，但这种以中国共产党领导为根本内涵的政治制度是史无前例的，其高效率是不容否认的，所取得的成绩是有目共睹，为全世界所承认的。”——深圳大学西方研究所所长阮炜新书《论大国的民主：关于非普选民主的几点思考》，作者为该书所写的导言中的一段。
这一辩证法的论述令人无懈可击，代表国内外的主流学者的关于民主话题的方向，无一不是从此处出发，王绍光、张维为等均是这一论述的拥趸。其结果无不是上欺政府，下骗百姓。
1. 普选是跟在扩大自由之后
自由公正的选举，是指选举应该跟在扩大的自由之后，而不该被视为自由的先导。而学者能将其倒过来并称之为民主，实在想不出这世界上的选举，还有什么选举是不民主的。就算等额选举这个奇葩方式，当选者得票率也是你自由选举的贡献。也就是说，自由的选举不能只是在指定的选票上画勾与否的自由，而是，能有选择谁能写在选票上的自由。自由公正的选举，是指选举应该跟在扩大的自由之后，但这并不表示这种政治制度的效率可以更高。因为，效率是跟科学技术的使用和发展正相关，与达成共识的认知正相关。
2. 民主的要义是争取大多数人的共识
通常的情况下，真理是掌握在少数人的手里，民主的方式是要通过理性的方式，争取到大多数人的共识，而非站在大多数人一边而去代表。代表的大多数是个动态的变量，工业社会工人是大多数，农业社会农民是大多数。但不代表这个大多数就是全民共识的方向，毁坏环境不可持续的工业社会，代表农民的利益反而可能成为多数。站在大多数，而不争取到大多数，说得好听是审时度势，不好听的是耍鸡贼。故民主的要义，是让人民清楚要为自己的选择承担起责任，而非对人民负责。
3. 选举是根据公民和国家签订契约而选择服务者
宪法是国家与公民签订的契约，依照契约选择服务于人民的政府，这是个原则。普选是跟在扩大自由之后，是符合宪法且有的挑，而西方的选举是争取被民众挑上的过程。
结论，没有非普选民主这一说，宪法、自由、民主的要义给定了普选民主的核心。“几十年来非洲和南亚诸多国家以及2011年春以来阿拉伯诸国乱局也表明，在经济发展尚欠火候，国家建设尚未完成，社会共识尚未形成的情况下匆匆实行西方式 的一人一票、全民大选、政党竞争的民主，极可能使国家得不到稳定、经济得不到发展、社会得不到安定，人民不能安居乐业，从而造成严重的治理问题，甚至可能导致严重的政治、经济和社会动乱。事实上，在许多实行西方式民主的第三世界国家，选举作弊、官员腐败、族群分裂、经济停滞、政变不断、军事干政早已是见怪 不怪，国际媒体也早已对此产生审美疲劳，不多作报导了。不仅移植到非洲、南亚、西亚的西方式民主出现了严重弊端，一人一票、政党竞争式的民主就其本身而言 也有政党恶斗、讨好选民、拉票买票、金钱操控等殊难克服的弊端。”—-阮炜。但这只是执政的结果，而非普选民主的结果，且这些国家一样还都在坚持普选民主的方式，也一样在捍卫民主制度。这就说明:民主国家的民众把改变自身命运托付给民主制度而极力维护，独裁国家的民众则把改变命运的途径放在推翻旧的制度上。
来源：共识网