摘要
几个一线的医生都认为，涉事医院推荐的疗法并非是虚假的，只是不该夸大、担保疗效。但是舆论的反应如此激烈，上升到谴责医疗逐利，恐怕又将迎来一波医疗逆改革。事实上不解决体制问题，打击莆田系也不会有任何医疗服务的改进。
魏则西事件发生以后，一个医生朋友在群里贴了一些他们专业圈内的讨论。有医生说，晚期癌症没办法控制。他们不明白为什么突然造这么大的势，说细胞免疫治疗是被淘汰的虚假治疗，他们认为“医院不应该夸大，不应该说保10年20年，还有百度这样也很不好。”这位贴图的医生朋友，叮嘱千万不能外传贴图，因为这些医生用的是真名。
中国临床肿瘤学会副理事长、南方医科大学肿瘤中心主任罗荣城在《生命时报》上说：“生物治疗与免疫疗法并不是‘虚假疗法’，它受到世界肿瘤学界的绝对认可。”就这个案例来说，无法证明魏则西的去世与所使用的细胞免疫疗法存在因果关系。
从贴图来看，几个医生都认为，涉事医院推荐的疗法并非是虚假的，只是不该夸大、担保疗效。但他们不敢像罗荣城医生那样公开说出来，应该是担心舆论攻击。这位贴图的朋友是某著名公立医院的肿瘤医生，且其科室未外包，所以，他并没有私利动机为莆田系说话。
医院夸大、担保疗效确实是错的，按照民法原则，病患方理可向武警二医院追讨赔偿，武警二医院再去解决它和承包者的纠纷。但，舆论的反应如此激烈，上升到谴责医疗逐利，谴责公立医院科室外包的程度，使得很多医生都不敢说话，这恐怕又将迎来一波医疗逆改革，如清理科室外包、医疗设限更严等等。
医疗逐利真的必然带来恶吗?逐利也分很多种。有人逐一时之利，有人逐长远之例。逐一时之利，除了面临法律风险，也会遭受消费者淘汰;逐长远之利，则会努力看病，踏实收费，建立品牌、声誉，这种逐利何错之有?
假定医院品牌是你的，你会因为一时之利而让它遭受损失吗?即便你是富二代，并不在乎长远利益，也可以把这个品牌转让给别人，转让所得也是一笔不少的钱，一般都会胜过利用品牌来坑消费者。
魏则西事件，其实就是莆田系的一些人，损害了武警医院的品牌价值，为自己牟利。为什么会发生这种情况?除了武警医院，还有其他很多公立医院科室外包。它们为什么把品牌交到别人手里?
这是因为，科室外包其实就是品牌出租。公立医院依靠垄断建立了一些品牌，但它们自己并不能发挥这些品牌的价值，不如租出去合算;而民营资本不愿意投入太多资金建立品牌，因为有各种医疗管制，品牌投入未必能够收回，不如租别人的品牌合算。你是做包的，你做了个LV的品牌，可以卖好几万一个。但如果你是做医院的，你做出来品牌也不能自主定价，品牌建设投入怎么收回?而租用别人的品牌，自然不会像对自己的品牌那样珍惜。
公立医院的品牌并不是靠善于经营、服务优质而建立的。假如它们真能靠善于经营、服务优质而建立品牌，它们为何还要外包?自己经营不就行了?它们之所以具有品牌，乃是因为长期以来民营资本不能办医院，公立医院的品牌是矮子里面拔将军，这种品牌本身就是可疑的。并且，品牌价值和牌照租金也是混在一起的。所以，要说莆田系对公立医院的品牌有多大损害，其实也谈不上。损害肯定有，但这损害不一定比得上公立医院自己经营的损害大。
网上流传着莆田系的行贿名单。但是，单靠行贿，莆田系没法承包下这么多科室。公立医院的大量外包，反应了两个事实：现有的医院品牌、牌照严重稀缺，导致了公立品牌出租盛行;民营资本建立品牌、获得牌照受阻，只好去租公立医院的品牌和牌照。
莆田系的部分害群之马理应严惩，但谁来替代害群之马?如果退回到品牌不许出租的状态，那只不过换了一批人来损害品牌而已。不解决体制问题，打击莆田系也不会有任何医疗服务的改进。但要说全面放开医疗管制，让优秀民营企业胜出，舆论会说，政府管制下还有这么多问题，如果不管制，不是更糟糕?所以，难办了。
来源：人文经济学会