朋友送我一个U盘“试看”，上面有郭文贵最新爆料及其评论。正如我先前预料，郭爆料威力大小，取决于他讲真话多少。717在《明镜网》的第四次超级爆料，长达4小时，数据量大，可信度高，所以不但海内外华人震动较大，就连西媒也开始认真对待，据说美国情报部门也开始跟郭“资料共享”。
包括自媒体在内，中外评论已经很多，我不想重复，只想针对学运领袖吴建民先生发表的“推墙三步曲”高见，提出几点质疑，目的不是打击他们的积极性，而是希望他们注意运作难度，不要把中国的事情想象得过于简单。
首先得肯定，郭的爆料和曹长青、吴建民等海外流亡精英的激情演说，确有提升民运士气的正面效果，比方两位旅美的上海女推友（雾亭和美猴王），通过自己的视频现身说法，表示“身为中国人，再不站出来讲几句真话，我们这个民族就真的没救了”。他们的挺身而出，虽为个案，但有指标效应。显示“吃瓜群众”正在朝“行动分子”转化，证明国人或许有救。正像鲁迅当年所说，“希望本无所谓有，无所谓无，正如地上的路，地上本没有路，走的人多了，也便成了路。”
不过也要看到，在民心士气刚刚恢复上升的时候，有些海外民运头面人物，有盲目乐观倾向，开始否定“非暴力抗争”原则，公开鼓吹“武装抗暴”。请注意，我说的是大原则，而非死教条。非暴力原则应该没错，但面对暴力镇压，有条件能暴力抗争时，文攻武卫，哪怕同归于尽，都有无可厚非的正义性。问题是如何创造文攻武卫的必要条件，而非纠缠“暴力非暴力”的无谓之争。我担心的是有人“站着说话不腰疼”，鼓励热血青年白白送死。有可能在新一轮镇压之后，让刚刚上升的一点士气，再次跌倒低谷。90年代末期有次教训，国内公开组党，还去民政部“注册”，自投罗网，惨遭镇压，导致士气低落多年，难以恢复。当时的美国政府，尚能运用人权外交向北京施压，拯救出几个头面人物或其子女来美流亡。但最近刘晓波悲剧显示，如今美国就算愿意运用人权外交，北京也未必买账了。
在我看来，空谈暴力没什么意思，因为稍有常识的人都明白：“叫狗不咬，咬狗不叫”。凡高喊“暴力”的人，都是既不懂暴力也没有暴力手段的人；有的甚至别有用心，鼓励别人送死，必须十分警惕。真正有可能策划暴力反抗的人，只能偷偷地干，绝对不会公开张扬，这里不用细说。
吴建民先生的“推墙三部曲”，属于合理合法的公民非暴力不合作策略，出发点不错，比鼓吹暴力的偏激言辞更有说服力。7月24日，在接受明镜电视陈小平专访时，吴先生把他的策略概括成“U盘传播”、“银行挤兑”和“上街示威”三个步骤（三部曲），说这个策略容易操作，也容易成功，因为“当局难以打压”。可是在我这局外人看来，未必如此。假如现有社会控制和镇压条件不变，几乎没与什么成功可能。原因大致有以下四点：
首先一个难题：谁来策划和推动大规模运作？所谓大规模运作，是指对全国有影响力的较大范围，最好是中心城市，容易引起中外媒体采访报道。如果没有一个相对成熟并有效运做的秘密组织，没有相当数量的人员和资金投入，只靠个别勇敢分子自发行动，难免漏洞百出。任何一个环节出错，都可能被国保侦破，导致计划夭折，这是最大的难点。其次，再细说三部曲的具体困难。
第一部，“U盘传播”的成本代价。据吴先生说，只要花少量钱，录制若干U盘，假装不小心“失落”在某处，别人“捡到”就会偷偷播放，再传给别人，最后让大家都知道真相，从而为下面两部曲准备条件。我的怀疑是，“失落”和“捡到”，相对好办，但“传给别人”，就容易被侦查。还有“主动举报”呢？这个行动，跟微信群里传播其实没什么区别。就算当局封网，能翻墙上网的人仍然很多，除非当局彻底封网，连商业往来也给断掉。现在，想了解真相的人，总有办法得知真相，包括郭文贵爆料的视频，像我这种不想翻墙，自甘封锁的人，都能看到，更何况那些手疾眼快的青年人？还有许多“吃瓜群众”，要么不想知道真相，要么知道真相而“假装睡着”。身在海外的许多留学生，要了解真相并不费力，但人家根本就不关心国家前途，只关心自己学好专业挣大钱。你给他讲他也不愿意听，说不定还要跟你辩论呢。我表弟家有个孩子在美国留学，属于“自甘五”一类，每次放假回来，总要跟我辩论。总之，对装睡的人，别跟他费劲，最好让生活本身教育他们。
第二部，“银行挤兑”难以实现。银行挤兑要形成风潮，也得有某种社会行动自由为前提。但在目前的中国，这个条件并不具备。比方说，一两家银行出现挤兑，现金断供，当局可立马从其它银行调拨。万一若干家银行同时挤兑，甚至蔓延到多个城市。国家就会宣布非常措施，比如“金融管制条例”之类，说“有人在境外势力操纵下，要制造金融混乱，必须严厉打击。政府不得不采取临时管制措施，直到恢复正常秩序为止”。国家“不会听任百姓存款化为乌有，而会用提升利率等措施，保障存款人权益”。同时规定，例如：每人每天只许提款一数，数量不许超过几百或者上千（总之够你生活，你还闹什么？）。如有特殊需要，必须提前办理申批手续，等等。而对涉嫌“非法提款”的“别有用心者”，不管是银行内部员工，还是存款大户，从重从快，严厉打击，抓一批，杀一批。你有什么话说？还敢挤兑吗？以中国百姓的素质和胆量，估计不服也得服。
第三部，“讨钱示威”机会更小。以目前的社会氛围看，只要不是官方有意组织的活动，任何集会、示威和抗议，都属于“聚众闹事”，必须防范和制止。为什么成千上万老兵和“善心会”成员能成功进入北京上访？跟团体内部相对严密的组织串联有关，即便如此，也难闹到失控程度。如果因为“不让提款”而示威抗议，我看当局会更加防范，开枪杀人的命令也敢下，因为上述“管制条例”形同戒严令，已经授权警方，可以镇压不手软。
其实说到底，目前社会矛盾危如累卵，促使人们上街的原因到处都有，随时可见，听说不少党政军及司法机构大门口，几乎天天有人静坐、举牌、下跪，个别激烈的服毒、自焚、或人肉炸弹等案例也有，固然惨烈，但作用有限。能否激起民变，造成广泛而持久的公众影响，进而推动社会变革，还要看各方面的主客观条件。如果没有天时、地利、人和三方面配合，不下功夫做更艰苦细致的组织动员，仅凭头脑发热和盲目蠢动，其结果，很可能跟前几次历史教训一样，不但未能推动民主发展，反而打击了刚刚有点起色的民心士气。
最后再重复一句：本文没给吴建民或其他海外人士泼冷水的意图，只想提醒盲目乐观的朋友，最好把中国社会演变的困难估计多些，把艰苦细致的工作做到实处，避免重犯以前犯过的错误。
2017年7月30日晨
于北京
《纵览中国》July 30，2017