2018-09-13
土地大辩论临近尾声，形势看来对政府相当不妙，民意对当局的填海建议半信半疑，对官商合营农地更嗤之以鼻，难怪一些政府同路人近期大张旗鼓，尽最后努力，为政府的想法鸣锣开道。
例如一位“土地供应专责委员会”成员不惜打破沉默，自动请缨撰写系列文章*，替政府“催票”。文章首先此地无银，澄清今次谘询民意是真谘询，然后强调谘询可形成社会共识以助政府施政，最后图穷匕现，向读者推销一千公顷填海大计，并呼吁各方各让一步，多管齐下，包括官商合作发展农地，解决土地供应问题。
成员有主见，不骑墙中立，还摆明车马，向公众推销想法，努力为自己信念奔走，当然是大丈夫所为。正如我五月初在这里指出，“土地供应专责委员会”自视过低，只谈土地供应不谈土地运用，长中短期方案如何配搭不加分析，又只搜集民意不提供建议，足见敷衍塞责，未尽全力，因此个别委员有所突破，未尝不是好事。
不过，委员的个人突破，看来独立特行，其实与行政长官林郑月娥不谋而合，甚至可说变相为她说项，一是为林郑辩护，坚持今次土地大辩论是真谘询，二是推销填海大计和公私合作发展农地。
事缘林郑未待谘询完毕，七月初自行主张以填海解决土地问题，有先斩后奏之嫌，其后解释无法令人信服，因此谘询难免遭舆论质疑是假货。今次有委员代为解话多好，除了指出委员会几十场谘询会都办得认认真真，更表明深信林郑不会忘记初衷，因为她的施政作风是“公众参与，与民共议”，因此即使她之前提出填海主张，并不等于谘询只是走过场，她还是会听取民意的，大家请放心。
其实谘询是真是假，不是指谘询会办得认真与否，而是谘询过后，政府是否认真听取及接纳民意。但后事如何，仍待下回分解，一切视乎十月施政报告内容是否采纳社会主流意见，才能断定，但现在除了林郑班子，谁可说得准呢？
论者若言林郑不忘初衷，可谓善颂善祷，说说无妨，但如诉诸历史，便知林郑有多可靠。六年前，她就任政务司司长不久，也信誓旦旦，声言香港法律只有一套，新界不是法外之区，绝不容僭建肆虐，甚至明言迟早要取缔新界原居民男丁人人有权起丁屋的政策，但如今回望，什么初衷，都尽付笑谈中，还剩多少可用来取信于民？
林郑与其由他人标榜自己人品性格以取信于民，倒不如老老实实，自己表明是身体力行参加谘询，故此赞成填海方案和公私合营，是要争取民意支持，谘询期后如获社会大多数人接纳便全力推行，否则便搁置可也。
当然，现在由他人代言解释也有好处，除了有助修补七月初的公关小灾难之外，更可连消带打，由政府外人士推动填海方案，有望推高方案的社会认受程度。另一好处更在于，到时填海获多数人接受，一切便理所当然，而即使支持未过半数，不属社会主流意见，政府仍然可以厚颜下去，保留最后话事权。这种又要话事又怕与民共议得出不愿见到的结果，看来更是林郑的初衷。
也许林郑从没有参与上述的计谋，主张者只是清心直说，但此时此刻提出此议，却显然是她求之不得的政治恩物。按民意走势，最多人赞成的增辟土地方法是收回政府拥有的康乐用地（如粉岭哥尔夫球场），早已成为社会主流意见，最少人赞成是有官商勾结之嫌的公私合作发展农业用地，相信难成气候，而介乎两者中间正是填海造地，支持不高不低。在此民意谘询的冲线时刻，林郑政府的政治能量已到了极限（港人对政府的满意率仅及35%，不满比率为42%），在未来两、三星期，若有貌似中立力量呼吁一下，声援政府的主张，或有望把支持率扳过半数，政府怎不喜出望外呢？
只是政府支持者未免太低估民众的智慧。填海造地、基础建设、兴建楼房，再加三条铁路跨海接驳，经济成本多少，社会成本多少，政府从来没有交代，而整体规划、土地用途以至社会效益、所须时间，同样付诸阙如。市民现阶段授权政府填海，不计资源不计效果，只求生产大量土地，跟在一张没写银码的支票上签名，究竟有何分别呢？
* 冯成章，＜思考土地系列＞，《明报》论坛版，2018年9月5、6、7、10、11日。
RFA