在上海工作的陕西咸阳人张展女士，2020 年底被上海市浦东新区法院以 “寻衅滋事罪” 判处有期徒刑四年。张展女士的案件和对其判决引发社会性关注。
据有关报道，2020 年 2 月，当新冠肺炎疫情在武汉爆发蔓延之际，张展不顾染上新冠病毒的危险，自赴武汉做实地疫情调查采访，并根据调查采访资讯在个人推特、油管平台发布了不少关于武汉疫情和民众生活的视频报导。5 月 14日在武汉宾馆被上海警方以涉嫌 “寻衅滋事罪” 跨省刑拘，后被以同罪名正式批捕。经上海浦东新区检察院审查起诉后被法院审判判刑。
“寻衅滋事罪” 为《中华人民共和国刑法》第二百九十三条罪名。该法规定 ：
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。”
张展女士获罪的情节应该不属于上述的（一）、（二）、（三）款，那么就剩下（四）款 “在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。” 要知道，她在武汉做的是疫情采访并根据采访资讯在个人推特、油管平台发布疫情和民众生活的视频报导，这样的行为很难和 “在公共场所起哄闹事” 联系在一起。难道她一个弱女子能一方面采访、一方面大喊大叫地起哄闹事，进而 “造成公共场所秩序严重混乱的”，有这样的可能和能量吗？实在有点匪夷所思。
或许从《环球时报》最近发表的《请西方政治和舆论力量不要再继续害张展了》一文中可以揣测出张展被刑的一些端倪。该文认为：张展在武汉的 “独立报道”是 “挑事”。其依据是 ：她的报道使用了这样一些标题 ：《武汉 _ 火葬场深夜的轰鸣声》、《当最基本的生存权都无法保障时，政府和国家还有意义吗》、《武汉_ 凌晨一点的洒水消毒车，有用吗》、《人命重要还是权力重要》、《纷争 ：防疫
防控已经成为大于民生的政绩工程，恐造成又一轮新灾难》；她还于 2020 年 5月 13 日在境外社交网站发布了最后一段视频《威权防疫后果在持续显现》，内容主要是强调公共场所的警察让她产生强烈的 “压迫感”。该文进一步认为：张展的这些报道是对中国抗疫体制及其取得巨大成功的一种对抗，是对西方公众的误导。并指称 “也许” 报道中的 “那些微观点的确是她看到的、听到的，但它们合在一起，构成了对武汉抗疫认知恶意的宏观扭曲”。
应该说，上述张展报道的部分标题确实有些刺眼。但问题是，据此就能认为这些报道是 “挑事” 吗？换一个角度，那也完全可以说是具有 “警醒” 作用。
这实质上取决于怎么看这些标题及其报道内容的问题。既然一方面羞羞答答肯定报道中 “那些微观点的确是她看到的、听到的” ， 怎么另一方面却又认为 “但它们合在一起”，就 “构成了对武汉抗疫认知恶意的宏观扭曲” 呢？这样的认识逻辑不是有点奇怪吗？
至于进一步引申出的 “对抗”，从另一角度看也可以说是 “针砭” ；“误导” 也可以说是“矫枉”；“扭曲”也可以说是“鞭譬”。关键在于以何种心态对待这些报道。
事实上，包括武汉在内的中国抗击新冠疫情在取得相当成功的同时也确实存在着一些值得反思的问题 ：比如初前期对疫情的人为隐瞒封锁造成的蔓延 ；对疫区来人的严重社会性歧视 ；过当粗暴的封村封路封城对社会经济生活的打击和戕害 ；因疫情和极端性的防疫造成大面积长时间停产停业对打工族和低收入群体生活的严重影响 ；行政命令式防疫抗疫对民众一些基本权利的侵犯。等等。
张展的报道实际上较早地触及到这其中的一些问题，怎么因此可能 “造成公共场所秩序严重混乱”，又怎么能和 “寻衅滋事罪” 扯在一起呢？
从《中华人民共和国宪法》看，张展的行为受宪法第三十五条即 “中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由” 保护。作为中华人民共和国公民，她享有无可置辩的言论和出版自由权。不可以下位法的 “寻衅滋事罪” 加于受宪法保护的公民的言论和出版权利行为。
对张展女士的判决是不公正的。
2021 年 1 月 2 日
【作者简介】朱紫鼎，自由撰稿人。本文转自微信。
附 ：胡锡进《请西方政治和舆论力量不要再继续害张展了》
（转自时任中国官媒《环球时报》总编辑胡锡进 Facebook）
请西方政治和舆论力量不要再继续害张展了。她的行为不仅与中国社会治理体系是冲突的，而且她违反了中国法律。外部力量用他们的说教迷惑了她，使她产生了对抗中国体制是正义和救赎之举的偏执。西方势力无情消费了她，她是一个悲剧。
西方还很希望通过炒作张展的事情分裂中国国内公众的意见，破坏中国的团结。老胡希望人们在看这件事时，保持这样一份意识。
张展今年 2 月去武汉做 “公民记者”，通过国内外社交媒体发布 “独立报道”。去年10 月，她曾因在街上公然声援香港 “反送中” 运动、打出印有 “共产党下台” 的雨伞而被短暂拘留过。西方舆论很欣赏她的价值取向以及她的 “勇敢”，但我相信，她长期这样做会在中国法律框架下撞墙，大多数国人一旦了解事情的基本轮廓，都会有这样的判断。
2 月份的武汉正在全面抗疫，全国的八方支援和武汉全市民众的努力付出汇合在了一起。事实证明，2、3 月份的武汉抗疫取得了决定性的成果，扭转了局势。当时武汉的很多严厉措施不仅修正了1月份的一些问题，也为全国乃至世界后来的抗疫提供
了探索。尤其要指出的是，这场抗疫胜利很大程度上是中国体制的作品，是从武汉到全国人民团结在党和政府周围协同奋斗的结果。
张展 2 月份开始在武汉的 “独立报道”，客观说的确是去那里 “挑事” 的。据网上的一些人留下的纪录，她当时使用了这样的一些标题 ：《武汉 – 火葬场深夜的轰鸣声》《当最基本的生存权都无法保障时，政府和国家还有意义吗》《武汉 – 凌晨一点的洒水消毒车，有用吗》《人命重要还是权力重要》《防疫防控已经成为大于民生的政绩工程，恐造成又一轮新灾难》（老胡已无法对这些标题进行核实）。我在 Youtube 上看到她 5月 13 日的最后一段视频，标题是《威权防疫后果在持续显现》，内容主要是强调公共场所的警察让她产生强烈的 “压迫感”。
今天回头看，武汉和中国的抗疫取得了巨大成就，张展的这些 “独立报道” 截取的微观点和情绪线索与中国抗疫的真实脉络是一种南辕北辙的关系。也许那些微观点的确是她看到的、听到的，但它们合在一起，构成了对武汉抗疫认知的宏观扭曲。
中国的治理逻辑不支持以出轨方式进行对抗，而张展所做的其实是对普通人进行如何对接外部意识形态并与中国体制进行违法对抗的示范。她的确得到了外部力量的支持，昨天上海浦东新区法院审理她的案件时，西方多国外交官和主流西媒以不同方式
声援她，她成了西方围绕 “言论自由” 和 “人权” 攻击中国的最新焦点。通过对张展这个焦点的炒作，西方舆论在他们的语境下又一次对中国的抗疫成就进行了贬低，将西方人的注意力拉到抗疫中的 “中国反抗者” 的角度上，以此来宣扬中国的抗疫是多么 “不人道”，多么应该批判，从而对西方公众造成整体上的进一步误导。
其实武汉封城的那段时间里，有很多记者在那里报道真实情况，民间还不断流出各种视频，在 1 月下旬以后，围绕那里抗疫的信息总的来说相当充分。那么多写出、拍出真实情况的人，有些作品直接导致了对相关官员的严厉追责。甚至还有一些搞错了，引发激烈争议。但都没有事情，争一争就过去了。
为什么只有张展因寻衅滋事罪被一审判了四年呢？希望她能跳出西方意识形态灌输给她的那些东西，对照法律做一些清醒的反思。她所对抗的体制对疫情做到了决定性的控制，而支持她的那些力量，美国一家已经死了 33 万人，欧洲多国也都死了好
几万人，是中国这么大国家的十倍以上。中国和西方哪里的抗疫更人道，更成功，人们心里是有一杆秤的。除了法律上，张展在道德上也需做出一些根本的厘清。
2020 年 12 月 29 日
来源：《自由张展》