最近在课上带领同学探讨国家暴力与历史记忆的问题，其中涉及到的一个问题，颇为发人深省，那就是：既然国家暴力往往以制造出自己的敌人为舆论的准备工作，那么专制主义者要做的，就是在本来平等的人群中区分出“我们”和“他们／敌人”。而要完成这一步，首先还是要先界定一个概念：“我们”是谁？例如，中共在历次政治运动和阶级斗争中，都宣扬自己是“工人阶级的先锋队”，是“特殊材料制造的人”，并表示“只有共产党才能救中国”，于是，凡是承认中共的这一身分认定的，就是“们”，而不接受此身分认定的，就一定会被视为“他们／敌人”。在台湾，这个问题也很严重，典型的就是所谓族群问题，或者说“外省人／本省人”的画分。这一切，其实都是在处理一个主题，那就是：认同。
谈到认同，我要向各位读者介绍的，是原哈佛大学教授亨廷顿的一本名著《我们是谁？》，这本经典的文化研究，涉及广泛的问题领域，我不可能详细介绍，我觉得值得特别一提的，就是亨廷顿在论述关于“认同”，或者说界定“我们是谁？”的时候，提出的五点提醒：
第一，他说，个人和群体都有认同，个体的认同是可变的，但是集体的认同不易改变。这个道理很简单，那就是说，今天我认同自己是中国人，并不代表我永远就要认同自己是中国人，做为个人，认同是个体的自由选择，每个人都可以改变自己的认同，没有必要固守祖宗传下来的认同。
第二，在亨廷顿看来，认同，是一个建构性的概念，人们是在程度不等的压力，诱因，或自我选择的情况下，决定自己的认同的。按照亨廷顿这样的观点，等于是说，认同其实跟国家一样，是依据想象而产生的，“认同就是想象出来的自我”，这里强调的，还是人在进行认同的选择时，具有合法的自主性和广阔的自由空间。
第三，有各种类型的自由存在。亨廷顿指出，个人和群体都可以有不同的认同同时存在，例如地域性的认同，经济地位上的认同，文化的认同，政治理念和价值观的认同等等。这一点很重要，他讲的，其实就是“吾爱吾师，吾更爱真理”的道理。在学识传承上可以有学派的认同，但是对于真理的认同应当超越学派的认同。或者说，我们可以热爱自己的“台湾人”认同，但是如果台湾本身的一些问题，自己批评可以，别人批评就不可以，这就是违反了更高层次的对真理的认同──假如你有这种认同的话。
第四，亨廷顿探讨了认同的产生过程，提出认同是自我与他人交往的产物的观点。也就是说，认同其实不是单独面对自己的时候产生的，我们的认同无时不受到外在因素的影响，它其实既是想象的产物，也是环境的产物。因此，建立一种认同，并非仅仅是自己在内心坚定认定就可以的事情，而是需要去改造环境，使得周围的环境更能巩固和支持自己的认同。
第五，也是最后，亨廷顿提出了认同真的很重要的问题。他说，各种认同的重要性，是随着情况而定的，即使是在一个共同体内，有的时候我们强调一致性，有的时候我们更在乎的是差异。
而这，就是我要留给读者朋友们一起思考和回答的：认同，真的很重要吗？为什么？或者为什么不？
来源：自由时报