去年12月美国哈佛大学尼曼学会授予中国著名记者、作家杨继绳“莱昂斯新闻良知与正直奖” ，该学会称杨“是一个榜样，值得那些希望记录人类黑暗而艰难斗争的人学习” ，并安排他今年3月赴美领奖。与杨继绳名字相连而被世人注目的就是他那本著名的《墓碑—六十年代大饥荒纪实》一书。杨继绳以新华社记者的有利身份，穷数年之功，跑遍了当年灾难最严重的十几个省份，亲自查阅无数公开或不公开的档案，访问当事人，数易其稿，2008年在香港出书《墓碑》，该书再现那段惨绝人寰的人间痛史。杨继绳获2013年美国曼哈顿研究所的海耶克图书奖和2015年的瑞典史迪格·拉森奖。
近日新华社官员告杨继绳，禁止他前往哈佛大学领奖，此事引起国内外舆论关注。环球时报评论员单仁平2月17日发题为《对西方奖项多一些心眼，不过分》一文。明明极反感、极对立，却只说要“多一些心眼” ，可见压力之大。
单文讲“其实中国官方对三年大饥荒早有正式说法” “官方对‘人祸’ 因素并不回避” 。这人祸环报讲了三点：（1）大跃进；（2）反右倾；（3）苏联撕毁合同。我们与官方此说法分歧在（1）人祸总结不全。大饥荒是空想共产主义的“现报” ，是阶级斗争的恶果，是城乡二元化的恶果，是毛个人崇拜、一党说了算的恶果；（2）人祸总结不深。这要从意识形态、政治体制上溯本求源；（3）苏联撕毁的是工业项目、核发展合同，与农村饿死人何关？饿死人也要发展核武恰是“人祸” 。
单文借孙经先教授话讲《墓碑》“绝大多数关键性的饿死人数数据都是虚假的” ，但却不提杨公开发表的驳孙经先的文章。大饥荒饿死人数有从300万到4000万多个版本，这是可以不断去考证、争鸣的问题。现在问题的关键是所有版本都是民间的，这时官方在哪？70多年前南京大屠杀的数字尚能统计出来，这是不忘历史。可50多年前更大灾难的大饥荒饿死人数字却不去统计，这是有选择地遗忘历史。《墓碑》挑起了民间对饿死人数的大争论，这就是杨继绳的贡献！
单文讲“然而《墓碑》谈论的并非‘历史’ ，它带有强烈的现实政治情绪，因而一问世就在网上激起‘政治争论’ 。”《墓碑》讲的是历史，但其最大的价值在现实政治，这正是杨继绳最大的贡献！通过《墓碑》引发的大争论使人们深思：在一个和平的、无瘟疫的三年中竟饿死那么多人原因在哪？谁之责？为何政府不道歉、不赔偿？一个因自己错误饿死三百万人（按现在最低估计数）的党还能执政吗？一个大饥荒死亡数官方尚回避，那内战、土改、韩战、镇反、反右、文革、8964等重大事件中冤死的人数又有多少？造成大饥荒的体制性问题现在是否依然存在？中共可以阻止杨继绳去领奖，但可以阻止人们对这些问题的思考、追究吗？
北京 查建国 2月20日 手机13661195761 家电010-67506064 电邮[email protected]