《十问崔永元》出台，又炸响了有头无尾渐渐沉寂的娱乐圈腐败事件。冯小刚剑指崔永元，貌似抛出十个点穴式问题，老炮式举重若轻、掷地有声的语言风格，为人民的朋友圈奉献了一篇好文章。
第二天，人民的声音雪花般的回响，《冯小刚十问崔永元的逻辑谬误》眨眼达十万加，点赞7万，打赏4000人，文末的一条评论就获得了2.5万点赞数：龙多尼玛说：冯裤子修修补补憋了那么久才放的大招，给兄台批的体无完肤还都对，他也太失败了，谁让让通篇就是不说重点。
另一篇《冯小刚，我回你十耳光》也斩获十万加阅读量，评论区一片附和的耳光声。
拍电影的冯小刚，央视主持人崔永元，一个是人民艺术家，一个是国家喉舌，一个有《我不是潘金莲》，一个有《实话实说》。按道理，冯小刚是站在人民这边的，小崔是站在央视那边说话的。尽管《十问崔永元》行文精彩，但结果一定让老炮感到苦涩，人民抛弃他的速度和规模，犹如滔滔洪流，只听见《十问崔永元》接到的耳光声连绵似海涛。
这两篇为崔永元代言的文章草草行就，与冯小刚的《十问》比，并不算更好，逻辑问题也不比冯小刚更强大，两文只是迅速出炉，填补了崔永元的沉默。这也说明冯小刚的问题不是逻辑谬误，而是信誉谬误。再多逻辑，再多证据，再来若干问，也填不了这个坑。
一位中立的网友在评论区问到：我不选边站队，我就想知道，作者你是不是崔永元的粉，希望实话实说。这一问题，获得了5千点赞。
作者回答：我大学文学课年度论文，写得还是冯小刚的天下无贼；对小崔开始有印象是春晚小品。后来小崔转基因，我佩服他的勇气，但是有点质疑他的专业，因为太专业了。总体而言，在以前我两人都挺喜欢；这两年对冯小刚没那么喜欢了，但是他的作品我还是很喜欢看。相比冯，我的确更喜欢崔。这一回答，获得了2.2万点赞。
冯小刚的作品仍然受欢迎，但本人令人“没那么喜欢了”。这种颓势是如何形成的？从《甲方乙方》、《非诚勿扰》、《不见不散》到《天下无贼》《唐山大地震》《老炮儿》《我不是潘金莲》《芳华》，冯小刚正出落成一位人民艺术家，悲剧的是，人民却无情地抛弃了艺术家。这种反转有点像《甲方乙方》，冯导在胡闹中找到了真情，他的《手机2》本来是批评某TV和某主持，再次向人民献礼的艺术创作。现在成了照妖镜。
冯小刚是个逻辑高手。《我不是潘金莲》是一个外科手术式的逻辑题：裁判坏官和好官的逻辑是一种精细自信的算计。《老炮儿》是一种近于艺术的逻辑题：一种有节操的艺术家的人治比法治好。《唐山大地震》《集结号》《芳华》的都精致处理了审查、艺术、批评和民意的搭桥手术，或者说把这些碎片调兑成一杯美酒。总之，说冯导逻辑不行，是误判，没有检查出这个人的病。
冯导的智力和情怀，毁在了基因上。
老炮儿这个概念抹杀了一段基因史，在北京有两种基因，一是胡同串子，一是大院子弟。冯小刚与崔健、王朔、姜文、高晓松等其他风流知道分子不同，介于大院子弟和胡同串子之间。这造就了一种先天性问题。大院子弟对于世界的批判是一种特权，胡同串子对世界的批判是一种不满，而介于期间，则兼具不满和特权。冯小刚的《我把青春献给你》大篇幅回忆他生活过的大院，他明确地说他在“北京西郊的市委党校的大院里”，深情回忆了大院里的礼堂和果园，回忆了楼上的史叔叔回忆了小时候跟着父亲去礼堂跳舞。继而回忆了他的当兵生涯，对女兵的爱意，对脱下军装的留恋。同时冯小刚却称自幼生活贫寒，实情是父母离异后，冯小刚和母亲搬出大院，移居西城区车公庄。搬出大院，进入胡同，对他来说，这是一种难以名状的迷失，恐怕这也是一例转基因问题。（不知小崔怎么说。）
他曾在大院里生活过，他曾是干部子弟，后来他也一直靠近这个群体回归这个群体，当他成为这个群体中最有名的人时。他还是迷失在自己的身份中。在内心里，他不知道自己是大院子弟，还是胡同串子，他不知道自己是了老炮儿，还是人民艺术家。残酷的是，冯小刚得到了毫不含糊的冯裤子的封号，这是大院子弟叶京的作品《与青春有关的日子》里的一个角色，里面的冯裤子相貌丑陋、爱哭、爱占便宜，最后当了导演。
在公开场合，冯小刚一直以草根自居。在《私人订制》中，冯小刚“带着简单粗暴的敌意嘲笑普通民众”，称“群众里面有坏人，好领导都难敌坏群众的腐蚀。”《私人定制》《老炮儿》《芳华》像一份拼图拼成了冯小刚的留恋和厌恶的世界。那是一个旧世界。他在《十问》中说，小崔是一个小人，是一个不愿意退出历史舞台的嚼过三遍的甘蔗渣。
人民选择了没有转基因的甘蔗渣。