2018-10-25
特区政府下逐客令，拒绝批发工作签证给英国《金融时报》亚洲新闻编辑马凯（Victor Mallet），摆明是卡压言论和新闻自由的劣行，难得竟然有人不顾事实，坚称此事与新闻自由无关，正是眼下香港见怪不怪的又一番乱世奇观。
当香港外国记者协会邀请“香港民族党”召集人陈浩天公开演讲消息一出，立即招来中港两地政府的猛烈抨击。外交部甚至派员与该会磋商，并要求取消演讲，但遭到时任该会署理主席马凯所拒绝，并重申协会极力维护新闻及言论自由，不同政见人士，不论是否与北京立场相左，都会获邀出任午餐会演讲嘉宾。
外交部驻港特派员公署随即发表声明，“坚决反对任何外部势力为‘港独’分子散布谬论提供讲台”。在陈浩天演讲后，特区政府亦发表声明，指责该协会“提供公众平台让讲者公开鼓吹‘港独’，是完全漠视香港维护国家主权的宪制责任”，因此这是完全不能接受，并深表遗憾。大约一个半月后，便出现今次马凯申请工作签证续期被拒事件。
马凯在香港工作多年，2003至2008年已派驻香港，2016年开始出任《金融时报》亚洲编辑至今。驻港期间，他没有引起官方任何不满，唯独是拒绝撤回邀请陈浩天演讲一事，触怒中港两地政府，被指大逆不道，给港独宣传提供方便，并招致上述的官方批评。他首先成为两地政府的遗憾对象，现在更打破先例被逐出境，若说两者毫无关系，正如说今天的北京可容忍“眼中钉”的外部势力继续留港活动，同样是有违常识。
难得是建制之辈如前政治助理陈凯欣，不能提出反证，便贸然断定马凯被逐与新闻自由无关。其实特区政府以至特首的反应，虽然以不回应个别事件而拒绝解释，但从不否定港独演讲导致马凯签证被拒（否则如何杀鸡儆猴）。他们只是否定该演讲属于新闻和言论自由的范围，言下之意，他被驱逐是因为他帮了港独一把，所以咎由自取。
等而下之者却索性连两者的因果关系也打掉。他们自以为大家都不是林郑肚里的虫，不能确知她拒绝签证的动机，那么驱逐原因永远石沉大海，特区政府就能逃之夭夭，避过秋后算账的指责。其实这种想法近乎妄想，因为既罔顾常识又欠缺逻辑。
首先，两地政府早已表示对马凯十分愤怒，显露非常明确的报复动机，然后拒发签证，两者一气呵成，可谓合情合理，论者可跟从政府的解说，指港独演讲政治不正确，但不能说此事与驱逐无关，又若认为另有内情，请举证再说。其次，自己也没有证据反证什么，那么应该谦卑一点，结论应该是情况不明，存而不论，有待求证，或者不置可否，怎能是站在政府的一边，认定事件与新闻自由无关。
除了上述的疏漏，陈凯欣更不堪的是，她自称当了记者十五年（也许包括在学时的采访工作），只能按证据做判断，否则便是武断失据，更且制造恐慌。若果她还当自己是记者，希望她不曾忘记，记者该对自己有三项要求，一是实事求是尊重事实，勇于面对不方便的真相，如今次驱逐事件不论是前因（主办港独演讲午餐会）还是后果（干预《金融时报》人手布局），都是与新闻自由直接有关，不能视而不见；二是努力不懈追寻真相，若自觉证据不足，理该坐言起行，追查到底，不能守株待兔，等待真相自动现身，更不能信口雌黄，毫无依据便硬说事件与新闻自由无关；三是监察政府责无旁贷，必须加强警惕，提防政府滥用公权力侵犯新闻自由，因此即使退一万步说，表证成立但仍不确定今次事件是否政治审查，也该质疑政府，要求详加解释，而不是无所行动，更不是帮政府解围。
有别于搵食政客，记者该是独立思考、群而不党，断不会偷换观念，顾左右而言他，把话题跳到今次事件并不影响新闻媒体的运作，更不会贼喊捉贼，站在新闻自由侵害者的一方，罔顾本地和国际社会表达的种种疑虑之余，更胡乱指责质疑者子虚乌有，散播恐慌。
陈现在还把自己看成是记者，幸勿说笑了，认真的记者怎望可以高举她，有如此这般的出众表现呢？
——
* 陈凯欣是九龙西补选候选人，其他候选人包括伍廸希、曾丽文、李卓人、冯检基。
RFA