2018-09-28
本书从考古学的角度看历史，作者是日本九州大学考古学教授。广义来说，这是肯定中国主义中国史观的一部著作，其“想要阐述的就是政治性地域统一的一元化的中国——也就是商周国家的出现过程”（页27）。令人遗憾的是，作者对很多政治概念都没有明确界定，这对其立论有很大的影响。举例来说，什么是“国家”、“王朝”和“王权”？书中一个核心问题是所谓的“夏王朝”是否“国家”？
作者的看法大概是文献中的史料并非全然可信，故对“夏王朝”是否真实存在应抱持怀疑的态度。可是，书中又大费周章的讨论考古发现中被认为是“夏王朝”的二里头文化。作者要处理的问题是，如果二里头文化是“夏王朝”，它是否一个“国家”？其答案是莫衷一是的，时而肯定（页356）又时而否定（页350-1）。然而，到底“国家”存在的标准在哪里？为何“商王朝”是国家而“夏王朝”可能不是？作者虽有提到殷商时期的甲骨文，但并没有以此来断定有文字的就是国家。
的确，除了文字外，其它考古学上的发现或许有一定的参考价值。作者花了不少的篇幅谈论农耕文化，似乎假设农耕社会是国家出现的必要条件。作者似乎认为一个有世袭性首长制的父系社会也是个必要条件。另外，有统一信仰体系及支持此体系的祭祀仪式亦是必要条件。或许我们大可先不去质疑这些条件是否必要条件，而是去了解什么是作者眼中的充份条件。
书中一个区别“夏王朝”与“商王朝”的最重要地方是“商王朝”与周边区域首长的关系是从属关系，而“夏王朝”的则是同盟关系，可是，作者的佐证有限。我们大可先假设“商王朝”的统治范围够大且有周边首长臣服其下，所以就是一个国家，然而，作者跟不少历史学家都承认“商王朝”后期式微甚至要“迁都”，那么统治范围大减，式微后的“商”仍然是一个国家吗？简单来说，作者犯了大部分古史家一样的毛病，也就是用“国家论述”及“迁都”等相关概念来谈周秦以前的历史。从神话中的黄帝到夏商中的统治者，其实都是部落领袖，只是其部落社会变得越来越复杂而已。
综观全书，在考古学的角度看，作者做了相当不错的整理，有深入阅读的价值。只是跳脱不了中国主义中国史观影响，甚是可惜。以“国家论述”去谈周秦以前的历史是中国主义史观一个重要元素，目的是为“中国有五千年历史”打造理论基础。不过，以“部落论述”取代“国家论述”或许可以减少不必要的争议甚至可以避免莫衷一是的结论。
RFA