惊悉王康君仙逝，不胜哀悼。
对王康不曾识面早相知而有前缘。我是独立中文笔会会员，笔会第一任会长是刘宾雁先生，王康曾是刘先生秘书。2013年5月，河南郑州朋友召集“中原论道”雅会，蒋庆、王康两位和我与会，得以相见，大慰平生。
三人就中华文化现实政治诸问题作了交流和碰撞。主办方曾根据录音整理出《儒家与当代中国—— “中原论儒”座谈会记录》发表。蒋和王，性格特征、思想倾向和文化根基各不相同。与蒋庆是重逢，与王康是新识。他交游广泛言谈直爽学识渊博，对俄罗斯文学和历史研究精深，对苏俄帝国崩溃原因的分析甚为独到，连容貌和胡须都颇有俄味。但略微出我意料的是，他对俄罗斯、基督教和西方文明的推崇，仍高于对儒家文化和文明的尊重，如其自己所说，是“偏右派”。
王康对红色回潮和红色帝国重现充满忧虑，我认为，局部的风险仍然存在，王康的提醒不无意义，但也毋庸过虑，现时代的国际环境、国内土壤和历史大势已经大异，已不具备极左崛起、文革再现的条件。
会议主持者邵老问了我们一个问题：儒家与各种学说之间最大的区别是什么？东海回答是仁本主义三观特别是世界观，与众不同。王康认为这个说法可笑，认为儒家没有世界观，但对这个话题并未展开，转而谈中西文化的区别，认为西方文化阳性，中方则阴性，充满女性的特征。东海不以为然。
很遗憾会议没有完成原计划要形成的共识。要取得儒家意义上的文化共识，颇为不易，东海在交谈中提出，以儒经为中华最高经典，圣德为人类最高道德，道统为国家最高指导思想等，王康就不认可。但取得泛共识则不难，如承认儒家经典为伟大经典，儒家圣人为伟大人物，儒家道统为伟大思想等等。
郑州雅会结束，我与王康应朋友吴总之邀同游三门峡。与王康一起游玩了参观了召公祠、甘棠苑、虢国博物馆、三门峡大坝和一位农民办的“胡耀邦纪念馆”，进一步讨论、商榷了一些问题。对于我们之间的观点分歧，专门从灵宝过来的儒生格筠有一篇《写史之心》有所记录。略摘一段，可见一斑：
“在年龄上，王康先生长东海师十余年。东海师是儒者，王康先生通达中华传统文化，但思想更偏向于西方；东海师同情自由人士，但认为儒家是解决中西问题的根本。王康先生质疑儒者陷于学究，不能与时俱进；东海师认为儒释道、自由民主可取长补短，与时偕宜正是儒家精神；王康先生痛斥道家误国害人，激赏基督教；王康先生自嘲是一个“流浪汉”，东海师认为儒家是天下最大最好的“家”……于是饭桌上、茶几间二人言谈不时碰撞，虽然温和，但显见存异。在动用思想时，王先生抽烟凶猛，藏否间痛快淋漓，东海师则安然小酌，静气听说，平和辩驳。当王康先生谈到，儒家应该学习西方思想，援儒入自由民主时，东海师认为，应是援西（自由民主）入儒。儒家讲究日日新又日新，不会固步自封。”
在甘棠苑，王康播放了一个演讲。在演讲中，他将中华人民共和国与德意志第三帝国、日本帝国、列宁斯大林建立的苏联红色帝国做了比较，指出其国家制度和国家哲学都基本相同或者相似。
东海以为，在国家哲学上，中华人民共和国与列宁斯大林建立的苏联红色帝国相同，都是马主义；德意志第三帝国是民族社会主义，与马主义同中有异：共和国倡导“民族劣根性”，第三帝国鼓吹“民族优越性”。日本帝国信奉中华文化，只是由于民族主义作怪而产生了变异。三种帝国类型，性质大不同，不可混也。
王康曾谈到中国存在两种转型的可能性，大意是，中国有一个民主宪政转型的可能性，但同时存在另外一种相反的可能性，他称之为帝国转型的可能性。他认为，中国从来都是大帝国的温床，从秦到清都是帝国形态。毛政权也是个现代帝国的形态，甚至当代中国仍然存在帝国形态的基本元素云云。
东海以为，帝国形态多种多样，不可一概而论。如有君主制、教主制、僭主制、党主制等等区别，依据的意识形态因之有异。如秦王朝依据法家，斯毛依据马家，尧舜禹夏商周汉唐宋元明清依据儒家。儒家君主制，又有公天下、家天下之分，有封建制、郡县制之别。
临别前夕，王康总结说，在对待西方文化和文明的态度上，自己为偏右派，蒋庆为极端保守派，东海为中间派。他的自我定位很准确。对中华文化充满温情但偏重西方。与儒家不同，与自由派和西方中心主义也不同。也喜欢他对我的定位。中者中正、中道也。然对于道统，我与蒋庆一样以“极端保守”为荣。
临别前，王康赠以书法“八风不动定如山”，融儒佛两家精神于一言，深惬我怀。
别后不久，我寄赠一副嵌名联给他：历劫更新王道梦，回天依旧老康心。王康回赠：树静风动梦如烟，祛魅复性东海情。
后来偶尔电邮联系，知悉王康已离乡去国。去年底闻其病重，电邮联系失败。前不久闻其皈依耶教，并不感到意外。我觉得在王康心目中的文化地位，道家高于儒家，俄罗斯文化和西方文化又高于中华文化，归宗耶教是迟早的事。甚感遗憾，可以理解。在我心目中，王康不是儒者，却是一个优秀的儒家学者，更是一代豪杰，值得我、值得所有有志之士尊重和怀念。谨悼以小诗曰：
辟毛破马语如刀，学富中西一代豪。
精爽归天留我在，临风遥祭痛三号。
蒋庆、王康、东海
2020-5-27余东海于南宁
附：与王康君之通信（各一封）
东海：
此次中原得晤，某也有几点感触。
关于儒家义理，发抉，固守，自为儒者本份；损益，充扩，与时推移，更是儒者使命。先贤往哲所述大义精理，已赅备无遗。吾代所对，与三代孔孟不仅为古今之变，亦成天人之隔。至熊梁唐牟，则不在东西之辩，而陷西西之争。马列主义入主中土，虽一甲之短，却已从政治与精神道德上征服中华。此次征服，非元蒙满清蛮族武力征服可比，乃意识形态之征服。其中有几点需明辩：1，历史演变之剧烈迅猛，不可不察。苏俄十月革命、两次世界大战、苏美冷战，国共内战、1949、1957、1966、1989至于今，中国若干事件对民族精神生命一挫再挫、一损再损宿命式变局；2，科学技术理性对东西方传统人—神文化系统之全幅倾覆，核战争可能性及全球生态环境空前恶化对人类精神之整体异化；3，民族—国家主义撕裂人类，世界无政府主义流行；4，在反对纳粹和共产两大极权主义之斗争中，西方基督教与人道—自由—民主世界的贡献居功厥伟，远在中国之上；5，中国被马列主义征服，并非西方主流文明责任，中国文化包括儒家思想，难脱干系。
港台儒家，于花果飘零之际，全幅生命返本开新，旨在复兴中华文化，遇合西方思想，进行前所未有之对话与综摄，可称尽性尽命。
大陆儒家，处境由艰危转宽和，对其使命却未能明辩，更未能笃行。子曰：我欲载之空言，不如见之于行事之深切着明也！大陆儒家，其处境较包括港台儒家的前辈儒家并非更困厄，其使命更重大，却没有交出应有的答卷，其澹泊迥迫不能推诿于外。实在需要自觉自省自我批判。略举二例以参考。
1905、09年，俄国知识界“路标派”两度自作检讨，对俄国西化派与斯拉夫派60年论争作深刻反思，对激进思潮在俄国的得势发出严肃警示，对一亿俄国人将临魔化的前景深以为忧。虽未能阻止布尔什维主义，却在思想世界为俄国预留一份遗产，并在74年腥风血雨浩劫后为俄国保藏一片精神呼吸空间。
1960年代，第二届梵蒂冈公会，沉痛反省基督教近2000年罪错，承担基督教对人类苦难与罪恶负有重大责任，强调基督教必须重审其基本教义，必须重新观注人类历史命运。
大陆儒家在现代中国历史自行缺席，罔顾亿兆生民存在，自我设限自我隔绝，实行“不在场主义”，其孤苦寂寥乃是题中应有之义。
无论动机背景如何，中共当局从革命造反无法无天转向“小康”、“和谐”、“以人为本”，转向“复兴中华”、“中国梦”，民间自发转向传统历史文化，台湾以“中华文化领航者”自任，总是否极泰来的征兆。当下亟需者二，一为防止中共重新意识形态神圣化，阻挡中国走上红色大帝国危途（重庆事件绝非“回光返照”，而有深厚土让与权力需求），二是推助中国恢复中华，重建共和。儒者有神圣使命存焉。
郑州论儒，本是几人达成基本共识，值此历史关头发表吾人共同主张的天赐良机。令人扼腕，人不齐，心不同，徒然各执一念言不尽意，匆匆来去。1958年，唐君毅、牟宗三、张君劢、徐复观发表《就中国文化敬告世界宣言》，无论存有多少不足缺憾，毕竟山高水长，留下一阳来复信息。
此次聚首，徒剩见面之忆。遥比朱、陆“鹅湖之会”，新亚诸子之业，其心胸气象，何以道里计。
非常之士，当邀非常之人，出非常之思，以建非常之业。天道好还，再共勉并进吧。即颂思祺！
此信转与蒋庆兄诸位。
王康拱手 2013,5,8 重庆
补充几句：不了解东方的专制愚昧麻木，就不了解西方的自由平等博爱；不了解西方的神圣信仰，就不了解东方的高明圆满。21世纪没有定于一尊的思想，人类还在童年时代，阻止世界毁灭，是儒家当代最高使命，驱逐马列，回归孔子，是中国善尽使命的历史前提。
————–
王康先生：
河南幸会，大慰平生。未能成就一定共识，虽然遗憾，却也无奈，人不齐心不同，乃机缘未熟也。
赞同此说：“当下亟需者二，一为防止中共重新意识形态神圣化，阻挡中国走上红色大帝国危途，二是推助中国恢复中华，重建共和。儒者有神圣使命存焉。”然也有些异议。
中国被马列主义征服，当然“并非西方主流文明责任”，却与“中国文化包括儒家思想”无干系。恰恰相反，是“中国文化包括儒家思想”被打倒，才让马列主义如入无人之地，直到鸠占鹊巢。对于被缴了械甚至捆住了手脚者，吾不忍指责其不抵抗也。
俄国知识界“路标派”的自我检讨，基督教第二届梵蒂冈公会对近2000年罪错的沉痛反省，体现了一定的文化和历史责任感，当然值得敬佩。但这种“自觉自省自我批判”是他们应该的，与儒家没有可比性。
基督教必须重审其基本教义，儒家经典义理高度正确，不需要重审；基督教对人类苦难与罪恶负有重大责任，儒家文化则缔造了数千年中华文明的辉煌，有功无过。历史当然有各种阴暗面，但不是儒家造成的。儒家始终以张载“四为”精神“观注人类历史命运”。
“阻止世界毁灭，是儒家当代最高使命，驱逐马列，回归孔子，是中国善尽使命的历史前提。”这句话其实无意中提示了西方文化和文明的重大缺陷。驱逐马列回归孔子之后，还要“阻止世界毁灭”，试问：毁灭世界的危险来自何方？
叨在相知，冒昧直言，乞谅。一些以后有机会再论，姑且求同存异吧。
大函言“此信转与蒋庆兄诸位”，似未转。故东海复函亦仅呈先生一人。
东海顿首2013-5-8
【 民主中国首发 】 时间: 5/27/2020