中国早晚会出大问题——这大概是多数中国观察家的共识，很少有人会认为中共的一党专制的治国方式，以及建立在国家暴力和信息封锁之上的权贵资本主义的社会形态，能够千秋万代，永保平安的——只是没有人知道，会是在什么时候，以什么样的方式出问题，而问题又将会出现在哪一个环节上而已。这一点的毋庸置疑，仅仅用中国那些有钱有权的人都争先恐后移民国外这一点，就可以证明了，没有什么可争论的。
可是问题就出来了：至少是目前，我们看不到中共统治有什么急迫的危机，更看不到中国的社会有任何反抗者组成的强大力量；西方国家仍旧对中国采取绥靖政策；年轻一代不满现实，但是他们宁愿离开，也不留下来试图改变。在这种情况下，凭什么说，中国一定会出事儿呢？有什么根据说中共的统治早晚会崩溃呢？这个问题非常关键。因为这个问题不说清楚，就无法说服西方国家放弃绥靖政策，也无法说服中国人自己增加政治参与的热情。
欧逸文虽然是一个外国人，但是以他敏锐的观察力和深刻的理解能力，在《野心时代》一书中，针对上述问题给出了一个在我看来简单明了但是一语中的的答案，那就是“内生性矛盾”这个提法。
所谓“内生性矛盾”，按照我的理解，就是一个制度或者体制内的一种矛盾，这个矛盾的特点就在于，整个制度和体制其实都是建立在这个矛盾的存在的基础上的，没有这样的内生性矛盾，就不可能有这样的体制和制度的生存与发展。内生性矛盾，等于内建在电脑中的病毒程式，删除它，电脑就会当掉。任何一个社会，只要出现了这样的内生性的矛盾，不管它表面上如何和谐安定，早晚就会出问题。因为其内部存在的矛盾是内生性的，因而是无法解决的。那么，对于中国来说，这样的内生性矛盾是什么呢？
欧逸文在《前言》中就给出了一个具体的例子，他说：“本书叙述两股力量的碰撞：志向与集权主义。”也就是说，在欧逸文看来，今日中国，有两股巨大的社会力量，都展现出了所谓的“野心”，都在不断试图巩固自己对中国的影响力。第一就是“志向”。这里所说的“志向”，有可能是以“中国梦”为代表的习近平式的恢复中华帝国的“志向”，也可能是作为个人的中国人，希望在时代发展的潮流中建立自己的财富或者权力，实现个人的成功的“志向”。而“集权主义”就很简单，那就是把权力集中在一起的一种做法。
中国就具有典型的“内生性矛盾”：一方面，中国经济的崛起，中国人对于成功的野心，民族主义浸淫下成长的年轻一代对于国家强大的渴望，都共同编织了“志向”。但是，它是一个发散形态的社会发展形态。因为，每个人，每个利益集团，每个不同的省份，每个不同的统治者，都有不同的“志向”，所以，“志向”这股社会力量是最没有办法集中在一起、统一在一起的；同时，不管是什么样子的“志向”，它的实现都取决于多元性和创新性，而多元和创新，恰恰是无法靠“集中”的方式来完成的。但是另一方面，中国这个社会，到处都在强调“集中”，“集中力量办大事”成了“中国模式”自我炫耀的主要优点。而集中，是向内收敛性质的行为。志向需要向外发散，而集中需要向内收敛，但是在中国，正在进行的发展模式的特点，就是试图用集中的方式做分散的事情。
天下，还有比这种模式更自我矛盾、更自相抵触的事情吗？这样的内生性矛盾的存在，就是我坚信中国早晚会出问题的根本原因，因为它在逻辑上都不通。而没出问题只是还没有出问题而已，没出问题并不代表不会出问题。
也许，我们可以用《野心时代》这本书中讲述的一个具体的小故事来让大家更好地理解什么是“内生性矛盾”。作者本人为了更好地了解中国人对于世界的看法，亲自参加了一个中国的旅行团去欧洲旅游了七天。在旅程中，他试图跟团友们谈论中国今天的发展，结果得到的答案是，很多人都认为中国已经非常繁荣强大了，未来的世界是中国的。他们大手笔购物消费，豪气万丈。这跟我自己在美国听到的情况是一致的。很多中国人到美国走了一圈之后，都觉得很失望，认为类似洛杉矶这样的所谓大都市，看上去破破烂烂的，还不如中国的二线城市高楼林立，显然中国更加繁荣，让我听了实在哑口无言。但是欧逸文在最后写下了他的更细致的、也是更深刻的观察，他说：“在中国一党专政的繁荣福音宣传背后，我的团友也捕捉到欧洲一些细微内涵的点点滴滴，窥见人性，开放，以及一个曾被禁止的世界。事实上现在，大权在握的党宣称它不再革命，借此希望它的人民就驻足在政治之外，各过各的营生。但事情没有那么简单。”
是的，“事情没有那么简单”。这句话非常精彩而深刻。
这是对于中共来说更致命的一个“内生性矛盾”的缩影：一方面，中共要让中国人远离政治，沉浸在物质生活中；既然如此，就不能阻拦中国人到欧洲和美国旅游，因为对很多中国人来说，有点钱之后，能去欧洲和美国，就是他们的“志向”，就是他们的“野心”，政府让人民与远离政治，就不能闭关自守，让人民囚禁在自己的国家里；然而，另一方面，为了满足人民的物质需求，而让人民走出国门，就无法阻拦一件事情，那就是文明社会的点点滴滴，终究会在中国人的内心深处激起涟漪。他们嘴上也许不说，他们口头上也许还觉得外国不如中国繁荣，他们也许对于硬件上的对比使得他们对中国的现实很满意，但是，正如欧逸文所看到的，西方社会的人性的部分，开放的部分，还是会对中国人产生潜移默化的影响；而这些影响，其实就是政治性的，而不是物质性的社会能量。中共不能阻拦人民出国，而人民出国，会醒悟到中国跟文明社会的真正差距在哪里；这对中共来说是很危险的。但是，中共有办法鱼与熊掌兼得吗？没有！
问题的根本在于：你不可能让人民远离政治，因为很多的政治，其实就是蕴藏在物质生活中，或者说，那些物质成就跟政治制度是无法脱离的——你要让人民沉浸在物质生活中，他们早晚就会看到政治，而你又绝对不可能让中国人放弃对于物质生活的“野心”、“志向”。这，就是中共无法解决的“内生性矛盾”。
我相信，这样的矛盾会积累到一定的程度，然后爆发。
来源：《中国人权双周刊》