去年8月，曾在中国大力支持艾未未维权的漫画家“变态辣椒”，获知艾未未在德国说中共镇压维权律师是“按法律程序办事”之后，无法原谅艾未未。心碎的漫画家赠送了一幅漫画给崩塌的偶像：风景美丽的异国海岸，艾未未和他的情人、儿子悠闲地坐在海滨玩耍，而那些曾与他并肩抗争的维权人士则驾船驶往远方，众人挥手与艾未未告别。
和中共“互信”后转身批判欧洲
尽管艾未未接受媒体访谈说“我祈求的只是一个正常生活”，但是，如果有人以为艾未未真会像漫画里描绘的，只顾过他小家庭的温馨日子，从此放弃了抗争，那就大错特错了。艺术家永远要屹立在时代潮流之上，永远要寻找表演其行为艺术的舞台。这一次，艾未未把矛头掉转过来，指向正遭遇难民潮灾难的民主欧洲。
在2008年之前，尽管八九后中国民主运动和维权运动风起云涌，但试验艺术家艾未未的名字并不太为人所知。北京奥运是一个转折点，曾参与设计“鸟巢”的艾未未撰文痛斥奥运开幕式，之后，他走上了维权抗争之路，参与了“地震公民调查”一类的社会抗争。在艾未未遭中共当局封杀、遭受殴打并被秘密关押之时，他获得了海内外广泛而热烈的支持与声援，也获得了响亮的名声与众多的国际荣誉，成为一位时代英雄。
然而，这位被誉为“最有影响力的艺术家”于去年7月来到欧洲，却发表了令他的支持者大为失望的言论。他说，中共当局许诺他出国来去自由，他和当局已经互相理解。对中国当局疯狂镇压维权律师的事件，艾未未认为当局是在按法律办事，“逮捕了几个人也没有什么大不了的”。为此，一些国内维权人士感到自己被艾未未“踩上一脚”。
与中共当局“和谐了理解了”，感觉“挺好”的艾未未振振有词：“如果我没有解决方案，那我为什么要去谈论问题呢？”然而，对欧洲巨大的难民危机同样没有解决方案，下车伊始的艾未未却以非同寻常的热情，转而高调地谈论起欧洲难民问题来。
于是，我们看到这位来自中国的“时代英雄”现身爱琴海，他发表言论支持流离失所的人们，并计划在希腊海岛为难民创建一座纪念碑。艾未未还亲身模仿叙利亚男童溺毙的海滩照，这样的行为艺术被批评为“触碰了伦理界限”。
好心肠的艺术家会为人类的悲剧唏嘘不已，却很少对悲剧的原因、背景和解决方法有兴趣。艾未未似乎不了解，并不是所有从地中海逃来的人都是真正的难民，有的前来欧洲的人是经济移民，有的甚至还是别有企图的恐怖分子。这一年来，我们瑞典接受了大约16万难民，其中就有8万多来自阿尔及利亚、摩洛哥、突尼斯等“安全国家”，不属于应予避难的范围。
宣布撤展，抗议一个“莫须有罪名”
日前听瑞典电视台报道说， 艾未未从两家丹麦博物馆撤下他展览的作品，以此来抗议一项允许丹麦当局没收难民贵重财物的新法律。
不瞒读者，脾气不好的本人，当时心里冒火，真想指着艾未未大喊：你无知无畏！你对我们北欧国家的法律制度，对我们为接受众多难民所承受的巨大压力、所引起的财政吃紧、安全危机和社会混乱毫无认识，你就只顾作秀表现自己的仁慈！
笔者记得，去年6月13日，艾未未开始在北京798艺术区举办个人展览。7月上旬，上百位中国律师、民间维权人士、上访民众及律师和维权人士之亲属，突然遭到公安当局大规模逮捕、传唤、刑事拘留，部分人士则下落不明。那时尚在北京的艾未未，并没有兴趣为受害的维权律师撤展抗议。后来，他对任意抓人的中国政府表示了理解，却对丹麦经过民主投票产生的新法案不予理解和尊重。
为了冷静自己，我找居住丹麦和德国的华人朋友讨论问题所在。对艾未未的撤展，一位网友说了一句很精彩的评语：“以莫须有的撤展抗议一个莫须有罪名。”
说艾未未的撤展“莫须有”，是因为其艺术展“决裂”从2015年3月开始，已经展了一年多，原计划在2016年4月底结束，此次撤展只是提前关闭两个多月而已，并没有多大的损失。至于说艾未未对丹麦的指控是“莫须有罪名”，意思是他指控丹麦的罪名不靠谱，不着调。
为什么要做出退出展览的决定？艾未未在接受法广记者采访时的言论，既表现了他具有同情难民的“崇高感情”，又对丹麦表示了严重的鄙视和严厉的谴责，俨然义正辞严。他言辞铿锵地说：
“这种做法是对人类的最基本的价值的忽视。受到战争的威胁或者贫困的压力，这些难民在无奈的背景下被迫抛弃了他们的一切，他们冒着生命的危险来到陌生的欧洲，而欧洲文明一直是标榜尊重人权的文明，但在遇到实际的利益问题时，却暴露出自私的本性，采取地区性的保护措施。这就是为什么作为艺术家我要做出我自己的反应。我几乎是在不加思索的情况下做出了一个本能的反应”
身为难民，我曾经历“财产调查”
然而，再崇高的感情，再铿锵的言辞，都不能代替公正理性的调查与思考。艾未未说自己“不加思索”，麻烦就出在这里。不管是什么天才，都可能因为不愿思索而随口说出贻笑大方的话。
笔者本人就是难民。1993年底，作为联合国配额难民，我们一家三口从香港来来到瑞典，在难民营呆了几天便被安排住郊区公寓。在这个时期，瑞典政府让我们去医院检查身体，并对我们进行了“财产调查”，以便决定我们是否有权享受社会救助。
记得我们当时填写的申请补贴的表格包括：家庭结构、各种收入来源、资产、存款等等。我们在中国国内时是清贫的教师，做了几年政治犯，经济上更是拮据，就连出逃的路费都是借的。因此，我们的申请很快就被批准。听说一位和我们同样情况的中国流亡者，在挪威被调查出有六万港币的存款，他被政府社会部门告知：请你先花完你的存款，再来申请我们的社会补贴。
这种对难民实行“财产调查”的做法，出自于瑞典的“社会保障法案”。这个法案意味着：每个家庭应当尽力依靠工作收入，或者依靠存款，或者通过出售资产的办法来养活自己。只有当这些可能性都不存在的条件下，人们才有资格求助社会救助。
一句话，只有穷人才能享受社会补贴，拥有贵重珠宝或巨额现金的人就不算是穷人。只有这样，才叫做公平合理。国家财政来自纳税人有限的税款，如果有钱人也去拿社会补贴，那就会造成僧多粥少的状况，使政府难以帮到真正的穷人。
据我了解，即使是世代纳税、创造福利国家的瑞典人，也有一些人至今生活在贫困线以下，无权享受本国的社会补贴金。其原因是，他们在申请社会补贴时经过“财产调查”，拒绝按照社会部门的要求出售自己的资产：房子、股票和昂贵的汽车之类。我的一位女邻居原是公司经理，买了花园别墅。失业几年后，她的失业保险金被停止了，而申请社会补贴必须先出售房子。苦恼的她不想出售心爱的房子，没有收入，只好在花园里摆摊，像跳蚤市场一样出售衣服家俱度日。
瑞典的这个法案可以追溯到100多年前。19世纪末到20世纪初，继德国之后，瑞典开始建立现代社会保障制度，丹麦等北欧国家福利制度与此基本类似。 艾未未说“欧洲文明一直是标榜尊重人权的文明”，这不是什么“标榜”，而是把人道理念落实在每个人生活中的实实在在的制度。
丹麦新法案既公平又合理合法
当中东与北非的难民如潮水般拥而来，一开始，仁慈的瑞典毫不犹豫地承担起救助的义务。但不久，这些只有几百万人口的小国就吃不消了。这里不断发生性侵、杀人的恶性事件，就连服务难民的工作人员也不能幸免。同时，一些不明真实身份的难民前来，还让社会笼罩在恐怖袭击的恐惧感之中，这又导致瑞典反移民的新纳粹队伍壮大。一个和平的绿洲开始动荡不安。
邻国丹麦，一个人口只有500万的小国，是欧盟人均接受难民数最多的国家之一，也是在难民来源地附近为难民付出最多的国家之一。在对前来申请避难的难民，丹麦政府必须花费大量金钱，提供他们生活上必要的帮助。近几年来，在欧洲19个国家中，丹麦是为难民申请者支付费用第二多的国家，仅次于瑞典。据国际货币基金组织IMF估计，仅2016年，丹麦就将在接收难民上花费115亿丹麦克朗。
于是在1月26日，丹麦议会通过了部分难民财产可充公的法律，允许没收难民携带的超过１万丹麦克朗的现金或贵重物品。对此，丹麦政府解释说：“这项对于难民的法案和对申请救济的丹麦公民是一样的，重要区别在于：和申请政府救济的丹麦公民比起来，难民得以持有更多财产。”这就是说，他们对难民的政策比对本国公民更优惠一点。
除了传承北欧一以贯之的福利制度之外，这个新法案还有益于减少一些没有避难资格的难民。有些来自“安全国家”又腰缠万贯、携带价值连城珠宝的人，为此就要重新考虑他们的选择了。此外，还有伊斯兰恐怖分子携带资金，借难民潮前来北欧制造混乱，丹麦政府的这一举措也可视为一个反恐的措施。
正因为丹麦新法案如此公道，如此合理，所以其他一些欧洲国家也这么做了。例如，瑞士已把没收难民财产的金额设定在1000瑞士法郎。德国巴伐利亚州和巴登•符腾堡州使难民财产被充公的数额为350欧元，比丹麦要吝啬得多。
批判者必须“不屈不挠的博学”
由此看来，艾未未仅仅针对丹麦的抗议是很不公正的，他应该同时在瑞士和德国撤消其艺术展览，尤其是在他目前居住的德国。放眼全球，艾未未还应该前去美国和加拿大展开抗议活动，因为美国有超过30个州拒绝接收叙利亚难民，而加拿大逐一筛选入境的难民。至今为止，美加两个大国接受难民的总数，还不及我们瑞典小国的一半多。
更有甚者，美国在经济对难民上的照顾，完全不能与我们北欧国家相比。我所了解的情况是，难民到了美国后，从难民安置机构获得的津贴一般只够生活3个月，此后就必须自谋生路。而在北欧福利国家，难民几乎可以无限期地获得社会补贴，以及免费的住房、医疗和教育。
这些接收难民的具体情况，大概不在高雅艺术家考虑的范围之内。毫无疑问，知识分子的天职就是批判政府，笔者本人长期流亡，也一直以批判为己任。但是，知识分子应该以什么手段去批判呢? 赛义德向我们推荐的是傅柯的做法：“不屈不挠的博学。”
这意味着，知识分子不能跟热闹赶时髦，不能为了赚人气出风头而乱发议论，而是要下功夫去了解真实情况，要冷静思考并判断事情的合理性。
作为一个在西方享有名声和话语权的中国艺术家，艾未未如此不加思索地作秀抗议，导致一个已因难民问题焦头烂额的北欧小国，受到世界不公正的误解、遭受不合理的谴责，这是笔者作为北欧纳税人难以原谅的。
当然艾未未不是孤独的，与他一起批判丹麦新法案的，还有不少欧洲左派、艺术家和人权人士。但与艾未未不同的是，那些善良的左派是欧洲本土的纳税人，欧洲富裕国家是他们祖祖辈辈辛勤创造的，现在他们自愿交上辛苦挣来的税金，闭着眼睛不加区分地救济那些或富裕或贫穷的难民，即使把本国经济搞垮他们也在所不惜，那是他们自己的选择。虽然感到遗憾，笔者还是对那些欧洲左派保留了一份敬意。
和我们这种交了重税之后荷包所剩无几的北欧平民相比，艾未未是将其艺术品卖出天价的大富豪，因此，如果他真有如他自己所说的高尚的同情心和人道主义，相信他可以找到更好的实际的方式，去具体帮助流离失所的难民，而不必一个劲地表演这种蹩脚的行为艺术。
来源：BBC